Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/4555/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України.
Надіслано судом: 29.07.2021. Зареєстровано: 30.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2021.

Номер судового провадження: 3/465/2360/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		465/4555/21
		3/465/2360/21 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		Іменем України
		   28.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 - 
		В С Т А Н О В И В :
		До Франківського районного суду м. Львова з Національного антикорупційного бюро України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 185-13 КУпАП.
		Відповідно до протоколу від 03.06.2021 року, ОСОБА_1 ,будучи начальником Служби автомобільних доріг у Львівській області, на запит Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України №21-049/13613 від 28.04.2021р. про надання, у встановлений Законом строк, інформації про підставу розірвання договору №2 від 31.08.2017 між Службою автомобільних доріг у Львівській області та UNIBEP S.A. з посиланням на відповідний пункт Договору та копії протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору надав інформацію не в повному обсязі, внаслідок відмови в наданні копії протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору, чим порушив вимоги п.3 ч.1ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 185-13 КУпАП.
		В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-13 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що п. 3 ч. 1ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», передбачає отримання виключно інформації, а не копій документів.
		Захисник ОСОБА_1 адвокат ЮхименкоР.І.звернулась наадресу судуз письмовимизапереченнями напротокол проадміністративне правопорушення.Просить закритипровадження усправі узв`язку ізвідсутністю подіїта складуадміністративного правопорушенняна підставіп.1ч.1ст.247КУпАП. Вобґрунтування клопотаннязазначає,що яквбачається ізпротоколу проадміністративне правопорушення,складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.185-13КУпАП,останній назапит НАБУ«надав інформаціюне вповному обсязі,а саме:не надавкопію протоколукомісії,призначеної напідставі п.7параграфу 12Договору». Витребуваний НАБУпротокол комісіїє документом(джереломінформації),а несамою інформацією. Якщо б ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» передбачала право НАБУ та його працівників витребовувати інформацію та документи як будь-яке джерело інформації,тоді бу посадовоїособи Службиавтомобільних дорігвиник обов`язокнадати назапит НАБУпротокол комісії. Оскільки ст.17Закону України«Про Національнеантикорупційне бюроУкраїни» ненадає НАБУправо витребовуватидокументи чиїх копії,а тому,начальник Службиавтомобільних дорігу Львівськійобласті Береза0.І.правомірно відмовиву наданніна запитНАБУ копіїпротоколу комісії,призначеної напідставі п.7параграфу 12Договору. Аналогічний правовий висновок зроблений у постанові Франківським районним судом міста Львова від 11 січня 2021 року у справі № 465/6614/20 та в постанові Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у цій же справі.
		Суд, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
		Правові основи організації та діяльності Національного антикорупційного бюро України визначеніЗаконом України «Про Національне антикорупційне бюро України».
		Відповідно положеньстатті 1 цього ЗаконуНаціональне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
		Завданням НАБУ є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.
		Відповідно до ч. 1ст. 16 вказаного ЗаконуНаціональне бюро здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.
		Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право знайомитися в державних органах, органах місцевого самоврядування із документами та іншими матеріальними носіями інформації, необхідними для попередження, виявлення, припинення та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Національного бюро, у тому числі такими, що містять інформацію з обмеженим доступом.
		Згідно п. 3 ч. 1ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів.
		Отже, наведені вище положення Закону України ««Про Національне антикорупційне бюро України» надають НАБУ правові підстави для витребування в межах здійснення досудового розслідування інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро.
		Відповідно до ч. 1ст. 185-13 КУпАПненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 зазначено, що ОСОБА_1 на запит Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України №21-049/13613 від 28.04.2021р., надав інформацію не в повному обсязі, внаслідок відмови в наданні копії протоколу комісії, призначеної на підставі п.7 параграфу 12 Договору, чим порушив вимоги п.3 ч.1ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч. 1ст. 185-13 КУпАП.
		При цьому, ч.1ст. 185-13 КУпАПне передбачає санкції за ненадання документів Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, що свідчить про відсутність будь-якого правового та доказового підґрунтя для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною нормою.
		Крім цього, порядок доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано положеннямист. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
		З огляду наведеного, законодавство встановлює чіткий правовий механізм надання стороні кримінального провадження доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають.
		Водночас, запит НАБУ, всупереч наведеним нормативним приписам, не містив копії ухвали суду/слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, перелічених у запиті, що свідчить про відсутність правових підстав для надання таких документів на запит.
		Таким чином, відповідь від 06.05.2021, надана ОСОБА_1 на запит НАБУ з обґрунтуванням причин неможливості надання копії запитуваних документів, виключає наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185-13 КУпАПу формі ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб.
		Таким чином, фактично, вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185-13 КУпАП, є недоведеною та належним чином не підтверджена.
		Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідност. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		В силуст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.185-13 КУпАПє недоведеною та належним чином не підтверджена, а відтак провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАПу зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.7,9,33,185-13,245,247,252,280 КУпАП, з урахуванням положеньЗакону України «Про Національне антикорупційне бюро України», суд -
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185-13 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя Мартьянова С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...