Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/10359/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 30.07.2021. Зареєстровано: 30.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2024.

Номер судового провадження: 1-кс/369/2055/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021116410000721

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                     Справа № 369/10359/21
		                                    Провадження №1-кс/369/2055/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29.07.2021 року                          м. Київ
		Слідчий суддяКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,за участюпрокурора Києво-Святошинськоїокружної прокуратуриКиївської області ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Києві клопотанняначальника секторудізнання відділенняполіції №5Бучанського РУПГУНП вКиївській області,лейтенант поліції ОСОБА_4   про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021116410000721 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		Сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №    12021116410000721 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2021 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 26.07.2021 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софїївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, неподалік буд. 34 працівниками патрульної поліції з метою перевірки було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено два прозорі поліетиленові пакет на застібці, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
		26.07.2021 в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 25 хв. за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, неподалік буд. 34, на відкритій ділянці місцевості - узбіччі автодороги, було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
		- Пачка цигарок марки «Rothmans», всередині якої знаходиться два прозорих поліетиленових пакети на застібці в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, дерев`яна трубочка, паличка, пластикова картка та пластикова ємкість, на яких виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору.
		На підставі вищевказаного слідчий просив суд задовольнити клопотання та накласти у кримінальному провадженні №12021116410000721 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме:
		Пачку цигарок марки «Rothmans», всередині якої знаходиться: два прозорих поліетиленових пакети на застібці в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, трубочка, дерев`яна паличка, пластикова картка та пластикова ємкість, на яких виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опечатано та на якому містяться підписи слідчого та понятих.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
		Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
		Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Проте, як вбачається з матеріалів справи вказані речі на які слідчий просить накласти арешт не визнані речовими доказами по справі у відповідності до ст. 98 КПК України. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання начальникасектору дізнаннявідділення поліції№5Бучанського РУПГУНП вКиївській області,лейтенант поліції ОСОБА_4   про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021116410000721 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України  залишити без задоволення.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...