Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/660/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 30.07.2021. Зареєстровано: 30.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2021.
Дата набрання законної сили: 31.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/488/135/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020150050000094

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/660/20
		номер провадження № 1-кп/488/135/21
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		                   29.07.2021 року                        
		                Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ Казанківська виправна колонія (№93) матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
		- 13.03.2008р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 304 КК України на підставі ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 13.10.2011р. через відбуття строку покарання;
		- 06.11.2012р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
		- 16.01.2013р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
		- 02.04.2014р. Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі ст.. 71 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць, звільнився 09.08.2018р. умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 4 дня;
		-21.12.2020року Первомайськимміськрайонним судомМиколаївської областіза ч.3ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.289КК Україниіз застосуваннямч.1ст.70КК Україниостаточно до5(п`яти)років позбавленняволі зконфіскацією майна,що належитьна правівласності обвинуваченому;на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2020р. по 21.02.2020р. та з 30.10.2020р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,-
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_4 повторно, в періодчасу з09год. 50хв.по 11год.00хв.13.01.2020,керуючись корисливим умислом,направленим натаємне викраденнячужого майна,шляхом відкриттядверей ключами,які потерпілимбули залишенів замковійщілині,незаконно проникдо будинку,розташованого заадресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Нuаwei» моделі «Р Smart (FIG-LX1)»,IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3033, 33 грн.; мобільний телефон «Махсоm» моделі «MM816»,                             IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 416, 67 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «Мakita» моделі «GA 5030», вартістю 933, 33 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 383, 33 грн.
		Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ,куди вінпроник шляхомвідкриття вхіднихдверей ключами,які булизалишені потерпілим взамковій щілині,майна,належного потерпілому ОСОБА_5 :мобільний телефонмарки «Нuаwei»,мобільний телефон«Махсоm»та кутовушліфувальну машинку, що мало місце 13.01.2020.
		Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
		Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
		Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
		За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини  ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий.
		Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
		На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжчують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
		Вартість судовихекспертиз усумі 3297,21 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4  визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.12.2020 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві власності обвинуваченому.
		Термін відбуття покарання обчислювати за попереднім вироком. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2020р. по 21.02.2020р. та з 30.10.2020р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави вартість судовихекспертиз у сумі 3297,21 грн.
		Речові доказипо справі,які зберігаютьсяв камерізберігання ВП№3Миколаївського РУПГУНП вМиколаївській області - мобільний телефонмарки «Нuаwei»моделі «РSmart(FIG-LX1)»- повернути потерпілому ОСОБА_5 , як власнику; 1 СПУ, дактилокарти - знищити.
		Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		   Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Суддя                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...