Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 504/2244/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів.
Надіслано для оприлюднення: 30.07.2021. Зареєстровано: 30.07.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2021.
Дата набрання законної сили: 09.08.2021
Номер судового провадження: 3/504/1116/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 504/2244/21 
		Номер провадження 3/504/1116/21
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30.07.2021смт.Доброслав
		 
		 
		   Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Помічна Кіровоградської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.10.2011р. Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ІПН НОМЕР_2 ,
		 
		за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		31.05.2021р. біля 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , домашня тварина (пес), яка належить ОСОБА_1 покусала дитину ОСОБА_2 , спричинивши тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.154 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердила факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
		Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
		- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №188425 від 26.06.2021р.;
		- даними рапорту, зареєстрованого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №7670 від 26.06.2018р.;
		- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 від 26.06.2021р.;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2021р. та 30.07.2021р.;
		- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2021р.;
		- довідками КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» від 31.05.2021р., згідно якої у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено укушену рану правої голені.
		- фотознімками до протоколу;
		- довідкою ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 30.06.2021р.;
		Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, а саме: тримання собак в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.
		Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
		Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, її щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкціїч.2 ст.154 КУпАП. 
		Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,29, 33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.154 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят один) грн. з конфіскацією тварини.
		Собаку, належну ОСОБА_1 , - конфіскувати на користь держави.
		 
		Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір,ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.
		 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя П. В. Жовтан

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...