Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/7618/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано судом: 30.07.2021. Зареєстровано: 01.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2021.
Дата набрання законної сили: 30.07.2021
Номер судового провадження: 1-кс/750/2088/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017270010008860

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 750/7618/21
		Провадження № 1-кс/750/2088/21
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		30 липня 2021 року м. Чернігів
		Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.02.2021 про закриття кримінального провадження №12017270010008860від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження №12017270010008860 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,посилаючись на те, що вона винесена з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням нормКПК України. Наполягав на тому, що додаткова угода до кредитного договору, який був укладений між ним та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є офіційним документом, оскільки відповідає вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України. Зазначає, що дізнавач протягом трьох років не проводила досудового розслідування, а потім вирішила його просто закрити. Крім того, йому не зрозуміло, чому дізнавач в кримінальному провадженні вказала лише ч.1 ст. 358 КК України, адже кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб, що підпадає під ознаки злочину за ч. 3 ст. 358 КК України. 
		В судовому засіданні ОСОБА_3 просив задовольнити його скаргу, повідомив, що жодних слідчих дій дізнавачем не було проведено, він не мав змоги навіть ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, оскільки дізнавач таку можливість не надавала. 
		Дізнавач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, до судового розгляду було надано матеріали кримінального провадження за №12017270010008860 від 27.11.2017
		Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
		Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.
		Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.
		Згідно з положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Стаття 55 Основного Закону проголошує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
		Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Під час досудового розслідування слідчий, відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.
		ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №12017270010008860 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за фактом протиправних дій службових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а саме підроблення додатку до додаткової угоди. 
		За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. 
		В обґрунтування постанови дізнавач покладає те, що додаток до додаткової угоди не відноситься до предмету злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
		Однак, слідчий суддя не може погодитись з даним висновком, оскільки слідчим всупереч вимогам ст. 9 КПК України, не досліджені всі обставини кримінального провадження.
		Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
		Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
		Слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем не було проведено жодної слідчої дії з моменту внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Матеріали кримінального провадження містять лише заяву про злочин та процесуальні документи по даному кримінальному провадженню. 
		За викладених обставин постанова дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 09.02.2021 про закриття кримінального провадження №12017270010008860 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, підлягає скасуванню відповідно до повноважень слідчого судді, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України.
		Дізнавачу необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини та справедливо провести розслідування даного кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя 
		у х в а л и в :
		 
		Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.02.2021 задовольнити. 
		Постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 09.02.2021 про закриття кримінального провадження №12017270010008860 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-скасувати.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...