Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/489/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2021. Зареєстровано: 02.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2021.
Дата набрання законної сили: 02.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/537/103/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020175110000493

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/103/2021 
		Справа № 537/489/21 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   02.08.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора ОСОБА_2 , 
		потерпілого ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		при секретарі ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12020175110000493 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 04.06.1999 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів ухвалою Прилуцького міського суду Чернігівської області від 29.03.2000 року,
		- 18.11.2002 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.5 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 року,
		- 02.02.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 22 дні ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2014 року,
		- 15.05.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
		- 03.06.2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
		- 18.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
		- 25.09.2015 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.395, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
		- 19.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.09.2018 року по відбуттю строку покарання,
		- 26.06.2019 Крюківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
		- 08.10.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70,72 КК України, до 1 рік 28 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання визначено рахувати з 10 вересня 2019 року,
		- 01.03.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового стоку 1 рік,
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин: 
		Так, в ніч з 04.11.2020 на 05.11.2020, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «Mazda CX5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого в ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне,повторне викраденнячужого майнапоєднане ізпроникненням доавтомобіля.Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно -небезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідків,керуючись корисливиммотивом таметою,розбивши вікноавтомобіля «MazdaCX5»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,проник всередину салону,з якоготаємно викравспортивну сумку рюкзак«AdidasTiroGymBam»,вартість якоїскладає 250грн.,чоловічий спортивнийжилет «AntaDownVest»,вартість якогоскладає 666грн.66коп.Заволодівши вказаниммайном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 916 грн. 66 коп.
		Окрім того, 05.11.2020 близько 08 години ранку ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , помітив автомобіль «Volkswagen Caravelle», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , після чого в ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне,повторне викраденнячужого майна,поєднане ізпроникненням доавтомобіля.Реалізуючи свійзлочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно -небезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідків,керуючись корисливиммотивом таметою,розбивши вікноавтомобіля «VolkswagenCaravelle»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_2 ,проник всерединусалону,з якоготаємно викравтуалетну водумарки «HugoBossUnlimited»,вартість якоїскладає 1014грн.33грн.,чоловічу пов`язкуна шиюмарки «Buff»,вартість якоїскладає 549грн.00коп.,чоловічі кросівкимарки «SkechersEqualizer»,вартість якихскладає 829грн.66грн.,спортивну сумку-рюкзак марки«Infiniity»,вартість якогоскладає 1600грн.,чоловічі спортивнібрюки марки«AntaWovenTrackPantsant85925501-1S»,вартість якихскладає 500грн.Заволодівши вказаниммайном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 4592 грн. 99 коп.
		07.11.2020 близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , помітив у ОСОБА_10 належний останньому на праві власності мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел ОСОБА_4 під приводом здійснення телефонного дзвінка взяв у потерпілого мобільний телефон та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в момент, коли ОСОБА_10 відволікся та не слідкував за своїм майном, шляхом обману, повторно заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 8T», ринкова вартість якого становить 3300 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на вказану суму. 
		Також, в ніч з 06.11.2020 на 07.11.2020, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , помітив автомобіль «Renault Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , після чого в ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне повторневикрадення чужогомайна,поєднане ізпроникненням доавтомобіля.Реалізуючи свійзлочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно -небезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідків,керуючись корисливиммотивом таметою,розбивши вікноавтомобіля «RenaultDuster»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_3 ,проник всередину салону,з якоготаємно викравчоловічу сумку«7112-SGE»,вартість якоїскладає 1249грн.67коп.Заволодівши вказаниммайном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1249 грн. 67 коп.
		Крім цього, 09.11.2020 в період часу з 18:15 до 18:45, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , помітив автомобіль «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , після чого в ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне повторневикрадення чужогомайна,поєднане ізпроникненням доавтомобіля.Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно -небезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідків,керуючись корисливиммотивом таметою,розбивши вікноавтомобіля «AudiA4»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_4 ,проник всередину салону,з якоготаємно викравсумку «Оранта»,вартість якоїскладає 150грн.00коп.,кулькову ручку«ParkerIMBlsckGTВР»,вартість якоїскладає 818грн.55коп.,бездротову клавіатуруз тачпадом«WirelessMWK08»,вартість якоїскладає 140грн.,флеш носій«teamgroup»,32Гб,вартість якогоскладає 116грн.66грн.Заволодівши вказаниммайном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1225 грн. 21 коп.
		11.11.2020 в період часу з 16:40 до 21:40, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №43 по вул. Сердюка в м. Кременчуці, помітив автомобіль "Honda Civic", державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 , після чого в ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне повторневикрадення чужогомайна,поєднане ізпроникненням доавтомобіля.Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно -небезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідків,керуючись корисливиммотивом таметою,розбивши вікноавтомобіля "HondaCivic",державний реєстраційнийномер НОМЕР_5 ,проник всередину салону,з якоготаємно викравчоловічу сумку«ProfessionalS864.10»вартість якоїскладає 488грн.75грн.,срібного браслетувагою 9грамів 925проби,вартість якогоскладає 177грн.12коп.та срібногобраслету вагою7грамів 925проби, вартістьякого складає137грн.76коп.Заволодівши вказаниммайном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 803 грн. 63 коп.
		Окрім того, 01.12.2020 в період часу з 19:30 до 20:10, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №43 по вул. Сердюка в м. Кременчуці, помітив автомобіль «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» та перебуває у користуванні ОСОБА_13 , після чого в ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне повторневикрадення чужогомайна,поєднане ізпроникненням доавтомобіля.Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно -небезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідків,керуючись корисливиммотивом таметою,розбивши вікноавтомобіля «NissanQashqai»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_6 ,проник всередину салону,з якоготаємно викравдитячий шкірянийрюкзак чорногокольору «Lazycat»,вартість якогоскладає 256грн.та м`якоїдитячої іграшки«Flippables»«кошеня Confetti»15см.рожевого кольорувартість якоїскладає 183грн.20коп.Заволодівши вказаниммайном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 439 грн. 20 коп.
		Також 01.12.2020 близько 20.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , помітив автомобіль «Mazda CX5» сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_14 , після чого в ОСОБА_4 виник прямийумисел,направлений натаємне повторневикрадення чужогомайна,поєднане ізпроникненням доавтомобіля. Реалізуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючисуспільно -небезпечний характерсвоїх дій,передбачаючи табажаючи настаннясуспільно -небезпечних наслідків,керуючись корисливиммотивом таметою,розбивши вікноавтомобіля «MazdaCX5»сірого кольору,державний реєстраційнийномер НОМЕР_7 ,проник всередину салону,та вцей часбув поміченийсвідком ОСОБА_15 ,який повідомив,щоб ОСОБА_4 припинив вчинятизлочинні дії,але ОСОБА_4 усвідомлюючи,що йоготаємні діїбуло виявлено,відкрито викравсумку зфлезелінової щільноїтканини коричневогокольору «Книжковийклуб»,в якійзнаходилася книга«Англійська граматика»виробництва «CambridgeUniversitypress»,вартість якоїскладає 50грн.Заволодівши вказаниммайном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 50 грн.
		Крім того, ОСОБА_4 , 09.03.2021 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_7 , помітив автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_16 , після чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, керуючись корисливими мотивом та метою, повторно, розбивши вікно автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_8 , за допомогою автомобільної свічі, котру приніс з собою заздалегідь, проник в середину салону, з якого таємно викрав шкіряне портмоне чорного кольору із застібкою-блискавкою, вартістю 206 грн. 67 коп. та грошові кошти в сумі 370 грн., які знаходились у вищевказаному портмоне, посвідчення водія на ім.»я потерпілого ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_8 ,, картки банку «ПриватБанк» та банку «Альфа-банк». Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 576 грн. 67 коп. 
		Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, так як обвинувачений повторно вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у сховище; за ч.2 ст. 190 КК України, так як обвинувачений повторно заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.3 ст. 186 КК України, так як обвинувачений повторно вчинив грабіж, поєднаний із проникненням у сховище. 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні встановлених судом кримінальних правопорушень  повторному вчиненні крадіжки, поєднаному із проникненням у сховище, повторному шахрайстві та повторному вчиненні грабежу, поєднаному із проникненням у сховище - визнав у повному обсязі та пояснив про обставини скоєного, як вказано у описовій частині вироку. Вказав, що злочини вчинював з корисливих мотивів, щиро розкаюється у скоєному, шкоду потерпілим відшкодовано частково шляхом повернення викраденого.
		Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом кримінальні правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
		Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.
		Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у повторному вчиненні крадіжки, поєднаному із проникненням у сховище, повторному шахрайстві та повторному вчиненні грабежу, поєднаному із проникненням у сховище, визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Вирішуючи питання,пов`язане звизначенням мірита видупокарання обвинуваченому,суд,враховуючи вимогист.65-68КК та реалізуючипринципи законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставинисправи,характер та ступінь тяжкості вчинених діянь, два з яких є тяжкими злочинами, одне  нетяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір шкоди, спричиненої злочинами. 
		Судом також враховується особа обвинуваченого,який маєпостійне місцепроживання, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та в психоневрологічному диспансері не перебуває, позитивних характеристик не має, не одружений, утриманців не має.З єдиногореєстру судовихрішень вбачається,що 01.03.2021ОСОБА_4 засуджений Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового стоку 1 рік, отже вчинив дані злочини під час іспитового строку. Надана обвинуваченим копія свідоцтва про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не підтверджує того, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, оскільки ОСОБА_4 не вказаний у свідоцтві як батько дитини.
		Під обставиною,яка пом`якшуєпокарання,суд визнаєактивне сприяннярозкриттю злочинів.З реєструматеріалів досудовогорозслідування укримінальному провадженнівбачається,що ОСОБА_4 брав участьу слідчихекспериментах,давав повніта послідовніпокази у суді.
		Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття. При цьому суд виходить з того, що щире каяття не повинно бути удаваним та припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом не тільки визнання вини, а й готовності нести кримінальну відповідальність, шляхом відшкодування шкоди, наміром усунути негативні наслідки, що спричинені злочином. ОСОБА_4 не вчиняв дій, які б свідчили про його щире каяття, окрім визнання ним своєї вини, самостійно не вчиняв жодних дій на відшкодування шкоди потерпілим, не просив у них вибачення.
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 
		Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 виключно в умовах ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. 
		Суд погоджується з думкою прокурора про наявність ризику вчинення нових злочинів обвинуваченим та необхідність обрання йому запобіжного заходу. З огляду на позитивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та на досудовому слідстві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та до вступу вироку в законну силу обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. 
		Ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є в тому числі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
		Частиною 1, п.1, 2 ч. 2 ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає в тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. В силу ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
		На підставі викладеного суд приходить до висновку, що цивільні позови ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , які визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню в обсязі, що співпадає зі розміром шкоди, визначеним у обвинувальному акті. Доказів завдання матеріальної шкоди в більшому обсязі суду не надано.
		Що стосуєтьсяморальної шкоди,то вцій частиніпозови підлягаютьтакож частковомузадоволенню.Розмір моральноїшкоди повиненвідповідати глибинідушевних стражданьпотерпілого та відповідати вимогам розумності і справедливості. Враховуючи глибину, характер страждань кожного з потерпілих окремо, наявність моральних переживань у зв`язку з посяганням на їх власність, порушення нормальних життєвих зв`язків, настання негативних наслідків у зв`язку з викраденням документів, пов`язаних з адвокатською діяльністю потерпілого ОСОБА_3 , що не заперечується обвинуваченим, необхідність вжиття додаткових зусиль для організації своєї діяльності, суд приходить до висновку, про стягнення з обвинуваченого 3000 грн. моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_9 та 5000 грн.  на користь потерпілого ОСОБА_3 .
		Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
		за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
		за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
		за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
		Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
		Відповідно до ч.4 ст.70 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання до покарання, призначеного за даним вироком приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком від 01.03.2021 Кременчуцького районного суду Полтавської області та визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі.
		Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України (по епізоду від 09.03.2021) у вигляді 4 років позбавлення волі.
		Відповідно до ч.1 ст. 71 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 01.03.2021 Кременчуцького районного суду Полтавської області та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.
		Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
		До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зовоб`язання.
		Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		-прибувати за кожною вимогою до суду першої чи апеляційної інстанції, 
		-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,
		-не відлучатись із м. Кременчука без дозволу суду, за виключенням відвідування судових засідань в Полтавському апеляційному суді у разі апеляційного оскарження вироку суду 
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.01.2021, на речові докази, а саме: сумку коричневого кольору «Клуб сімейного дозвілля», зошит 120 аркушів, Арт. ТП-21, зошит на 96 аркушів (94 в наявності), книги «Essential arammar in USE» на 259 аркушів, полімерної папки синього кольору «Herlitz» із аркушами, вилучених у ОСОБА_4 .
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2021, на речові докази, а саме: чоловічий шкіряний гаманець-клатч чорного кольору на змійці, дві банківські картки банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_18 та банку «Приват-банк» № НОМЕР_10 , водійське посвідчення НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_8 .
		Речові докази - сумку коричневого кольору «Клуб сімейного дозвілля», зошит 120 аркушів, Арт. ТП-21, зошит на 96 аркушів (94 в наявності), книгу «Essential arammar in USE» на 259 аркушів, полімерну папку синього кольору «Herlitz» із аркушами,  повернути власнику ОСОБА_14 .
		Речові докази-диски ізвідеозаписами проведенняслідчих експериментівіз підозрюваним ОСОБА_4 ,лазерний компакт-дискCD-R700мв «Videx»,який міститьвідеозапис «ch02_20210309151000»від 09.03.2021,лазерний компакт-дискDVD,який місттьвідеозапис «192.168.10.10_1_202131012748»від 09.03.2021,договір фінансовогокредиту підзалог №К 60000133851ПТломбард «Онікс»від 05.11.2020на ім.»я ОСОБА_4 , договір фінансового кредиту під заставу №К6000013411997, договір фінансового кредиту під заставу № К60000134190, договір страхування майна, що знаходиться в заставі № С313202010 від 27.09.2020,  залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Речові докази трифрагменти невизначеноїформи білогокольору,вилучені вході оглядумісця подіїза адресою: АДРЕСА_8 ,керамічні частинизапалювальної свічкиавтомобілю,сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, знищити.
		Речові докази- кросівкичоловічі чорногокольору ізпідошвою білогокольору зпозначкою «В»,на якихне зазначенорозмір тамарку,косметичку зтканини,в якійнаявні триперчатки резиновібілого кольору,пару в`язанихперчаток чорногокольору зпрорезиненими вставкамисірого кольору,перчатку 1штуку білогокольору зпрорезиненими вставкамисинього кольору,перчатку резиновучорного кольоруз надписом«Size10»1шт, аварійний молоток для аварійного розбиття скла автомобіля червоного кольору на підставці чорного кольору, кепку чорного кольору з написом «Azzuri», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_4 .
		Речові докази - пару кросівок сірого кольору «Skechers» «Classik Fit Aiv-cooled», спортивні штани «Anta», повернути потерпілому ОСОБА_9 .
		Речовий докази-гаманець чорногокольору «Wallevvy», який зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_19 .
		Речові докази - сумку «Adidas», чоловічий спортивний жилет «Anta Down Vest» повернути потерпілому ОСОБА_7 .
		Речові докази  дитячий шкіряний рюкзак чорного кольору «Lazy cat»,повернути потерпілій ОСОБА_13 .
		Речові докази  водійське посвідчення НОМЕР_11 на ім.»я ОСОБА_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_8 , які знаходяться в файл-пакеті та поміщені до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, чоловічий шкіряний гаманець-клатч чорного кольору на змійці та дві банківські картки банку «Альфа-Банк» № НОМЕР_9 на ім.»я ОСОБА_18 та банку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 , які знаходяться в двох файл-пакетах з відповідними написами - повернути власнику ОСОБА_16 .
		Речовий доказ -чоловічу шкіряну сумку чорного кольору без логотипів повернути власнику ОСОБА_11 .
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 8825 грн. 70 коп.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 4592 грн. 99 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1225 грн. 21 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, завданої злочином.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положеньчастини третьої статті 349цього Кодексу.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...