Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/6531/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них.
Надіслано для оприлюднення: 02.08.2021. Зареєстровано: 03.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2021.
Дата набрання законної сили: 14.12.2021
Результат оскарження 14.12.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/420/6516/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 420/6531/21 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 серпня 2021 року м. Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі: 
		Головуючого судді Аракелян М.М., 
		розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (РНОКПП 04377888; адреса: пров. Урядовий, 63, с. Усатове, Біляївський район, Одеська область, 67663) до Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ «Фабрика смаку» (код ЄДРПОУ 39785646; вул. Середньофонтанська, 19-В, офіс 104, м. Одеса, 65039), на стороні відповідача ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ 25047770; пр-т Олександрівський, 11, м. Одеса, 65045) про визнання протиправним та скасування висновку,-
		Встановив:
		20 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби, у якій представник позивача просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-22-001953 від 02.04.2021 року.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/6531/21 о 14:15:43 розподілена на суддю Аракелян М.М.
		Ухвалою суду від 22.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до позовної заяви для відповідача та третіх осіб у справі, надання доказів про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		17.05.2021 року за вх.№24686/21 від представника позивача надійшла заява разом із про сплату судового збору у розмірі 2270 грн. та копіями позову та належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до позовної заяви для відповідача та третіх осіб у справі, чим усунуто недоліки позовної заяви.
		Ухвалою суду від 01.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно ст.262 КАС України.
		В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідачем безпідставно зроблені висновки про порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі в частині не відхилення тендерної пропозиції ТОВ Ольга. Третьою особою надано вичерпний перелік документів з тендерної документації, а тому підстави для відхилення пропозиції були відсутні. Також вказано, що рішення тендерного комітету сільської ради за результатами проведеного тендеру (закупівлі) до цього часу ніким із учасників торгів у будь-який спосіб не оскаржено, тобто цей тендер не визнано незаконним і жодних негативних наслідків за результатами його проведення не наступило.
		Окремо представник позивача звернув увагу на те, що за результатами проведення тендеру ТОВ «Ольга» не стало переможцем та договір із вказаним Товариством не укладено, а тому усунення порушень в частині відхилення тендерної пропозиції є нелогічним та не направлено на усунення негативних наслідків для бюджету.
		У відзиві на позовну заяву від 25.06.2021 року (вх.№33539/21) представником Держаудитслужби вказано, що за результатом направлення на адресу Замовника запиту було надано пояснення, зі змісту яких встановлено, що по деяким питанням порушення, допущені Замовником, не спростовані, тому вони відображені у висновку від 02.04.2021 року, а саме:
		учасником TOB «ОЛЬГА» не надано у складі тендерної пропозиції сканований оригінал або завірену копію Акту перевірки складських приміщень, значених учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази складеного згідно вимог чинного законодавства та виданої і територіальними органами Держпродспоживслужби, щодо відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданий не раніше ІІ півріччя 2020 року;
		учасником ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано завірені учасником копії сертифікатів щодо системи управління якістю, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) (від 21.11.2018 року № UA.MQ.087-18). та щодо системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2007 (22000-2005, IDT) (від 21.11.2018 № UA.FS.0177-18), а не оригінали як вимагає Замовник відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації;
		учасником TOB «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано витяги з журналу бракеражу вхідної продукції, які складаються при прийомі та зберіганні харчових продуктів відповідно до впровадженої на ТОВ «ОЛЬГА» Програми передумови прийом та зберігання харчових продуктів ПП- 10, замість витягів з журналу простежуваності, що не відповідає вимогам Замовника.
		За фактом встановлення вказаних порушень оскаржуваний висновок і складений.
		Треті особи пояснень щодо позову чи відзиву на позовну заяву до суду не надали.
		Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
		Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області оголосила закупівлю за процедурою відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:55520000-1  Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти Усатівської сільської ради). Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2021-01-22-001953-а. 
		Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, на участь у вказаній процедурі закупівлі було подано тендерні пропозиції таких учасників: ТОВ «ФАБРИКА СМАКУ» та ТОВ «ОЛЬГА».
		Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою №10/03/21 -III від 10.03.2021, прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів ДК 021:2015: код 55520000-1 Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти Усатівської сільської ради) DK 021: 2015: code 55520000-1 Catering services (Services for catering for students of general secondary education institutions of Usatove village council) (унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель - UA-2021-01-22-001953-а) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика Смаку» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 39785646).
		За результатами процедури закупівлі між Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» укладено Договір № 30035521 від 30.03.2021 року. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу від 10.03.2021 року. На даний час договір про закупівлю № 30035521 від 30.03.2021 року виконується.
		Наказом начальника Південного офісу Держаудитслужби від 24.03.2021 № 172 «Про початок моніторингу процедур закупівель» на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, почато моніторинг закупівлі ДК 021:2015:55520000-1  Кейтерингові послуги (Послуги з організації харчування учнів закладів загальної середньої освіти Усатівської сільської ради), яка проводиться Позивачем.
		В період з 24.03.2021 по 02.04.2021 фахівцями Відповідача проведено моніторинг, за результатами якого складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-22-001953-а від 02.04.2021, яким встановлено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзацу третього пункту 1 та абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону та з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідачем зобов`язано Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених статтею 32 Закону України «Про публічні закупівлі» та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
		Вказані у висновку порушення полягають у наступному:
		учасником TOB «ОЛЬГА» не надано у складі тендерної пропозиції сканований оригінал або завірену копію Акту перевірки складських приміщень, значених учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази складеного згідно вимог чинного законодавства та виданої і територіальними органами Держпродспоживслужби, щодо відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданий не раніше ІІ півріччя 2020 року;
		учасником ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано завірені учасником копії сертифікатів щодо системи управління якістю, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) (від 21.11.2018 року № UA.MQ.087-18). та щодо системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2007 (22000-2005, IDT) (від 21.11.2018 № UA.FS.0177-18), а не оригінали як вимагає Замовник відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації;
		учасником TOB «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано витяги з журналу бракеражу вхідної продукції, які складаються при прийомі та зберіганні харчових продуктів відповідно до впровадженої на ТОВ «ОЛЬГА» Програми передумови прийом та зберігання харчових продуктів ПП- 10, замість витягів з журналу простежуваності, що не відповідає вимогам Замовника.
		Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом.
		Вирішуючи даний правовий спір суд виходить із наступного.
		Згідно з ч. 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ст. 1, 2, 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
		Головними завданнями органу державного фінансового контролю є, в тому числі, здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.
		Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
		Відповідно до п. 1, 4, 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого 03.02.2016 року постановою Кабінету Міністрів України № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
		Держаудитслужба, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, в тому числі, моніторингу закупівель.
		Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
		Згідно з ст. 1, 8 Закону України Про публічні закупівлі моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
		Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків; інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		Відповідно до положень п. 18, 25, 31, 32 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
		Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
		Згідно з положеннями ст. 16, 22 Закону України Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначаються, в тому числі, один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
		Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
		Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ Про публічні закупівлі Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.
		З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що тендерна пропозиція дійсно має відповідати вимогам тендерної документації та переможцем процедури закупівлі може бути тільки учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, яка має містити один або декілька кваліфікаційних критеріїв та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам, а в разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі замовник має відхилити тендерну пропозицію.
		Крім того, в разі відхилення тендерних пропозицій та допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій замовник має відмінити торги (п.3 ч.2 ст.31 Закону).
		При цьому, у разі ініціювання процедури моніторингу на виконання дискреційного повноваження Держаудитслужби, остання має належним чином обґрунтувати, чому заявлені у отриманому повідомленні обставини є належною підставою для проведення моніторингу.
		Втім, ані наказ № 209 від 03.07.2020, ані оскаржуваний висновок не містять детального опису підстави для початку здійснення моніторингу, не містить фактичного викладу виявлених ознак порушення (порушень).
		При вирішенні питання щодо обґрунтованості встановлених у висновку порушень суд виходить із такого.
		Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу 111 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу до учасників:
		«Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, зокрема, з сканованим оригіналом або завіреною копією Акту перевірки складських приміщень, зазначених у довідці, наданій учасником у своїй тендерній пропозиції, в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника, завірена печаткою (у разі використання), з інформацією про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, складеного згідно вимог чинного законодавства та виданого територіальними органами Держпродспоживслужби, щодо відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданий не раніше II півріччя 2020 року».
		Як зазначає представник Держаудитслужби, учасником TOB «ОЛЬГА» не надано у складі тендерної пропозиції сканований оригінал або завірену копію Акту перевірки складських приміщень, значених учасником у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази складеного згідно вимог чинного законодавства та виданої і територіальними органами Держпродспоживслужби, щодо відповідності приміщень санітарним та іншим вимогам, встановленим законодавством, щодо надання послуг з організації харчування, виданий не раніше ІІ півріччя 2020 року.
		При цьому, як підтверджено матеріалами справи, до конкурсу учасником ТОВ «Ольга» було надано необхідний перелік документів. Так, відповідно до Експлуатаційного дозволу № 15-27-411 від 06.12.2019 в управлінні оператора ринку - ТОВ «ОЛЬГА» перебуває потужність загального призначення - Холодильний склад за адресою: 65085, м. Одеса, вул. Моторна, буд. 8-С.
		15.12.2020 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області складено Акт №5343, відповідно до якого вказаний захід проводився щодо господарської діяльності: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; складське господарство на потужності оператора ринку: ТОВ «ОЛЬГА», м. Одеса, вул. Моторна, 8-С.
		Таким чином, визначене у висновку порушення не відповідає фактичним обставинам проведення тендерної закупівлі.
		Крім цього, відповідно до Додатку № 1 «ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовником встановлено наступну вимогу:
		Також в складі Тендерної пропозиції Учасник повинен надати:
		1. Оригінал дійсного сертифікату системи управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:20), виданий учаснику органом із сертифікації призначеного на виконання робіт із сертифікації систем управління. Зазначений сертифікат повинен бути діючим до кінцевого терміну надання послуг
		2. Документ, що підтверджує впровадження системи НАССР потужності оператора ринку - Учасника, а саме скан-копію діючого оригіналу сертифікату, виданого акредитованим органом сертифікації, яким посвідчується, що система управління безпечністю харчових продуктів відповідає ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005, IDТ) або ДСТУ ISO 22000:2019 (ISO 22000:2018 IDT). Зазначений сертифікат повинен бути діючим до кінцевого терміну надання послуг»
		Як вказано у Висновку від 02.04.2021 року, учасником ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано завірені учасником копії сертифікатів щодо системи управління якістю, яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) (від 21.11.2018 року № UA.MQ.087-18). та щодо системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР), яка відповідає вимогам ДСТУ ISO 22000:2007 (22000-2005, IDT) (від 21.11.2018 № UA.FS.0177-18), а не оригінали як вимагає Замовник відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації.
		Суд звертає увагу, що згідно 3 наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади Формальних несуттєвих помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозиції, зокрема:
		подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що е сканованою копією оригіналу документа/електронного документа:
		подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо.
		Факт засвідчення документу у встановленому законодавством та правилами діловодства порядку виключає можливість сумніватись у відповідності наданих документів дійсності, а тому вказане порушення носить формальний характер та фактично не впливає на проведення процедури публічної закупівлі.
		Суд також звертає увагу, що встановлення кінцевої дати дії сертифікату не виключає можливості продовження його дії або укладення договору на інший строк.
		Серед іншого, в складі Тендерної пропозиції Учасник повинен надати:
		Довідка у довільній формі з описом заходів, які здійснюються оператором ринку харчових продуктів - Учасником по встановленню інших операторів ринку, які постачають йому харчові продукти за принципом «крок назад» та «крок вперед», та надати витяги з журналу простежуваності за останні 2 місяці (достатнім є надання не менш 2-х витягів за кожний з місяців).»
		При цьому, за твердженням відповідача, учасником ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції не надано витяги з журналу простежуваності за останні 2 місяці, що не відповідає вимогам Замовника відповідно до Додатку № 1 до тендерної документації, а також учасником ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції надано витяги з журналу бракеражу вхідної продукції, які складаються при прийомі та зберіганні харчових продуктів відповідно до впровадженої на ТОВ «ОЛЬГА» Програми передумови прийом та зберігання харчових продуктів ПП- 10, замість витягів з журналу простежуваності, що не відповідає вимогам Замовника.
		Суд звертає увагу, що в складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ОЛЬГА» надано довідку, яка містить посилання на Програму передумову прийом та зберігання харчових продуктів ПП-10, що встановлює вимоги до простежуваності на підприємстві.
		Згідно з Програмою передумови прийом та зберігання харчових продуктів ПП-10, яка надана Учасником ТОВ «ОЛЬГА» у складі тендерної пропозиції, учасник веде аналогічно до журналу простежуваності журнал бракеражу вхідної продукції, який, як вказує позивач, повністю задовольняє вимогу надати витяги з журналу простежуваності.
		Законодавчо не встановлено визначеної форми такого документу, у зв`язку з чим орган державного фінансового контролю при здійсненні аналізу відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації Замовника має виходити з правової природи журналу бракеражу вхідної продукції та встановити наявність або відсутність однакового змістовного навантаження та призначення цього документу з журналом простежуваності. У даному випадку формальний підхід до назви документа не покликаний на ефективний контроль (нагляд) за процедурою публічної закупівлі.
		Таким чином, встановлені у висновку порушення за результатом судового розгляду судом визнані необґрунтованими.
		Наявні у матеріалах справи документи спростовують обґрунтованість виявлених при моніторингу закупівель порушень.
		Окремої уваги заслуговує та обставина, що за результатами проведення тендеру ТОВ «Ольга» не стало переможцем та договір із вказаним Товариством не укладено, а тому усунення порушень в частині відхилення тендерної пропозиції не направлено на усунення негативних наслідків для бюджету. 
		Враховуючи викладені обставини, оскаржений позивачем висновок Південного офісу Дежаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-22-001953 від 02.04.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню, адже встановлює для відповідача обов`язок усунути порушення, що ним не були допущені.
		Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
		Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідач не довів обґрунтованість свого висновку в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, а його доводи проти позову збігаються із змістом оскаржуваного Висновку.
		Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
		Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
		Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
		Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. (а.с.27).
		Суд дійшов висновку про стягнення з Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (РНОКПП 04377888) судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 
		Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 260-262, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
		ВИРІШИВ:
		Адміністративний позов Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (РНОКПП 04377888; адреса: пров. Урядовий, 63, с. Усатове, Біляївський район, Одеська область, 67663) до Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150; вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ «Фабрика смаку» (код ЄДРПОУ 39785646; вул. Середньофонтанська, 19-В, офіс 104, м. Одеса, 65039), на стороні відповідача ТОВ «Ольга» (код ЄДРПОУ 25047770; пр-т Олександрівський, 11, м. Одеса, 65045) про визнання протиправним та скасування висновку  задовольнити повністю.
		Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-22-001953 від 02.04.2021 року.
		Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (РНОКПП 04377888) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 
		 
		Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.
		Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
		 
		Суддя М.М. Аракелян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...