Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 378/551/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 02.08.2021. Зареєстровано: 03.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2021.
Дата набрання законної сили: 01.11.2021
Номер судового провадження: 1-кп/378/71/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021116280000049

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер: 378/551/21 
		Провадження № 1-кп/378/71/21 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02.08.2021 року     Ставищенський районний суд Київської області в складі:
		 
		головуючого - судді:         ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря:         ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження №12021116280000049 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорне Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 190 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2021р. за №12021116280000049, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Так,на початку червня 2021 року точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення шахрайським шляхом, через мережу «Інтернет» на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив золотий ланцюжок. З метою реалізації свого злочинного умислу 07.06.2021р., близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область смт Ставище вул. Сергія Цимбала, 48 Б, щоб забрати посилку, в якій знаходився золотий ланцюжок. В подальшому під час огляду посилки ОСОБА_3 умисно з корисливим мотивом шляхом обману намагався здійснити підміну вмісту посилки, а саме: золотого ланцюжка довжиною 50 см (артикул 50123103541), виготовленого зі сплаву на основі золота, що відповідає 585 пробі, масою 3,94 г та міг спричинити ФОП ОСОБА_4 , яка являється партнером ТОВ «Нова Пошта», згідно договору надання послуг №869 від 01.08.2019 року п.4.4. «У випадку пошкодження, нестачі або втрати відправлення, що сталось з вини ОСОБА_5 чи третіх осіб, залучених Партнером для виконання покладених на Партнера зобов`язань, Партнер зобов`язаний відшкодувати Замовнику всі завданні збитки, які виникли в результаті пошкодження, нестачі або втрати відправлення» матеріальну шкоду, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/28233-ТВ від 17.06.2021 року ринкова вартість станом на 07.06.2021р становила 12738,00 грн, проте не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу до кінця та останній почав нервувати та був викритий працівниками ТОВ «Нова Пошта».
		Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
		Прокурор, в порядкуст.302ч.1КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3  в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. 
		Частинами 2, 3ст. 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнавсвою винуватістьу вчиненнікримінального проступку,передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно доч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
		Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява представника потерпілого ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3  кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно дост. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
		Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
		Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2ст. 382 КПК України.
		Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченогоКримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 190 КК України, якнезакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). 
		Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він в даний час не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
		Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1ст. 65 КК Українизазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання,суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані на залученням експерта. 
		Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогамист. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст.368,370-374,381,382 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1ст. 190 КК Українита призначити покарання у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.
		Стягнути із  ОСОБА_3 на користьдержави судовівитрати,понесені напроведення судово-товарознавчоїекспертизи врозмірі 858(вісімсотп`ятдесят вісім)гривень 10копійок. 
		Речові докази: ланцюжок із жовтого металу (біжутерія) повернути власнику ОСОБА_3 ; DVD диск з двома відеозаписами з камер спостереження приміщення ТОВ "Нова пошта" залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з урахуванням особливостей, передбаченихст. 394 КПК України.
		Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...