Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 593/718/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2021. Зареєстровано: 04.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2021.
Дата набрання законної сили: 20.07.2021
Номер судового провадження: 3/593/392/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 3/593/392/2021 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"09" липня 2021 р.     м.Бережани
		. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
		за ч.1 ст.130 КУпАП,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 498371 від 27.05.2021 року вбачається, що 27 травня 2021 року, о 20 год. 31 хв., в м.Бережанах, по вул.Крушельницької, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що обставини керування транспортним засобом, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, оскільки протокол, який направлено для суду для розгляду був складений працівниками поліції у нього на подвір`ї 27 травня 2021 року біля 21 год., за скаргою його сусіда, який звернувся в поліцію зі скаргою, що нібито я в той день керував своїм автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. В той день, 27 травня 2021 року, після ремонту автомобіля, він дійсно виїжджав на своєму автомобілі для тестового проїзду, але спиртних напоїв, перед керуванням транспортним засобом, він не вживав і під час руху автомобіля працівники поліції його не зупиняли, а отже він не міг ні керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, з ознаками, зазначеними в протоколі, ні відмовитися від проходження тесту для визначення степеня алкогольного сп`яніння. На час приїзду працівників поліції, він вже повечеряв з товаришем, який допомагав ремонтувати авто, випивши спиртного, а автомобіль вже на протязі тривалого часу перебував у гаражі.
		Дослідивши та ретельно проаналізуваши матеріали справи та перевіривши доводи ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що вказну адміністративну справу слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Вказаних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та фіксуванні і долученні доказів вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , працівники відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не дотрималися.
		Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ст. л-нт поліції ОСОБА_2 показала, що 27 травня 2021 року за скаргою ОСОБА_3 , вони виїздили по місцю проживання ОСОБА_1 і на його подвір`ї склали протокол про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження ним тесту для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Коли вони приїхали на подвір`я ОСОБА_4 , той автомобілем не керував і автомобіль знаходився закритим в гаражі.
		Таким чином, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає дійсним обставинам справи, а отже і не може слугувати допустимим доказом по справі, оскільки відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з ознаками, зазначеними в протоколі, працівники поліції не представили, у зв`язку з чим провадження у вказаній адміністративній справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 . 
		Крім цього, у відповідності до рішень ЄСПЛ у справах Малофеєва проти Росії та Карєлін проти Росії у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін ( оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221,247, 283, 284 КУпАП, суд,- 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти діб з моменту винесення.
		 
		Суддя В.І.Шміло

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...