Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2189/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2021. Зареєстровано: 04.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2021.
Дата набрання законної сили: 02.08.2021
Номер судового провадження: 16/01/911/2189/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		 
		"02" серпня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2189/21 
		Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
		за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Суворова, 3) в інтересах держави в особі 
		Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1)
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, буд. 14, оф. 2)
		про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою № 1462вих21 від 16.07.2021 (вх. № суду 2006/21 від 26.07.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.
		Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.
		Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162,164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
		Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
		Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		Згідно з ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
		В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
		За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.
		Пунктом 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку» передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
		За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.
		Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.
		Як вбачається з поданих матеріалів справи, датою формування опису вкладення до цінного листа направленого відповідачу є 24.07.2021 (відбиток штемпеля пошти), проте датою формування поштової накладної та фіскального чеку, які додані до вказаної позовної заяви, є 25.07.2021, тобто, вказаний опис вкладення, поштова накладна та фіскальний чек не можуть бути належними доказами направлення відповідачу саме цієї позовної заяви, оскільки неможливо зробити висновок про направлення позову та доданих до нього документів відповідачу саме в редакції, яка вказана в описі вкладення. 
		Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
		Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
		Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду опису вкладення з відміткою підприємства зв`язку, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
		Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
		Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -
		 
		Постановив:
		 
		1. Позовну заяву Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області залишити без руху.
		2. Запропонувати Керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області усунути недоліки позовної заяви № 1462вих21 від 16.07.2021 (вх. № суду 2006/21 від 26.07.2021) шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (опису вкладення з відміткою підприємства зв`язку, фіскальний чек, поштова накладна).
		3. Запропонувати прокурору в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.
		4. Роз`яснити Керівнику Фастівської окружної прокуратури Київської області, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
		 
		Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
		Ухвалу підписано 02.08.2021.
		 
		 
		Суддя О.О. Христенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...