Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 750/1877/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2021. Зареєстровано: 04.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2021.
Дата набрання законної сили: 04.08.2021
Номер судового провадження: 11-кп/4823/472/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22020270000000002

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 750/1877/20 Головуючий у І інстанції  ОСОБА_1  Провадження № 11-кп/4823/472/21   Категорія - ч. 1 ст. 110 КК України Доповідач         ОСОБА_2  
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
		 
		Головуючого-суддіОСОБА_2  
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		при секретарі  ОСОБА_5 ,
		з участю учасників судового провадження: 
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_7 ,  
		 
		розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020270000000002 від 21 січня 2020 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року щодо:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кизил-Озек, Майминського району, Алтайського краю, Російської Федерації, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 
		 
		який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
		 
		Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
		Відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: 
		- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
		Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7  на користь держави 9 420 грн. 12 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
		Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. 
		Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_7 та кваліфікацію його дій, просить рішення суду першої інстанції скасувати в зв`язку з м`якістю призначеного покарання, та винести новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити за ч. 1 ст. 110 КК України покарання у виді реального позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. 
		Обґрунтовуючи апеляційні вимоги вказує на те, що при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд безпідставно прийшов до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та не в достатній мірі врахував, що останнім вчинене кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України хоча і відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак залишилось поза увагою суду те, що посягання було здійснено проти основ національної безпеки України, та є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, незалежність держави та конституційний лад. При цьому акцентує увагу на тому, що беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, суд належним чином не мотивував таку обставину, як пом`якшуючу покарання, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані з зазначеного приводу. Також, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності врахування досудової доповіді органу пробації при призначенні покарання, оскільки вона не є обов`язковою та беззаперечною при прийнятті рішення щодо призначення покарання обвинуваченому, тобто, може бути прийнята до уваги на розсуд суду. 
		 
		Вважає, що за таких підстав покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком є явно не справедливим та таким, що не відповідає вимогам індивідуалізації призначеного покарання. 
		 
		Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 18 жовтня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону та, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер «Vinga», усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів (статей), які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи особисті електронні сторінки (аккаунти) під мережевими іменами « ОСОБА_8 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 та « ОСОБА_9 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно розповсюдив у адміністрованій ним групі з назвою «За державності:» ОСОБА_10 (быв. Украина)» інтернет-публікацію з метою доведення її змісту до багатьох людей, з наступним текстом: «Почему киевские власти так оскалились на Донбасс? Да потому, что жители самого трудолюбивого региона воспользовались основным принципом демократии (демос-, кратос, - власть народа)! Они не побоялись выйти на референдум и изъявить свою волю и намерения жить вольными людьми, в то время, когда в 2014 году в Киеве происходил госпереворот. Стоит ли напомнить, что именно Харьковская, Луганска, Донецкая, Запорожская, Херсонская, Николаевская и Одесская области были подарены так называемой Украинской Народной Республике ни кем иным как вождем мирового пролетариата В.И. Лениным? Львовская, Ивано-Франковская, Черновицкая и Закарпатская области были подарены «тираном и душегубом» Сталиным...И так далее, и так далее в глубь истории... Так что же такое тогда Украина? Это вымысел? Какое истинное значение названия этой чудо-страны? В некоторых источниках (по правде сказать, в большинстве), происхождение названия «Украина» описывают как «Окраина». Окраина земель русских.... Донбасс никогда не был частью «Окраины», Западные регионы нынешней уКраины никогда не были частью «Окраины», Крым никогда не был частью «Окраины»! Это все вымысел, придуманный для манипуляции общественным мнением! Украины никогда не было и нет! Нынешние границы этой страны не имеют никаких законных оснований (линия госграниц уКраины, России и Беларуси не имеет демаркации)! Пора восстановить историческую справедливость! Жители Юго-Востока уКраины, вы - Малороссия! Жители Западной уКраины, вы - поляки и венгры! Жители северной части уКраины, вы - истинные РУСИЧР1! Жители центра уКраины, вы то, что получило название Окраина (Украина). Крым уже вернулся в родную гавань! Государство должно быть одно - РУСЬ!
		РУСЬ в составе Беларуси, европейской части России, северных регионов уКраины и ее Юго-Востока! Проведем народный референдум за единение русских земель и создание единой державы - Руси в ее исторических границах! Восстановим вместе историю и славу великой Державы!» (https://www.ok.ru/zaukrainslx/topic/ 70811686207734).
		27 жовтня 2019 року вказана інтернет-публікація була розміщена ОСОБА_7 на своїх сторінках « ОСОБА_8 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та « ОСОБА_9 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники».
		Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського науково- дослідного інституту судових експертиз № 441-443/20-24 від 22.01.2020, в тексті інтернет-публікації, яка починається словами «Почему киевские власти так оскалились на Донбасс...» та закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_4 » міститься публічний розгорнутий заклик-звернення до невизначеного кола осіб провести народний референдум щодо об`єднання руських земель та створення могутньої єдиної держави Русі, за словами автора, в її історичних кордонах, а саме, у складі європейської частини Росії, Білорусі та північного й південно-східного регіонів України, задля відновлення історичної справедливості та слави цієї держави. При цьому автор статті натякає на бажаний ним сценарій та результат проведення вказаного «народного референдуму», а саме, референдум повинен пройти подібно до псевдо референдумів на Донбасі та в Криму. Вказані заклики є закликами інклюзивної дії, тобто такими, що не виключають мовця з майбутньої діяльності.
		В подальшому, 30 жовтня 2019 року ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер «Уіп§а», усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів (статей), які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи особисті електронні сторінки (аккаунти) під мережевими іменами « ОСОБА_8 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та « ОСОБА_9 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно розповсюдив у адміністрованій ним групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інтернет-публікацію з метою доведення її змісту до багатьох людей, з наступним текстом: «В истории славян было несколько этапов, когда их государственность была воплощением силы и величия, экономического роста, социального достатка и оптимальной государственной системы управления. Первым этапом была Русь, одно название о которой повергало всех вокруг в ужас и трепет. И не спроста. Могучая держава в центре Европы, сильная экономика, мощная армия, развитое общество. Земли: нынешняя Украина, Беларусь, Россия. Второй этап, который по праву можно считать важным и значимым - СССР, который, по праву, объединил в себе не только славянские народы, став мощнейшим государством когда-либо существовавшим за всю историю планеты. Мало кто поспорит о величии и значимости этих Держав. Но Западу было невыгодно жить ни с Русью, ни с СССР по соседству. История этих держав была прервана. Сегодня мы видим, на примере Украины, как тот же Запад пытается всеми силами не допустить формирование и развитие славянской государственности, устраивая Революции, войны, сея вражду между народами. Не дадим заокеанским варварам уничтожить нашу историю! Украина, Россия и Беларусь - одно государство! Создадим новую страну под названием Русь! Прочь Демократию, навязанную Западом! Проведем народный референдум за образование новой державы без границ и вражды! Единственный источник власти - народ! За Русь в составе Украины, России и Беларуси!» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
		02 листопада 2019 року вказана інтернет-публікація була розміщена ОСОБА_7 на своїх сторінках « ОСОБА_8 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та « ОСОБА_9 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники».
		Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського науково- дослідного інституту судових експертиз № 441-443/20-24 від 22.01.2020, в тексті інтернет-публікації, яка починається словами « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та закінчується словами «За Русь в составе Украины, России и Беларуси!» міститься розгорнутий заклик-звернення до невизначеного числа осіб - слов`ян, жителів сучасних України, Росії та Білорусі, з метою протидії колективному Заходу, який намагається не допустити відновлення, формування і розвитку слов`янської державності, відмовитися від сучасної системи влади, нав`язаної західними країнами, і так як, за переконанням автора, єдиним джерелом влади є народ, провести народний (за контекстом загальнослов`янський) референдум за створення нової держави із назвою Русь, у складі України, Росії та Білорусі, без кордонів та відношень ненависті між цими країнами. Вказані заклики є закликами інклюзивної дії, тобто такими, що не виключають мовця з майбутньої діяльності.
		13 листопада 2019 року ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території або державного кордону та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер «Уіп?а», усвідомлюючи, що зі змістом матеріалів (статей), які він розповсюджує у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи особисті електронні сторінки (аккаунти) під мережевими іменами « ОСОБА_8 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та « ОСОБА_9 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно розповсюдив у адміністрованій ним групі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інтернет-публікацію з метою доведення її змісту до багатьох людей, з наступним текстом: «Что такое граница современного государства? Это условная линия на карте, которой отмечена территория, где правит определенный политический режим. С 1991 года на карте мира появилось государственное образование уКраина, которая объединила в себе ряд территорий мало связанных между собой этнически и исторически. Более ранняя форма государственности на этих землях называлась Малороссия, либо если копнуть глубже - Русь-Украина (а если быть точнее, то Окраина). Сегодня реальность такова, что часть территорий так называемой уКраины (Крым и Донбасс) самоопределились, не смотря на политическую власть, так как в Конституции любого государства сказано, что источник власти - народ! Но вот незадача.... Остальные регионы уКраины застыли в ожидании чуда или политической воли то ли соседних братских по истории и крови государств, то ли заокеанских сионистских элит. И сегодня мы видим, что Запад диктует свои условия политической элите уКраины. С помощью так называемых патриотов ОСОБА_11 загоняет свой народ в западный капкан. Сегодня на уКраине «патриот» - это идейный Бандеровец. Именно ОСОБА_12 - предатель, враг своего народа, готовый убивать свих братьев и сестер по приказу «с верху». Это нам доказала история (сотрудничество бандеровцев, то бишь, жителей западной уКраины с немецко-фашистскими захватчиками). Пора жителям подконтрольных ОСОБА_13 регионов сказать свое решающее слово! Референдум - ваше законное право на будущее! Крым - Россия! Юго-восток уКраины готов сказать ДА русской государственности (Новороссии) и объединиться с Крымом. Настало время жителям северных, исконно русских, земель заявить на народном референдуме на свое державообразующее право! Создадим вместе новую страну где будут жить свободные русские люди без бандеровцев и Западных прихвостней!» (https://ok.ru/zaulcrainslc/topic/ 70944955039990).
		Також 17 листопада 2019 року вказана інтернет-публікація була розміщена ОСОБА_7 на своїх сторінках « ОСОБА_8 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та « ОСОБА_9 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціально-орієнтованій Інтернет-мережі «Однокласники».
		Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово- лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського науково- дослідного інституту судових експертиз № 441-443/20-24 від 22.01.2020, в тексті інтернет-публікації, яка починається словами « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та закінчується словами «Создадим вместе новую страну где будут жить свободные русские люди без бандеровцев и Западных прихвостней!» міститься розгорнутий заклик-звернення до невизначеного числа осіб - жителів північних регіонів України, провести народний референдум щодо своєї державності, а саме, за створення нової країни, в якій будуть жити «вільні руські люди без бандерівців і західних підлабузників». При цьому автор статті натякає на бажаний ним сценарій та результат проведення вказаного «народного референдуму», а саме, референдум повинен пройти подібно до псевдо референдумів на Донбасі та в Криму.
		Заслухавши доповідача, думку прокурора, який висловився на підтримання викладених у апеляційній скарзі вимог в частині скасування рішення місцевого суду та постановлення нового вироку, яким призначити ОСОБА_7 покарання за інкримінований йому злочин у виді 3 років позбавлення волі, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти викладених в апеляційній скарзі прокурора вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів,
		 В С Т А Н О В И Л А:
		У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		За правильно встановлених у справі фактичних обставин, суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
		 
		Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини кримінального провадження, які пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		 
		Згідно ст. 409 ч. 2 КПК України підставами для скасування вироку суду при розгляді справи в апеляційному суді є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
		 
		При обранні ОСОБА_7 покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
		 
		При цьому, вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд першої інстанції належним чином не врахував особу обвинуваченого, який вчинив аналогічний злочин проти основ національної безпеки України, за яке відбув покарання, та в силу ст.89 КК України вважається не судимим, його вік та сімейний стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органів пробації, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. 
		Вказані судом першої інстанції обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_7  від відбування покарання з випробуванням, за своєю сутністю не є тими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, їх наявність сама по собі не тягне безумовне застосування ст. 75 КК України.
		 
		З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає скасуванню, з постановленням відповідно до вимог ст. 420 КПК України нового вироку апеляційним судом, з урахуванням загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.
		 
		При призначенні ОСОБА_7 покарання, колегія суддів, враховує обставини кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості проти основ національної безпеки України, що на думку суду є одним із найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність та конституційний лад.
		 
		 Так, відповідно до закону України «Про основи національної безпеки України» національна безпека визначається як рівень захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якого забезпечується сталий розвиток суспільства. 
		Стаття 3 Конституції України визначає людину, її життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпеку найвищою соціальною цінністю. Виходячи з того, що саме держава підтримує забезпечення життєдіяльності тих самих демократичних, соціальних інститутів, то без підтримання державної безпеки, обороноздатності, незалежності держави, її конституційного ладу неможливо забезпечити належне виконання боротьби зі злочинністю, забезпечення дотримання честі й гідності, недоторканності приватної власності та безпеки.
		 
		Крім того, судом апеляційної інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік та сімейний стан, стан його здоров`я, соціальні характеризуючі дані, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, відомості досудової доповіді органів пробації, а також те, що обвинувачений хоча і вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, однак слід зауважити, що відбув покарання за аналогічний злочин проти основ національної безпеки України. 
		 
		Таким чином, на думку апеляційного суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства та вважає за можливе, враховуючи дані про його особу, призначити покарання у виді реального позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 110 КК України. На переконання колегії суддів, саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
		 Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -
		 У Х В А Л И Л А:
		Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6  задовольнити.
		 
		Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року, щодо ОСОБА_7 - скасувати в частині призначеного покарання.
		Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна. 
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного його затримання.
		В решті цей вирок - залишити без змін.
		Згідно ч.4 ст.532 КПК України даний вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.
		Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		СУДДІ:
		 
		ОСОБА_3  ОСОБА_2  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...