Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 906/415/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); оренди.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2021. Зареєстровано: 04.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2021.

Результат оскарження 05.10.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд: скасовано рішення місцевого суду повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Господарський суд
		Житомирської області
		_______________________________________
		___________________________________________________________________
		10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
		E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"30" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/415/21 
		Господарський суд Житомирської області у складі:
		судді Лозинської І.В., 
		секретаря судового засідання: Стретович Н.К.
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача:  Павлов Г.Л. - керівник; Гоголь В.Д. - довіреність №41 від 11.05.2021  
		від відповідача: Іванцова Ю.М. - довіреність від 19.04.2021
		- від третьої особи: Сечін Р.С. - представник за даними ЄДР 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція  газети "Житомирщина" (м. Житомир) 
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Житомирської обласної ради (м. Житомир)  
		до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м. Житомир)
		про забезпечення права на оренду приміщень 
		 
		 
		В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.
		 
		ТОВ "Редакція газети "Житомирщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про зобов`язання відповідача забезпечити для позивача реалізацію права на оренду приміщень за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 12, у порядку і спосіб, визначений у п. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" .
		Позовні вимоги обґрунтовано правом на оренду в спосіб, визначений Законом України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", яким не передбачено проведення аукціонів чи інших процедур, у тому числі, з визначення розмірів орендної плати; в порушення ст. 9 вказаного Закону України, на основі якого утворено позивача, відповідач виставив на аукціон право продовження оренди приміщень, у яких на даний час знаходиться позивач; вважає, що це істотно порушує права позивача і негативно впливає на його фінансовий стан, зважаючи на оголошену стартову вартість аукціонного лоту - 8200,12 грн.
		 
		Ухвалою від 16.04.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 32).
		11.05.2021 на електронну пошту суду та поштовим зв`язком від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 07.05.2021 з додатками із запереченнями проти позову з тих підстав, що позивач не скористався правом, визначеним п. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації", за яким приміщення, що перебувають у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалися редакції, передаються в оренду строком не менше ніж на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій, уклавши 18.07.2018 договір оренди з відповідачем строком лише на 2 р. 11 місяців; разом з тим, 01.02.2020 введено в дію Закон України "Про оренду державного та комунального майна" за яким продовження договорів оренди здійснюється за результатами аукціону, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті; без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, укладені з установами, організаціями, зазначеними у ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього Закону, проте у даній статті редакції реформованих видань відсутні; позивач не скористався переважним правом на продовження договору через аукціон та не подав документи для участі в аукціоні, про який його повідомлено листом від 23.03.2021 11-790  (а. с. 35 - 41).
		Ухвалою від 12.05.2021 господарський суд постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача  Житомирську обласну раду (а. с. 49, 50).
		28.05.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з копіями листів між сторонами  від 18.05.2021 № 45; від 24.05.2021 № 11-653; Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.05.2017, Свідоцтва серії ДК, №6139 від 12.04.2018 про внесення суб`єкта видавничої справи до Державного реєстру видавництв, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції, в якій зазначено, що редакцію газети "Житомирщина" реформовано у законодавчо визначений строк, тому позивач має право на оренду за ч. 2 ст. 9  Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"; термін дії договору оренди на 2 р. 11 місяців визначено відповідачем, з яким погодився позивач, не вважаючи це принциповим (а. с. 58 - 63).
		Ухвалою від 28.05.2021 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі; відклав підготовче засідання суду (а. с. 68).
		07.07.2021 до суду від Житомирської облради надійшли письмові пояснення від 06.07.2021, вих. №р-5-22/1220 із запереченнями проти позову з тих підстав, що договір оренди нерухомого майна від 18.07.2018 №1711 укладено на виконання  рекомендації робочої групи з питань використання майна обласної ради від 07.06.2018 №92; на даний час орендні відносини між сторонами регулюються   Законом України "Про оренду державного та комунального майна",  тому передача позивачу майна за ч. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" порушить вимоги чинного законодавства у сфері оренди державного та комунального майна    (а. с. 72 - 78).
		15.07.2021 на електронну пошту суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 15.07.2021, в яких зазначено, що заяву позивача від 29.09.2020 №102 про продовження договору оренди №1711 від 18.07.2018 розглянуто листом від 05.10.2020 №1-790/2, яким повідомлено про зміни в законодавстві, тому продовження  договору буде здійснюватись на підставі ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ та п. п. 134,143 -148 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, а саме, за результатами проведення аукціону з переважним правом позивача  (а. с. 86 - 88).
		15.07.2021 на електронну пошту суду, а 16.07.2021 - через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на письмові пояснення третьої особи від 15.07.2021,  №63, якими позов підтримано та зауважено, що ситуація з орендою приміщень  може розглядатися як перешкоджання законній журналістській діяльності (а. с. 89; 90, 91).
		Ухвалою від 16.07.2021 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті  (а. с. 93, 94).
		29.07.2021 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 29.07.2021 з додатками (а. с. 113 - 132).
		В засіданні суду представники позивача позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та запереченнях на пояснення третьої особи.
		В засіданні суду представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов та письмових поясненнях від 15.07.2021 та 29.07.2021.
		В засіданні суду представник Житомирської облради просив відмовити у позові з підстав, зазначених у письмових поясненнях від 06.07.2021, вих. №р-5-22/1220. 
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши у відкритому судовому засіданні повноважних представників учасників справи, об`єктивно оцінивши докази, які є в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
		22.02.2017 Між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (орендодавець) та Редакцією газети "Житомирщина" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №1318, за  яким орендарю передано в строкове платне користування нежитлові приміщення в будівлі за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова. 12. загальною площею 442.08 кв.м., що знаходиться на балансі комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, строком по 31.12.2017 (а. с. 119, 121).
		Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманих за електронним запитом суду із офіційного сайту Міністерства юстиції України вбачається, що запис про державну реєстрацію редакції газети "Житомирщина" (ідентифікаційний код 02472499) внесено  08.12.1997, а про її припинення в результаті реорганізації - 25.05.2017; цією ж датою зареєстровано ТОВ "Редакція газети "Житомирщина", утворене в результаті перетворення, з тим же ідентифікаційним кодом (а. с. 134, 135).
		Відповідно до витягу з протоколу засідання робочої групи з питань використання майна обласної ради №90 від 27.12.2017, яка діє на підставі Положення про оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Житомирської обласної ради від 08.09.2011 №266 (із змінами), пунктом 49 вирішено продовжити з ТОВ "Редакція газети "Житомирщина" договір оренди нерухомого майна, пл. 442,08 кв. м., із орендною платою 12,0 грн. за 1 кв. м. (без ПДВ), з цільовим призначенням - розміщення редакції періодичного видання, заснованого трудовим колективом, строком на 2 роки 11 місяців  (а. с. 132).
		Згідно з витягом з протоколу засідання вказаної робочої групи №92 від 07.06.2018, п. 69 викладено вирішальну частину п. 49 вказаного протоколу робочої групи у новій редакції, якою вирішено продовжити з позивачем договір оренди нерухомого майна, пл. 442,08 кв. м., встановивши орендну плату, з посиланням на п. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації",  у розмірі 3,08 грн. за 1 кв. м. (без ПДВ), з цільовим призначенням - розміщення редакції періодичного видання, заснованого трудовим колективом, строком на 2 роки 11 місяців  (а. с. 38, 76). 
		 
		18.07.2018 між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (орендодавець/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Житомирщина" (орендар/позивач) було укладено договір оренди нерухомого майна № 1711 (далі - договір №1711) з додатками, згідно з яким позивачу передані в строкове платне користування нежитлові приміщення за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12,  пл. 442.08 кв.м., із строком дії до 30.11.2020 (а. с. 6 - 11; 115 - 118).
		Додатковою угодою від 07.09.2020 до договору №1711 зменшено площу орендованих приміщень до 270.21 кв.м. (а. с. 12 - 14; 129 - 131).
		29.09.2020 позивач направив голові Житомирської обласної ради листа за вих. №102 з проханням продовжити договір оренди зазначених приміщень згідно з додатковою угодою від 07.09.2020 строком на п`ять років з розміром орендної плати, встановленим для бюджетних організацій (а. с. 15).
		На вказане звернення позивач отримав лист від 05.10.2020, вих. №11-790/20 від відповідача, яким повідомлено, з посиланням на ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що продовження договорів оренди здійснюється за результатами  аукціону, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, а також те, що відповідач звернувся до балансоутримувача з проханням надати пропозиції щодо подальшого використання орендованого позивачем майна (а. с. 22).
		У ході подальшого листування позивача з відповідачем (листи, відповідно, від 21.10.2020, вих. №109, від 19.11.2020, вих. №11-846 (а. с. 16, 23) та від 23.03.2021, вих. 311-790, від 08.04.2021, вих. № 27 (а. с. 24, 19) позивач намагався довести своє право на оренду в спосіб, визначений у Законі № 917-VIII. 
		Позивач також звертався за роз`ясненнями до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України згідно з листом від 21.12.2020, вих. №134,  на який отримано лист від 14.01.2021, вих. №3211-07/1687- 07, яким повідомлено, що за ст. 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" право на отримання в оренду такого майна без проведення аукціону мають визначені категорії орендарів, серед яких редакції реформованих видань відсутні (а. с. 17, 18; 20, 21). 
		Вважаючи, що його право на оренду у спосіб, визначений ч. 2 ст. 9 Закону №917-VIII порушено, а прийняття участі в аукціоні при оголошеній стартовій вартості  аукціонного лота у розмірі  8200,12 грн. негативно вплине на його фінансовий стан, позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду Житомирської області.
		 
		2. Щодо обгрунтованості позовних вимог стосовно зобов`язання відповідача забезпечити позивачу реалізацію права на оренду приміщень у порядку і спосіб, визначений у п. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації".
		24.12.2015 прийнято Закон України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації"  № 917-VIII (далі - Закон № 917-VIII), який набрав чинності з 01.01.2016 та яким визначено механізм реформування друкованих засобів масової інформації, заснованих органами державної влади, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування.
		Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону № 917-VIII реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій здійснюється у два етапи: перший - протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом та другий - протягом наступних двох років. 
		На першому етапі здійснюється реформування друкованих засобів масової інформації та редакцій згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері телебачення і радіомовлення, інформаційній та видавничій сферах.
		 
		Частиною 2 статті 9 Закону № 917-VIII унормовано, що приміщення, що перебувають у державній або комунальній власності, у яких на час реформування розташовувалися редакції, передаються в оренду строком не менше ніж на 15 років з розміром орендної плати, установленим для бюджетних організацій. Договір оренди укладається між редакцією та Фондом державного майна України (його регіональним відділенням) або відповідним органом місцевого самоврядування.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2016 №848 затверджено перелік друкованих засобів масової інформації та редакцій, реформування яких здійснюється на першому етапі згідно з додатком, у п. 39 якого зазначено: у графі - "Вид і назва друкованого засобу масової інформації" - "Газета Житомирщина", у графі - "Серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації" - "ЖТ 133", у графі - "Код згідно з ЄДРПОУ" - "02472499", у графі - "Назва редакції друкованого засобу масової інформації" - "Редакція газети "Житомирщина".
		Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Редакція газети "Житомирщина" утворене 25.05.2017 в результаті процесу реформування редакції газети "Житомирщина", який завершився 01.01.2019 відповідно до Закону №917-VIII; редакція газети "Житомирщина" на час реформування знаходилась у приміщенні, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області, згідно з договором оренди нерухомого майна 22.02.2017 №1318.
		За таких обставин позивач має право на оренду приміщень у порядку і спосіб, визначений у п. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації".
		 
		3. Мотиви відхилення господарським судом заперечень відповідача та третьої особи, викладених, відповідно,  у відзиві та поясненні.
		3.1. Щодо того, що позивачем пропущено термін, протягом якого він мав право скористатись на укладення договору оренди згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 917-VIII.
		Як встановлено судом, позивач віднесений до переліку друкованих засобів масової інформації та редакцій, реформування яких мало здійснюватися на першому етапі та на час реформування користувався приміщенням, що належало до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області.
		Закон № 917-VIII визначає час реформування від дати набуття чинності самим законом - 01.01.2016 і до завершення процесу реформування (ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 5).
		У ч. 2 ст. 9 Закону №917-VIII зазначено, що приміщення, у яких на час реформування розташовувалися редакції передаються в оренду строком не менше ніж 15 років, тобто шляхом укладення виключно договору оренди. 
		Разом з тим, позивач користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12 на підставі відповідних договорів оренди, які переукладались строком на 2 роки і 11 місяців, тому укладення нового договору оренди на такий же термін, ні під час здійснення процесу реформування редакцій, у тому числі, редакції газети Житомирщина", ні після закінчення такого реформування. діючим законодавством не передбачено.
		Крім того, як зазначив позивач та не заперечувалось відповідачем та третьою особою, термін договорів оренди на 2 роки і 11 місяців пропонував відповідач на підставі відповідних рекомендацій робочої групи з питань використання майна Житомирської обласної  ради, що позивач вважав не принциповим та погоджувався з укладенням договорів оренди саме на такий термін.
		Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 №157-ІХ (далі Закон № 157-ІХ), який введено в дію 01.02.2020, договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.
		За таких обставин, не дотримання відповідачем  вимог  ч. 2 ст. 9 Закону №917-VIII щодо терміну укладення договору оренди не менше ніж на 15 років, спонукало позивача звертатися з відповідними зверненнями про продовження договору оренди.
		 
		3.2. Щодо того, що продовження договору позивача можливе лише через аукціон відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна",  за яким не можуть бути продовжені договори з редакціями реформованих видань. 
		Дійсно, у ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону №157-ІХ, якою передбачено передачу в оренду майна без проведення аукціону, серед підприємств, установ та організацій, які мають право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону відсутні редакції реформованих видань. 
		В той же час, як встановлено судом, позивач на дату закінчення його реформування (15.05.2017), мав чинний договір оренди нерухомого майна №1318 від 22.02.2017, який відповідав вимогам діючого на той час законодавства про оренду державного і комунального майна за формою і змістом, тому станом на 18.07.2018 (дата укладення між сторонами договору оренди нерухомого майна № 1711) потребував лише внесення змін в частині  строку його дії (не менш ніж 15 років). 
		 
		4. Норми права, які застосував господарський суд.
		Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
		Частиною 1 ст.15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, визнання права; припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі.
		Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
		 
		5. Висновок господарського суду за результатами розгляду позовної заяви.
		Стосовно відмови відповідача в продовженні договору оренди з позивачем слід зазначити, що ч. 2 ст. 9 Закону №917-VIII щодо передачі приміщень в оренду реформованим редакціям містить імперативну (обов`язкову до виконання, без будь -яких інших варіантів) норму - приміщення передаються в оренду строком не менше ніж на 15 років. 
		Форма договору оренди - письмова з нотаріальним посвідченням, так як за ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
		За ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.
		 
		Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобов`язання відповідача забезпечити для позивача реалізацію права на оренду приміщень у порядку і спосіб, визначений у п. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації" є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
		 
		6. Розподіл судових витрат між сторонами.
		Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Отже, судовий збір покладається на відповідача. 
		Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позов задоволити.
		 
		2. Зобов`язати Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12; код ЄДРПОУ 32744337) забезпечити для Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція  газети "Житомирщина" (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12; код ЄДРПОУ 02472499) реалізацію права на оренду приміщень за адресою: м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 12, у порядку і спосіб, визначений у п. 2 ст. 9 Закону України "Про реформування державних і комунальних друкованих засобів масової інформації".
		 
		2. Стягнути з Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12; код ЄДРПОУ 32744337) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція  газети "Житомирщина" (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П.Корольова, 12; код ЄДРПОУ 02472499):
		- 2270,00 грн. судового збору.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складено:  03.08.21 
		 
		Суддя                                                                     Лозинська І.В.  
		 
		 
		 
		 
		Віддрукувати: 
		1 - в справу
		2 - позивачу на електронну адресу: zhitomirwina@і.ua
		3 - відповідачу на електронну адресу: agencia@meta.ua
		4 - Житомирській обласній раді на електронну адресу: post@zt.gov.ua

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...