Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/5336/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2021. Зареєстровано: 05.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2021.
Дата набрання законної сили: 04.08.2021
Номер судового провадження: К/9901/24378/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04 серпня 2021 року 
		м. Київ
		справа № 240/5336/18
		адміністративне провадження № К/9901/24378/19
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		головуючого - Тацій Л.В., 
		суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., -
		розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - ГУ Держгеокадастру) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року (прийняту судом у складі судді Панкеєвої В.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Охрімчук І.Г., суддів: Моніча  Б.С., Капустинського М.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» (далі - ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед») до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру Хом`якова Г.В., ГУ  Держгеокадастру, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області, про визнання протиправним та скасування припису,        -
		ВСТАНОВИВ:
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		У листопаді 2018 року ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис від 19 вересня 2018 року №  686-ДК/0732Пр/03/01/-18, складений державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру Хом`яковим Геннадієм Віталійовичем.
		На обґрунтування позову зазначало, що уповноваженому представнику ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» 08 жовтня 2018 року в приміщенні управління вручено копію акта обстеження земельної ділянки від 19 вересня 2018 року за №  686-ДК/706/АО/10/01/-18; копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 19 вересня 2018 року №  686-ДК/1040/АП/09/01/-18; копію припису від 19 вересня 2018 року №  686-ДК/0732Пр/03/01/-18. Вважає припис, складений на підставі акта обстеження земельної ділянки від 19 вересня 2018 року, незаконним та таким, що ґрунтується на скасованих нормах законодавства. Позивач вважає, що реалізація повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб встановлений законодавством, проте відповідачем призначення та проведення перевірки відбулось без встановлених законом підстав та дотримання процедури її проведення.
		Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
		Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019  року адміністративний позов задоволено.
		Визнано протиправним і скасовано припис від 19 вересня 2018 року №686-ДК/0732Пр/03/01/18, складений державним інспектором у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру Хом`яковим Геннадієм Віталійовичем.
		Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 30 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
		Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив із того, що аналіз норм чинного законодавства та доказів наданих до матеріалів справи вказує на те, що відповідачем під час проведення заходу державного контролю не додержано вимоги частини п`ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон N 877-V), що в свою чергу має наслідком визнання результатів такої перевірки протиправними та скасування документів, прийнятих на підставі протиправно встановлених обставин. Крім того, відповідачами не надано належних доказів на підтвердження законних підстав для проведення заходу державного контролю та винесення інспектором Хом`яковим Г.В. припису від 19 вересня 2018      року №686-ДК/0732Пр/03/01/18, у зв`язку з чим такий припис підлягає визнанню протиправним і скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.
		Суд першої інстанції погодився щодо необхідності застосування до вказаних правовідносин норм Закону N 877-V, що, як зазначено у рішенні суду першої інстанції узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної у рішеннях справ №818/1511/17 від 10 липня 2018 року та 823/922/17 від 10 січня 2019 року.
		Разом із тим, апеляційний суд, погодившись із цим рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, зазначив, що до спірних правовідносин не застосовуються норми Закону N 877-V.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		27 серпня 2019 року ГУ Держгеокадастру звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову.
		У скарзі зазначає, що ГУ Держгеокадастру діяло відповідно до вимог Закону України від 19 червня 2003 року №  963-ІV «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (далі - Закон №  963-ІV) та в межах повноважень.
		Зокрема, зазначає, що перевірка здійснюється щодо земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання. Застосуванню підлягає Закон №  963-ІV.
		Йдеться у скарзі й про те, що судами неправильно встановлено обставини справи.
		ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
		Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження.
		У зв`язку з відпусткою судді Верховного Суду Рибачука А.І. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року №  1463/0/78-21 за допомогою автоматизованої системи здійснено заміну судді Рибачука А.І. та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
		СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ  Держгеокадастру Хом`яковим Г.В. та спеціалістом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК Дем`янчуком М.Ю. проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населених пунктів Оліївської сільської ради Житомирського району, за результатами якого 19 вересня 2018 року складено акт обстеження №  686-ДК/706/АО/10/01/-18.
		Зі змісту акта перевірки від 19 вересня 2018 року № 686-ДК/1040/АП/09/01/-18 встановлено, що на момент обстеження на земельній ділянці за кадастровим номером 1822085600:06:000:0358 ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» (що відповідно до договору оренди використовує вказану земельну ділянку) провело роботи по зняттю ґрунтового покриву загальною площею 8,0391 га за відсутності дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері здійснення державного нагляду в агропромисловому комплексі.
		Приписом від 19 вересня 2018 року № 686-ДК/0732Пр/03/01/-18 встановлено порушення статей 168, 211 Земельного кодексу України та статті 1 Закону №  963-ІV. ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» приписано усунути порушення вимог земельного законодавства та припинити подальше зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: ГУ Держгеокадастру до 19 жовтня 2018 року. Вказаний припис отримано представником позивача 08 жовтня 2018 року.
		Не погоджуючись із оскаржуваним приписом та вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
		Приписами        статті 19 Конституції України        встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені        Конституцією        та законами України.
		Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом N  963-IV.
		Так, відповідно до статті 2 Закону N  963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.
		Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
		Згідно з положеннями статті 5 Закону N  963-IV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
		У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого        постановою Кабінету Міністрів України від 14        січня 2015 року № 15        (далі - Положення № 15) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.
		Отже, ГУ Держгеокадастру наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
		Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені        статтею 6 Закону N 963-IV, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання; збереження і використання  родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов`язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом        землеустрою.
		Пунктом «г» статті 6 Закону N 963-IV передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади віднесено видачу спеціальних дозволів на зняття та        перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до затверджених в установленому законом порядку проектів.
		Відповідно до статті 9 Закону N 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.
		Статтею 10 Закону N 963-IV передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених        законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.
		Згідно        з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.
		З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.
		Водночас Верховний Суд не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що на спірні правовідносини не розповсюджуються вимоги Закону N 877-V.
		Правова позиція щодо застосування матеріальних норм права у спірних правовідносинах висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 10  липня 2018 року та від 10 січня 2019 року (справи №№  818/1511/17, 823/922/17 зазначено, що після скасування наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 лютого 2013 року № 104 та  від 12 липня 2012 року № 424, які втратили чинність 20 січня 2017 року, порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватися відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
		Слід також зазначити, що у постанові Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №  817/1155/18 зазначено, що порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону № 963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами.
		Фактично можна зробити висновок, що Закон № 963-IV є правовою основою -  визначає основи організації здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, тоді як порядок здійснення державного контролю визначено Законом № 877- V.
		Так, порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом № 877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
		Зі змісту цього Закону вбачається, що його прийняття спрямоване на вдосконалення правових засад організації державного контролю за господарською діяльністю в Україні. Метою є створення єдиного узгодженого правового поля, яким будуть регулюватися порядок проведення контрольних перевірок різних видів фінансово-господарської діяльності суб`єктів господарювання, механізми прийняття рішень та вчинення дій контролюючими органами за наслідками проведення ними згаданих перевірок.
		У статті 2 Закону № 877-V визначено сферу його дії.
		Дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
		Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення.
		Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюється органами ліцензування у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
		Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
		Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог        статті 1,        статті 3,        частин першої,        четвертої,        шостої - восьмої,        абзацу другого частини десятої,        частин тринадцятої        та        чотирнадцятої статті 4,        частин першої - четвертої статті 5,        частини третьої статті 6,        частин першої - четвертої        та        шостої статті 7,        статей 9,        10,        19,        20,        21,        частини третьої статті 22 цього Закону.
		Аналіз цієї статті дає підстави для висновку про те, що норми цього Закону поширюються на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, при цьому, у частині другій цієї статті зазначено на які відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), дія цього Закону не поширюється, а у частинах третій - п`ятій  цієї статті зазначено особливості застосування певними контролюючими органами вимог цього Закону з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.
		Отже, дія Закону № 877-V поширюється на спірні правовідносини.
		Не може погодитися колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з висновком апеляційного суду і про те, що об`єктом перевірки в даному конкретному випадку є не товариство, як суб`єкт господарювання чи його діяльність, а саме земельна ділянка.
		Так, відповідно до статті 19 Господарського кодексу України держава здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб`єктів господарювання у таких сферах: зокрема земельних відносин - за використанням і охороною земель.
		У статті 153 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов`язаний використовувати природні ресурси відповідно до цільового призначення, визначеного при їх наданні (придбанні) для використання у господарській діяльності.
		Отже, у даному випадку об`єктом перевірки є земельна ділянка, яка перебуває у користуванні товариства, а суб`єктом перевірки є саме товариство як суб`єкт господарювання, предметом перевірки є дотримання товариством вимог земельного законодавства під час здійснення господарської діяльності.
		У справі, що розглядається суди встановили, що з поданих матеріалів встановлено, що припис від 19 вересня 2018 року №686-ДК/0732Пр/03/01/-18 винесено інспектором у сфері контролю за виконанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області за результатами перевірки стану додержання вимог законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед».
		Перевірка відбулася на земельній ділянці за кадастровим номером 1822085600:06:000:0358, що на підставі договору оренди від 20 березня 2018 року перебуває у користуванні ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед». Власником земельної ділянки на території Оліївської сільської ради Житомирського району загальною площею 8,0903 га за кадастровим номером 1822085600:06:000:0358 є ОСОБА_1 . Об`єкт оренди передано для виробничих цілей орендаря, а саме для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Строк дії договору до 31 січня 2020 року.
		З метою встановлення усіх обставин справи в судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_1 , який був власником земельної ділянки на момент проведення перевірки, показав, що у березні 2018 року між ним і ТОВ «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» було укладено договір оренди земельної ділянки з метою будівництва бетонного заводу для подальшого його використання у будівництві окружної дороги. Зазначив, що обставини зняття родючого шару ґрунту йому не відомі, хоча на вказаній земельній ділянці видно результати певної діяльності. Характер природи змін у верхньому шарі ґрунту пояснити не зміг. Про проведення перевірки відповідачами він не повідомлявся.
		Як встановлено в ході судового розгляду, перевірку на земельній ділянці за кадастровим номером 1822085600:06:000:0358 призначено на підставі наказу ГУ  Держгеокадастру у Житомирській області № 686-ДК від 28 серпня 2018 року.
		За змістом наказу встановлено факт надання інспектору Хом`якову Г.В. права на проведення заходу державного контролю за дотриманням земельного законодавства, однак        відсутнє посилання на вид (планова чи позапланова) та підстави для проведення такого заходу.
		Суди встановили, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження планового характеру такої перевірки.
		Водночас законом встановлений виключний перелік підстав для здійснення позапланового заходу контролю.
		Так, частиною першою статті 6 Закону № 877-V визначено підстави здійснення позапланових заходів, до яких відноситься: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.
		Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
		Згідно з частинами другою, третьою статті 6 Закону № 877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою        статті 2 цього Закону.
		Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
		У наказі ГУ Держгеокадастру № 686-ДК від 28 серпня 2018 року вказано, що захід контролю здійснюється на виконання листа УСБУ в Житомирській області №57/9559 від 20 серпня 2018 року.
		Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що в даному випадку лише за зверненням фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) може бути проведено позаплановий захід.
		Водночас, у такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим        Законом, додатково        копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.
		На порушення частини першої статті 7 Закону № 877-V в наказі № 686-ДК від 28  серпня 2018 року відсутня будь-яка інформація з приводу найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
		Згідно з частиною другою статті 7 Закону № 877-V на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
		Частиною третьою        статті 7 Закону № 877-V встановлено, що у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
		Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.
		Доказів наявності направлення на проведення перевірки та пред`явлення такого направлення законному представнику ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до матеріалів справи не надано.
		Згідно з частиною одинадцятою статті 4  Закону N  877-V  плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
		Факт відсутності керівника ТОВ "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" під час проведення заходу державного контролю та необізнаності про його проведення підтверджується відсутністю на момент проведення такого заходу        підписів керівника у акті обстеження земельної ділянки, акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства та приписі. Відмітки про ознайомлення та отримання зроблені керівником товариства лише 08 жовтня 2018 року.
		Представником відповідача до матеріалів справи надано повідомлення від 19  вересня 2018 року про виклик представника позивача для надання пояснень з питань порушення земельного законодавства, що було направлено на адресу позивача разом з актом обстеження земельної ділянки від 19 вересня 2018 року за №  686-ДК/706/АО/10/01/-18, планом-схемою земельної ділянки, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом -  земельної ділянки від 19  вересня 2018 року № 686-ДК/1040/АП/09/01/-18 та приписом від 19 вересня 2018  року №686-ДК/0732Пр/03/01/18.
		Вказаний факт, у свою чергу, підтверджує відсутність завчасного повідомлення позивача про проведення заходу державного контролю та складених документів в ході такого заходу контролю.
		Аналіз норм чинного законодавства та доказів наданих до матеріалів справи дозволяє зробити висновок, що відповідачем під час проведення заходу державного контролю не додержано вимог частини п`ятої статті 7  Закону N 877-V, що має наслідком визнання результатів такої перевірки протиправними та скасування документів, прийнятих на підставі протиправно встановлених обставин.
		З огляду на наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідачами не надано належних доказів на підтвердження законних підстав для проведення заходу державного контролю та винесення інспектором Хом`яковим Г.В. припису від 19 вересня 2018 року №  686-ДК/0732Пр/03/01/18, у зв`язку з чим такий припис підлягає визнанню протиправним і скасуванню.
		В аспекті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції чинній до 08 лютого 2020  року, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		У касаційній скарзі не наведено доводів, які б ставили під сумнів правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
		Оскільки суд апеляційної інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права, що, в свою чергу, не призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, з урахуванням мотивування викладеного у цій постанові, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15  січня 2020 року №  460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		постановив:
		Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області  залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року, з урахуванням мотивування, викладеного у цій постанові, -    без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                Л.В. Тацій
		Судді          :                                                                                С.Г. Стеценко  
		                                                                                          Т.Г. Стрелець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...