Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/27/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Незаконні придбання, збут або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2021. Зареєстровано: 05.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2021.

Номер судового провадження: 1-кп-46/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22018101110000155

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 372/27/20 
		Провадження № 1-кп-46/21
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		05 серпня 2021 року                          м.Обухів
		 
		Обухівський районний суд Київської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22018101110000155 за обвинуваченням:
		ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого ПАО «Укртелеком» інженер, зареєстрований та проживаючий заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У невстановлений судом час за невстановлених судом обставин у ОСОБА_10 , виник злочинний умисел на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. З метою реалізації вказаного злочинного умислу, 21.03.2018 року перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 у ході особистої зустрічі з ОСОБА_11 ( покупець, особа,яка  брала участь у проведенні оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля»), домовився про збут останньому за грошову винагороду спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, закамуфльованого під побутовий предмет. В подальшому, як завдаток за виготовлення та збут спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, ОСОБА_10 отримав від  ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, та дитячу іграшку  ведмедя коричнево-білого кольору, в який в свою чергу зобов`язався вмонтувати спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.
		Окрім того, 04.05.2018 р. ОСОБА_10 у ході телефонної розмови з ОСОБА_11 домовився з останнім про зустріч 04.05.2018 р. о 20 годині 30 хвилин поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 168 з метою збуту останньому спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.
		Після цього 04.05.2018 р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, 
		 ОСОБА_10 , доводячи свій злочинний задум до кінця, прибув до зупинки громадського транспорту за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 168 маючи при собі зазначений вище технічний засіб негласного отримання інформації, що був заздалегідь за невстановлених судом обставин вмонтований у дитячу іграшку  ведмедя коричнево-білого кольору, де під час обумовленої з ОСОБА_11 зустрічі, умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув останньому вказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, за який отримав від того грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
		Згідно з висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 65/3 від 11.11.2019 р., надана на дослідження дитяча іграшка ведмідь з технічними пристроями відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та показав, що дійсно в 2018 році точної дати він не пам`ятає з ним через «телеграмканал» зв`язався чоловік який запропонував йому встановити в дитячу іграшку прилад який би міг знімати відео та писати звук, оскільки він бажає прослідкувати за нянькою своєї дитини. Той чоловік запропонував поставити камеру в іграшку дитини, а саме плюшеве ведмежа. На дану пропозицію він погодився, оскільки сам має дітей за яких також піклується. Ініціатором зустрічей був той чоловік, при зустрічах він передавав йому іграшку та кошти на обладнання та за роботу. Після виконання роботи він передав тому чоловіку іграшку яку обладнав приладом зняття інформації. Вважає себе не винним в інкримінованому злочині та просить його виправдати. 
		Суд, допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши письмові документи,оглянувши речові докази вважає, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що в нього в дитини є няня, яку він запідозрив в крадіжках, тому для того щоб за нею прослідкувати почав в Інтернеті вишиковувати особу яка зможе зробити скрите спостереження, таким чином він познайомився з обвинуваченим при зустрічі. Після цього він розповів все це своїй дружині, яка посовітувала проконсультуватися чи буде все це законно з правоохоронними органами. Після того як він звернувся до СБУ вони запропонували йому співпрацю на що він погодився. З обвинуваченим він зустрічався декілька разів, давав йому іграшку, завдаток коштів на виготовлення пристрою та кошти за виконану роботу, всього він надав йому 4000 грн..
		Винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України підтверджується також:
		- висновком експертного дослідження №145 від 21.06.2018 року згідно якого у надана на дослідження об`єкт №1 відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (т.2 а.с.64-71);.
		- протоколом огляду телефону ОСОБА_10 в якому виявлена переписка між ним та свідком ОСОБА_11 щодо виготовлення спеціального засобу та витрати на його виготовлення (т.2 а.с.110-118);
		- висновком експертного дослідження Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 65/3 від 11.11.2019 р., згідно якого надана на дослідження дитяча іграшка ведмідь з технічними пристроями відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (т.2 а.с.171-183);
		- протоколом огляду телефону ОСОБА_11 в якому виявлена переписка між ним та обвинуваченим щодо виготовлення спеціального засобу та витрати на його виготовлення (т.2 а.с.199-240);
		- протоколом про результати проведення оперативної закупки в якому відображено яким чином свідок ОСОБА_11 проводив зустрічі та передавав кошти ОСОБА_10 за виготовлення предмету для зняття конфіденційної інформації (т.3 а.с. 27-28, 36-37,45);
		- протоколом проведення оперативно-технічного заходу, яким зафіксована розмова по телефону між свідком ОСОБА_11 та обвинуваченим (т.3 а.с.48-69);
		- протоколом негласних слідчих дій аудіо- та відео контроль особи (т.3 а.с.106-108);
		Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами свідка ОСОБА_11 , які згоджуються з іншими матеріалами справи, що були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні. Доводи обвинуваченого та захисту, що негласні слідчі дії які проведені у даній справі є незаконними, а одержані фактичні дані є недопустимими, суд вважає надуманими.
		Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_10 кваліфікує за ч.1 ст.359 КК України, оскільки він вчинив умисні дії,з корисливихмотивів,незаконно збувспеціальний технічнийзасіб негласногоотримання інформації 
		Обставин, що пом`якшує покарання обвинувачено ОСОБА_10 , судом не встановленою.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_10 , судом не встановлено.
		Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України,призначаючи покаранняобвинуваченому судвраховуючи характері ступіньтяжкості вчиненогозлочину,особу винного,відсутність обставин,що пом`якшують чиобтяжують покарання, відношенняобвинуваченого доскоєного правопорушення,наявність сім`ї , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце роботи, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_10 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
		Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.
		Судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого.
		Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, 
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 гривні.
		Стягнути з ОСОБА_10 9106 грн. 00 коп. на користь держави за проведення експертиз.
		Речові докази по справі: - поліетиленой зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів 
		ГУ СБ України у м. Києві та Київській області  знищити; - пакет білого кольору з написом Мегамаркет, в середині якого знаходяться музичні колонки з написом Sven SPS-866; грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 5-ти штук на загальну суму 1000 (одна тисяча) гривень; мобільний телефон марки Iphone 8 імеі: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Київстар, з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що повернуто власникам  залишити власникам
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
		Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...