Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12885/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2021. Зареєстровано: 06.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2021.
Дата набрання законної сили: 04.08.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про оголошення перерви в судовому засіданні 
		"04" серпня 2021 р.           Справа№ 910/12885/20
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Ходаківської І.П.
		суддів:            Владимиренко С.В. 
		          Демидової А.М. 
		 
		за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
		Компанії "Ріордан Лімітед" [Riordan Limited]
		на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2020 (повний текст рішення складено 28.12.2020)
		у справі № 910/12885/20 (суддя Нечай О.В.) 
		за позовом Компанії "Ріордан Лімітед" [Riordan Limited] 
		до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест", яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Голден";
		     2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікерія"; 
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамблоки-Інвест"
		про визнання правочинів удаваними, припинення правовідношення, визнання недійсним правочину і визнання права власності
		 
		за участю представників:
		від позивача:                      Галич І. Л.
		від відповідача-1:            Колесник Д. В.
		від відповідача-2:                      Буртовий М. В.
		від третьої особи:                     Буртовий М. В.
		 
		                                                      ВСТАНОВИВ:  
		   
		           В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя -     Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Компанії Ріордан Лімітед [Riordan Limited] на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2020 у справі №910/12885/20, в розгляді якої оголошено перерву до 04.08.2021.
		          У судове засідання 04.08.2021 з`явились представники всіх учасників справи.
		        04.08.2021 в судовому засіданні представником відповідача - 1 було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та  надання додаткового часу  для оформлення повноважень щодо підписання мирової угоди представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Галуа Інвест", керівництво якого знаходиться за кордоном.  
		       Представники позивача, відповідача - 2 та третьої особи підтримали заявлене клопотання, що було зафіксовано протоколом судового засідання.
		       Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1     ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
		       Відповідно до частини 2     статті 216 Господарського процесуального кодексу України    якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
		       Відповідно до ч. 1  ст. 273 ГПК України  апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
		        Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені  Господарським процесуальним кодексом України.
		         Відповідно до  ст. 8 Конституції України  та ч. 1  ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
		         Пунктом 1  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		       Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
		       Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених  ст. 2 ГПК України.
		       З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
		      За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача - 1, оголосити перерву в судовому засіданні та  продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.
		        Про оголошення перерви у судовому засіданні присутніх представників учасників справи судом повідомлено під розписку.
		     Керуючись частиною 2 ст.  216, ст.ст.  232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		                                                          
		                                                    У Х В А Л И В :
		 
		        1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги   Компанії Ріордан Лімітед [Riordan Limited] на рішення господарського суду міста Києва від 11.12.2020 у справі №910/12885/20.
		        2. Оголосити    перерву у розгляді справи №910/12885/20 до     15.09.2021 о 10 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
		       3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
		       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 
		 
		Судді                                                                                С.В. Владимиренко
		 
		                                                                                А.М. Демидова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...