Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/2481/21-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо.
Надіслано судом: 04.08.2021. Зареєстровано: 06.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2021.
Дата набрання законної сили: 04.08.2021
Номер судового провадження: 850/7110/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		04 серпня 2021 року справа №200/2481/21-а 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року у справі № 200/2481/21-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного міськиого територіального центр комплектування та соціальної підтримки треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 200/2481/21-а разом з апеляційною скаргою Слов`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року.
		Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогамст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Суд звертає увагу, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року апелянтом отримано 8 червня 2021 року, проте апеляційна скарга на вказане рішення скаржником подана 15 липня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України (а.с. 85, 92).
		Суд зазначає, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом не заявлялось.
		Відтак апелянту необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення.
		Крім того, відповідно до вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.
		Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі  Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.
		З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги немайнового характеру.
		Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		За приписами пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.
		Враховуючи викладене, при поданні позовної заяви повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 908,00грн.(2270,00грн.*0,4). Отже, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 1362,00 грн.(908,00грн.*150%).
		Стаття 5 Закону № 3674-VI, визначає перелік звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.
		Таким чином, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Першого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
		Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами:отримувач коштів  Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN)  UA758999980313161206081005630, код класифікації бюджету -22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету  судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака  «81» Апеляційні адміністративні суди. 
		За приписами частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		З огляду на викладене, враховуючи нормиЗакону України «Про судовий збір»та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
		Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
		УХВАЛИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 року у справі № 200/2481/21-а  залишити без руху.
		Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги  десять днів з моменту отримання ухвали.
		Апелянту у встановлений строк надати до Першого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності його пропущення та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок.
		Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
		Роз`яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням причин поважності його пропущення, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...