Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 600/523/21-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу.
Надіслано для оприлюднення: 05.08.2021. Зареєстровано: 06.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2021.
Дата набрання законної сили: 05.08.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 600/523/21-а 
		Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О. 
		Суддя-доповідач - Франовська К.С. 
		05 серпня 2021 року
		м. Вінниця
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Франовської К.С. 
		суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. , 
		за участю:
		секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П., 
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, 
		В С Т А Н О В И В :
		В лютому 2021 року Квартирно-експлуатаційний відділу м. Чернівці Міністерства оборони України звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-11-19-014706-c.
		В обґрунтування позову зазначено, що висновок Держаудитслужби про порушення позивачем законодавства в частині неправомірного обрання та застосування процедури закупівлі, а також порушення законодавства в частині складання форм документів у сфері публічних закупівель, є необґрунтованими та не відповідають дійсності. З огляду на те, що конкуренція на ринку постачальників універсальних послуг відсутня, позивач мав всі правові підстави для укладення договору з постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі».
		 
		Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін.
		Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року адміністративний позов Квартирно-експлуатаційний відділу м. Чернівці Міністерства оборони України задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-11-19-014706-c, яка проведена Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці.
		Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці судові витрати за сплату судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.
		Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив в апеляційному порядку. Вважає його необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
		Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник посилається на те, що оскаржуваний висновок сам по собі не породжує юридичних наслідків, отже відсутні підстави для визнання дій по складенню цього висновку. За таких обставин, висновок контролюючого органу за результатами моніторингу має рекомендаційний характер та не породжує для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжує для нього обов`язків. Крім цього, вказує, що позивач не довів та документально не підтвердив правомірність застосування переговорної процедури закупівлі згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі».
		В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано, що за змістом Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії та надання універсальної послуги є окремими та незалежними один від одного шляхами постачання замовникам електричної енергії та, відповідно, мають різну конкретну назву предмету закупівлі, різних постачальників, що здійснюють діяльність у різних ринкових середовищах. Умовою застосування переговорної процедури закупівлі позивачем визначено відсутність конкуренції на відповідному ринку. Однак, відповідно до Ліцензійного реєстру Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на лютий 2019 року видано суб`єктам господарювання близько 587 ліцензій на постачання електричної енергії споживачу. Таким чином, позивач зобов`язаний був провести закупівлю електричної енергії шляхом процедури відкритих торгів.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.
		 
		Судом першої інстанції встановлено, що18.11.2020 року на засіданні тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, оформленого протоколом №136, вирішено:
		1. Внести зміни до річного плану закупівель на 2020 рік.
		2. Розмістити оголошення по переговорній процедурі закупівлі з предмету "Електрична енергія на умовах універсальної послуги" (Класифікація за ДК 021:2015 09310000-5 - Електрична енергія) на сайті Уповноваженого органу.
		3. Провести переговори з ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" щодо закупівлі з предмету Електрична енергія на умовах універсальної послуги (Класифікація за ДК 021:2015: 09310000-5 - Електрична енергія) (а.с. 13).
		 
		Також, 18.11.2020 року на засіданні тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, оформленого протоколом №137, вирішено: погодити закупівлю "Електрична енергія на умовах універсальної послуг" (код ДК 021:2015:09310000-5 Електрична енергія) в обсязі 28349 кВт*год на очікувану вартість 750000,00 грн. (а.с. 14).
		 
		Крім того, 18.11.2020 року на засіданні тендерного комітету Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, оформленого протоколом №138, вирішено:
		1. Визначити переможцем переговорної процедури закупівлі "Електрична енергія (на умовах універсальної послуги)" для потреб військових частин та установ Чернівецького гарнізону - ТФВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія".
		2. Розмістити на веб-порталі Уповноваженого органу Повідомлення про намір укласти договір (а.с. 15).
		 
		27.01.2021 року о 14:49 год. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці в електронній системі закупівель розміщено звіт про виконання договору про закупівлю (а.с. 17).
		Висновком Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-19-014706-с від 27.01.2021 року встановлено порушення вимог частини другої статті 40 Закону. За результатами розгляду питань щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), повноти відображення інформації у формах документів у сфері публічних закупівель, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, - порушень не встановлено.
		З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог частини другої статті 40 Закону шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с. 9-12).
		Зазначений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-11-19-014706-с від 27.01.2021 року оприлюднено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області в електронній системі закупівель 27.01.2021 року о 16:46 год. (а.с. 16).
		Вважаючи висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-11-19-014706-c протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Суд першої інстанції, задовольняючи позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці Міністерства оборони України, виходив з того, що позивачем виконано умови щодо форми та змісту повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури закупівлі. При цьому, надаючи правову оцінку обґрунтованості наведених позивачем доводів щодо наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі, суд першої інстанції, з посиланням на абзац 11 пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13.04.2017р., дійшов висновку, що будучи наділеним відповідним правом та встановивши, що ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" є єдиним постачальником універсальної послуги на території Чернівецької області, позивач дійшов обґрунтованого висновку про відсутність конкуренції на відповідному ринку, оскільки альтернативні постачальники електричної енергії постачальниками універсальної послуги відсутні.
		 
		Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
		 
		Державна аудиторська служба України, відповідно до статті 5 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939), здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон №922-VIII), пунктом 11 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
		Відповідно до частини першої статті 7-1 Закону №922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
		Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.
		Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
		 
		Пунктом 4 частини другої статті 7-1 Закону №922-VIII встановлено, що рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник при виявленні органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
		Строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель (частина четверта статті 7-1 Закону №922-VIII).
		Відповідно до частини шостої статті 7-1 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
		Згідно ч.7 цієї статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
		У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.
		Положеннями частини десятої статті 10 ст. 7-1 Закону №922-VIII встановлено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
		Відповідно до частини одинадцятої статті 7-1 Закону №922-VIII, якщо замовник не усунув порушення, визначене у висновку, і таке порушення матиме негативний вплив для бюджетів, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю проводить перевірку закупівлі відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні». Керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про призначення перевірки закупівлі, яке оприлюднюється протягом двох робочих днів з дня його прийняття. При цьому процедура закупівлі на період проведення перевірки закупівлі не зупиняється.
		Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача. Крім того, можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена положеннями Закону України «Про публічні закупівлі».
		Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №922-VIII закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.
		Відкриті торги, згідно ч.1 ст.20 Закону №922-VIII, є основною процедурою закупівлі.
		Переговорну процедуру закупівлі частиною 1 статті 35 Закону №922-VIII визначено як процедуру, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.
		Згідно пункту 2 частини 2 статті 35 вказаного Закону, переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи.
		Частиною 3 статті 35 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками), замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити: найменування та місцезнаходження замовника; найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори; ціну пропозиції; обґрунтування застосування переговорної процедури.
		Форма повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури затверджена Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016р. №490, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.03.2016р. №449/28579.
		У спірному висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-11-19-014706-с від 27.01.21 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області зазначило, що застосувавши переговорну процедуру закупівлі у зв`язку з відсутністю конкуренції на ринку постачання електричної енергії, позивач не обґрунтував наявність підстав для її застосування.
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких посилань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, приймаючи до уваги наступне.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
		Відповідач оскаржуваним висновком зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень вимог ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом розірвання Договору з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи, передбачені ч. 2 ст. 40 Закону України "Про публічні закупівлі".
		В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі:
		1) якщо було двічі відмінено процедуру відкритих торгів, у тому числі частково (за лотом), через відсутність достатньої кількості тендерних пропозицій, визначеної цим Законом. При цьому предмет закупівлі, його технічні та якісні характеристики, а також вимоги до учасника процедури закупівлі не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації;
		2) якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу;
		3) якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера; надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам; розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника. Застосування переговорної процедури закупівлі в такому випадку здійснюється за рішенням замовника щодо кожного тендера; оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується; здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у Законі України "Про оборонні закупівлі";
		4) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у постачанні додаткового обсягу товару у того самого постачальника, якщо в разі зміни постачальника замовник був би вимушений придбати товар з іншими технічними характеристиками, що призвело б до виникнення несумісності, пов`язаної з експлуатацією і технічним обслуговуванням. Закупівля додаткового обсягу товару у того самого постачальника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість такого постачання не перевищує 50 відсотків ціни договору про закупівлю;
		5) якщо після укладення договору про закупівлю у замовника виникла необхідність у закупівлі додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника. Можливість і умови таких додаткових робіт чи послуг можуть бути передбачені в основному договорі про закупівлю, який укладений за результатами проведення тендера. Закупівля додаткових аналогічних робіт чи послуг у того самого учасника здійснюється протягом трьох років після укладення договору про закупівлю, якщо загальна вартість таких робіт чи послуг не перевищує 50 відсотків ціни основного договору про закупівлю, укладеного за результатами проведення тендера;
		6) закупівлі товарів за процедурою відновлення платоспроможності боржника згідно із законодавством;
		7) закупівлі юридичних послуг, пов`язаних із захистом прав та інтересів України, у тому числі з метою захисту національної безпеки і оборони, під час врегулювання спорів щодо розгляду в закордонних юрисдикційних органах справ за участю іноземного суб`єкта та України, на підставі рішення Кабінету Міністрів України або рішень Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію в порядку, визначеному законом, а також закупівлі товарів, робіт і послуг у разі участі замовника на підставі рішення Кабінету Міністрів України в міжнародних виставкових заходах.
		 
		Таким чином, наведена норма передбачає 7 окремих підстав застосування переговорної процедури закупівлі
		Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.
		Відповідно до наведеної норми, застосування переговорної процедури для укладення договору на постачання електричної енергії з постачальником "останньої надії", є лише одним з визначених законом випадків застосування переговорної процедури, інший випадок - відсутність конкуренції з технічних причин, є окремою та самостійною підставою для застосування переговорної процедури, що спростовує доводи відповідача про те, що застосувати переговорну процедуру можливо лише з постачальником "останньої надії".
		Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 40 Закону №922-VIII повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити інформацію про обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
		На виконання цих вимог, позивач послався на Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" від 23 листопада 2018 року № 2628-VIII (далі - Закон №2628-VIII).
		 
		В свою чергу, вказаним Законом №2628-VIII розділ XVII п. 13 Закону України "Про ринок електричної енергії" було доповнено новим абзацом такого змісту: "Тимчасово, на період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих непобутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов`язки, передбачені Законом України "Про ринок електричної енергії" для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг, передбачених статтею 63 цього Закону".
		З вказаного слідує, що на період 2019-2020р.р. розширено коло можливих споживачів електричної енергії для постачальників універсальної послуги бюджетними установами та, відповідно, наділено бюджетні установи правом користуватись послугами універсальних постачальників.
		При цьому суд зазначає, що ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" є єдиним постачальником універсальної послуги за постачання електричної енергії на території Чернівецької області, що і не заперечувалось відповідачем.
		Таким чином, на виконання вимог ст. 40 ч. 6 п. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" позивач навів нормативне обґрунтування застосування ним переговорної процедури з ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія".
		Необґрунтованими, також, колегія суддів вважає посилання скаржника на те, що предметом закупівлі позивач мав зазначити «універсальна послуга», а не «постачання електричної енергії»
		Відповідно до абзацу другого пункту 1 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016р. №454, предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749.
		Як встановлено судом, в розділі «нафтопродукти, паливо, електроенергія та інші джерела енергії» Єдиного закупівельного словника міститься єдине значення, що відповідає предмету спірної закупівлі, проведеної позивачем «Електрична енергія».
		Поняття «універсальна послуга» в Єдиному закупівельному словнику відсутнє, що унеможливило її визначення безпосередньо предметом закупівлі.
		На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області не доведено в судовому порядку правомірності свого висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-11-19-014706-c від 27.01.2021 року, що має наслідком його скасування.
		Апеляційна скарга Управління Західного офісу Держаудитслужби не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.
		З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.
		Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
		 
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року - без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Постанова суду складена в повному обсязі 05 серпня 2021 року.
		 
		 
		Головуючий  Франовська К.С.    Судді    Боровицький О. А.   Матохнюк Д.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...