Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/630/21 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 09.08.2021. Зареєстровано: 09.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2021.
Дата набрання законної сили: 09.08.2021
Номер судового провадження: 2-п/639/29/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 639/630/21
		Провадження № 2-п/639/29/21
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді  Труханович В.В.,
		за участю секретаря  Безбородько І.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 639/630/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		23 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулись відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року у цивільній справі №639/630/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
		В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року відповідачами не було отримано, про його існування дізналися від державного виконавця. Також, заявники зазначають, що судові повістки не отримували, у зв`язку з чим були позбавлені можливості з`явитися в судове засідання, подати відзив на позовну заяву та заявити клопотання про застосування позовної давності. 
		Сторони в судове засідання не з*явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися, надали заяви з проханням слухання справи провести у їх відсутність. У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви. 
		Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
		Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
		Так, судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/630/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
		Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання  задоволено. 
		Стягнуто всолідарному порядкуз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь Комунальногопідприємства «Харківськітеплові мережі»заборгованість запослуги зтеплопостачання з01.02.2014року по31.12.2020року усумі 77953,08грн.,інфляційні витратив сумі3558,90грн.,3%річних усумі 2058,74грн.,а всього83570,72 грн. (вісімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят гривень 72 копійки).
		 
		Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору з кожного окремо по 1135, 00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок). ( а.с. 32-34)
		З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлялися відповідачі у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.
		Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 03.03.2021 року, 24.03.2021 року відповідачі повідомлялися шляхом направлення на їх адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Однак, матеріали справи містить повернуті до суду конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». ( а.с. 20-23)
		Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
		На підставі вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України 30 січня 2018 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.
		Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
		При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.
		Як зазначили суду відповідачі, і це підтверджується матеріалами справи, судових повідомлень вони не отримували, а отже про день, час та місце судових засідань належним чином повідомлені не були, а тому скористатись правом подання відзиву на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин вони не змогли з поважних причин.
		Також, заявники посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вир ішення справи, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення. 
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 639/630/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 639/630/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання  задовольнити.
		Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року у цивільній справі № 639/630/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання  скасувати.
		Цивільну справу № 639/630/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 10-00 год.
		В судове засідання викликати сторони.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                        В.В. Труханович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...