Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/18072/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Надіслано судом: 09.08.2021. Зареєстровано: 09.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2021.
Дата набрання законної сили: 07.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/754/142/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018100030002543

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Номер провадження 1-кп/754/142/21 
		Справа№754/18072/18
		 
		Вирок 
		Іменем України
		 
		05 серпня 2021 року Судова колегія Деснянського районного суду м.Києва в складі:
		головуючого         судді                  ОСОБА_1 
		           суддів                     ОСОБА_2 , ОСОБА_3     
		при секретарі судового засідання                 ОСОБА_4 
		за участю: прокурора                     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		    обвинуваченого                     ОСОБА_7 
		захисника                     ОСОБА_8 
		законного представника малолітньої потерпілої         ОСОБА_9 
		               
		розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100030002543 від 23.03.2018 року за обвинуваченням
		 
		    ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
		   уродженця м. Києва, громадянина України, українця, 
		з базовою середньою освітою, не працюючого, 
		   зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		   раніше судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, 
		ВСТАНОВИЛА:
		23.03.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля ліфтових кабін, у приміщенні загального коридору, шостого поверху у під`їзді № 6, за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому малолітню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, вчиненого щодо малолітньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшовши до малолітньої ОСОБА_10 ззаду, та з метою подолання її волі до опору, придушив за шию та однією рукою прикрив рота, тим самим завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій нижньої губи в проекції 2 зубу справа, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства вчинене щодо малолітньої, ОСОБА_7 поволік малолітню ОСОБА_10 до приміщення між балконом загального користування та східцевим майданчиком пожежних сходів, котрий розташований на цьому ж поверсі, де наніс потерпілій один удар невстановленим предметом, котрий схожий на електрошокер, в область правого плеча, завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді опіків 1-2 ступеню в проекції проксимального кінця правої ключиці, котрі за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та висловив вимогу про задоволення статевої пристрасті неприродним способом (орально). Здолавши, таким чином, волю малолітньої потерпілої ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_7 , 23.03.2018, приблизно о 15 годині 05 хвилин, знаходячись в приміщенні між балконом загального користування та східцевим майданчиком пожежних сходів шостого поверху у під`їзді № 6, за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичного насильства, задовольнив статеву пристрасть неприродним способом (орально), вчиненого щодо малолітньої..
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе не визнав та показав, що весною 2016 року він звільнився з місць позбавлення волі. Станом на березень 2018 року він знімав квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Офіційно ніде не працював, періодично підробляв. 23.03.2018 р. в період з 13-00 год. до 17-00 год. знаходився вдома у мами по вул. Закревського після чого поїхав додому. Цей день він запам`ятав, оскільки це була п`ятниця і він робив генеральне прибирання у своєї матері, перед Пасхою. Коли він був у мами то відлучався на 10 хвилин до бювету за водою, який знаходиться на перехресті з вул. Закревського. Також біля 16-00 год. він виходив в магазин «АТБ» за молочними продуктами та хлібом. Потерпілу він не знає. Його затримали 17.07.2018 р. в м. Рівне за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Малолітню потерпілу ОСОБА_11 ніколи не бачив та будь-яких дій сексуального характеру відносно неї не вчиняв. Крім того, повідомив, що сперму яку виявили на одязі малолітньої потерпілої міг залишити його наглядний знайомий, який нібито був винний йому 400 доларів США, у якого була можливість забрати його використаний презерватив, який вій використав напередодні під час інтимного спілкування з дівчиною. Згідно показань ОСОБА_7 використаний презерватив він викинув у смітник, а у його знайомого на ім`я ОСОБА_12 була можливість дістати його зі смітника, зґвалтувати малолітню потерпілу, а сперму з презервативу вилити на одяг потерпілої. Прізвища знайомого, дівчат та адресу квартири, на якій проходили інтимні зустрічі ОСОБА_7 не відомі. Крм того, як зазначив обвинувачений з матеріалами кримінального провадження він нормально не знайомився, оскільки слідчий привіз йому матеріали, які не були підшити та не були пронумеровані аркуші. 
		Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
		- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_10  ОСОБА_9 , який показав, що 23.03.2018 р. приблизно о 15.00  15.20 год. йому зателефонувала дружина і сказала, що їй зателефонувала їхня малолітня донька і повідомила про те, що на шостому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 її зґвалтував невідомий. Він заїхав за дружиною на роботу і вони разом поїхали додому. Коли приїхали додому, то донька їм розповіла, що вона поверталась зі школи додому, зайшла в шостий під`їзд буд. АДРЕСА_2 , на ліфті піднялась на 6-й поверх. До неї ззаду підійшов незнайомий чоловік, однією рукою придушив за горло, а іншою рукою закрив рот і потягнув її на загальний балкон до сходового майданчика, де почав їй погрожувати фізичною розправою. Потім невідомий убрав руку від її рота і донька почала кричати, на що невідомий чоловік дістав із карману електрошокер і вдарив ним доньку в область грудної клітини ближчу до шиї. Після чого він знову закрив рукою її рот і сказав, що якщо вона не замовкне, то він її поріже та дістав з карману круглий предмет схожий на гранату, щоб більше залякати доньку. Після цього він зняв з дитини куртку, поклав куртку на підлогу, поклав дитину на підлогу і почав торкатись ніг дитини, промежину та грудь і знов запропонував їй обрати між зґвалтуванням і мінетом, і оскільки донька не знала що означає слово «мініет» то вона обрала останнє. Потім невідомий піднявся з дитини, зняв з себе штани та нижню білизну і ввів свій статевий орган в рот дитині, при цьому презерватив він не одягав. Після того, як невідомий закінчив насильницькі дії, дитина сплюнула все на підлогу та на одежу, в яку була одягнена. Потім невідомий одягнувся і побіг по сходах донизу, при цьому погрожуючи дитині, що якщо вона комусь розповість про те, що трапилось, то з неї всі будуть сміятися і він її знайде і зробить з нею щось погане. Після того, як дитина все розповіла вони викликали поліцію, приїхали кінологи, працівники поліції, які в присутності понятих вилучили речі його доньки. Після нападу невідомого у доньки була пошкоджена губа та був слід від електрошокера в області грудної клітини. Також законний представник малолітньої потерпілої зазначив, що донька поверталась зі школи приблизно о 15.00 год., а вже о 15 год. 15 хв. вона зателефонувала мамі і повідомила що її зґвалтували. Донька дуже добре описала невідомого чоловіка, зазначила, що він був в темних штанах, чорній кожаній куртці, зріст 165-170 см., середньої статури, великі круглі карі очі, чітко виражені густі бровні дуги. Коли донька заходила в під`їзд, то за нею ніхто не йшов, невідомий чекав вже на 6-му поверсі, і коли донька вийшла з ліфту то він одразу потягнув її в сторону загального балкону. Обличчя невідомого було без маски, на голові була шапка, низ обличчя був прикритий чи курткою чи світером, очі та ніс були відкриті. 
		-показами свідка ОСОБА_13 ,яка всудовому засіданняпоказала,що 23.03.2018р.вона знаходиласьна роботі.Їй приблизноо 15.15год.зателефонувала її10-річнадонька ісказала,що їїзґвалтували.Коли воназ чоловікомприїхали додому,то побачилидоньку,яка буладуже перелякана.Донька розповіла,що післяшколи йшладодому,зайшла вмагазин,купила собічай ійшла спокійнододому.Зайшла впід`їзд їхньогобудинку АДРЕСА_2 ,на ліфтіпіднялась на6-йповерх,вийшовши зліфта повернулав лівусторону додверей квартирі вцей часззаду донеї підійшовневідомий,закрив рукоюїї роті потягнувв бікбалкону всторону сходовогомайданчика.Потім вінроздів дитинуі почавскрізь лапати.Дитина почулаякийсь шумі почалакричати,але незнайомийчоловік діставелектрошокер івдарив нимдитину.Потім вінзапропонував їйобрати міжзґвалтуванням імінетом,і оскількидонька незнала щоозначає слово«мінет» товона обралаостаннє.Незнайомий чоловікзняв штани,ввів свійстатевий органв ротдитині іздійснив еякуляцію в рот дитини. Потім він одягнувся і погрожував дитині, що якщо вона комусь розкаже то він поріже їй лице і з неї всі будуть сміятися. Потім вони викликали працівників поліції, які вилучили речі доньки для проведення експертизи. Дитина пережила дуже сильну психологічну травму внаслідок дій обвинуваченого, також на тілі дитини були сліди від електрошокера. Також свідок повідомила, що дитина дуже добре описала невідомого, який на неї напав, кожана куртка, шапка, темні штани, зріст приблизно 170 см. 
		   - даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2018 р., згідно якого ОСОБА_13 повідомила про те, що 23.03.2018 р. близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_4 , в 6 під`їзді на 6 поверсі невідомий чоловік неприродним шляхом, оральним способом зґвалтував неповнолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
		- даними протоколу огляду місця події від 23.03.2018 р. та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто загальний коридор, який знаходиться на 6 поверсі 6 під`їзду в будинку АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду було вилучено: два сліди папілярних узорів з поверхні дверей, змив сухий невідомої речовини на бинт, змив невідомої речовини на бинт змочений дистильованою водою, контрольний зразок (бинт просочений дистильованою водою), контрольний зразок (бинт сухий). Під час огляду було залучена криміналістична лабораторія;
		- даними протоколу огляду місця події від 23.03.2018 р. згідно якого об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_5 . Під час огляду в присутності понятих було вилучено: шапку, штани та светр. На штанах є пляма білого кольору невідомого походження;
		- актом про застосування службового собаки від 23.03.2018 р., 
		- висновком експерта №186 від 26.04.2018 р.  03.05.2018 р., відповідно до висновків якого на наданих на експертизу светрі та брюках, вилучених у малолітньої ОСОБА_10 виявлена сперма;
		- висновком експерта №10-1/1159 від 14.09.2018 р. та фото таблицею до нього, згідно якого на наданих на дослідження светрі та брюках виявлено сперму та клітини з ядрами. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сперми та клітин з ядрами, виявлених на брюках (об`єкт №10) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. . Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сперми та клітин з ядрами, виявлених на светрі (об`єкт №7) та брюках (об`єкти №№8,9) є змішаними, збігаються між собою та містять генетичні ознаки невстановленої особи чоловічої генетичної статі, які встановлені в об`єкті №10;
		- висновком експерта №1694/Е від 05.10.2018  29.10.2018, згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням даних, викладених у «Висновку експертного дослідження» №35 від 26.03.2018  05.04.2018 та «Висновку експерта» №956/е від 06.06.2018-14.08.2018, свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 23.03.2018 о 16.18, у неї мали місце тілесні ушкодження: садно на слизовій нижньої губи в проекції 2 зубу справа; опіки 1-2 ступеню в проекції проксимального кінця правої ключиці. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявленого ушкодження у вигляді садна свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупим предметом, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились; у вигляді опіків 1-2 ступеня могли утворитися внаслідок контактної дії активованого електроду; за давністю усі ушкодження можуть відповідати вказаному терміну. Цілість дівочої пліви нерушена. Будь-яких особливостей та видимих тілесних ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів та заднє-прохідного отвору не виявлено;
		- даними висновку експерта №10-1/2105 від 21.11.2018 р., згідно висновку якого: у наданому на дослідження зразку букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль). Генетичні ознаки сперми та клітин з ядрами, виявлених на брюках (об`єкт №10) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у спермі та клітинах з ядрами, виявлених на брюках та зразку зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складає 2,28 х 10-39. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 4,49 х1038 осіб;
		- речовими доказами, якими постановами слідчого від 20.12.2018 р. визнано: шерстяну шапку чорного кольору гр. ОСОБА_10 , змив невідомої речовини на бинт просочений дистильованою водою, змив сухий невідомої речовини на бинт, 2 контрольні зразки бинта, зразок слини неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контрольний зразок бинта до зразка слини, експертний полаетиленовий пакет №3713340, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 , експертний поліетиленовий пакет №3714756, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 з первинним пакуванням, експертний поліетиленовий пакет №3123361 в якому знаходяться брюки, експертний поліетиленовий пакет №3123360 в якому знаходиться светр. 
		Згідно з вимогамист.91 КПК Українидоказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
		Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Частиною 5ст.9 КПК Українипередбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		Європейський суд з прав людини у п.65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
		 
		Таким чином, за наслідками цього судового розгляду, колегія суддів зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоєння стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимиКПК Україниз наданням останнім рівних прав на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених тим же Кодексом, безпосередньо дослідивши усі докази та інші матеріали, у порядкуст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, й заслухавши доводи сторін з боку обвинувачення та захисту, тим самим провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, підтверджується сукупністю досліджених доказів, які визнані належними та допустимими.
		Вина ОСОБА_7 повністю доведена судовим слідством, та доказами, яким судова колегія надала належну оцінку, які прямо доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення.
		ОСОБА_7 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, а саме, у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, вчиненого щодо малолітньої. 
		 
		Колегія суддів критично ставиться до показань свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , син 23.03.2018 р. прийшов до неї додому о 13-00 і знаходився вдома приблизно до 18.00 год., та відлучався декілька разів один раз ходив по воду, інший в магазин за продуктами і був відсутній хвилин 40 Оцінюючи показання матері обвинуваченого, колегія суддів до них ставиться критично, оскільки ОСОБА_14 не змогла повідомити в які дні ще приходив її син до неї, а саме зазначити дати та час, навіть рік, що викликає у колегії суддів сумніви щодо правдивості даних показів, оскільки вона, з її слів, тільки запам`ятала чітко дату- 23.03.2018р., а тому колегія суддів розцінює покази даного свідка як намагання завадити встановленню істини у справі, і намагання допомогти своєму сину ОСОБА_7 уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
		 
		Щодо заяв ОСОБА_15 від 08.06.2021 року щодо не повного ознайомлення його з усіма матеріалами кримінального провадження та призначення почеркознавчих експертиз, колегія суддів вважає дані клопотання заявлені з метою затягування судового розгляду справи, так як з початку судового розгляду жодних клопотань щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 не заявлялись. Крім того, згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22 грудня 2018 року ОСОБА_7 особисто, власноручно, в присутності свого захисника заявив, що з матеріалами кримінального провадження ознайомився в повному обсязі, заяв та зауважень немає. Додаткових доказів немає. ( том 2 а.с.15-24) .
		Щодо заяв захисника про недопустимість доказів у даному кримінальному провадженні, встановлено наступне.
		Колегія суддів, аналізуючи усі зазначені захисником докази у своєму клопотанні, прийшла до висновку, що всі докакзи є належними і допустимими, зібрані з дотриманням норм КПК України.
		Так, протокол огляду місця події від 23.03.2018 року, згідно якого проводився огляд квартири АДРЕСА_5 , в якій проживає малолітня потерпіла, під час якого були вилучені речі потерпілої, їх добровільно надав слідчому батько малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до його заяви. ( том 1 а.с.131). Тому зазначені речові докази і проведенні експертизи, які є похідними від протоколу є належними та допустимими доказами.
		Крім того, колегією суддів встановлено, що при виконанні вимог ст..290 КПК України, були дотриманні всі вимоги чинного законодавства і підозрюваний ОСОБА_7 , в присутності свого захтсника, особисто підтвердив факт надання йому доступу до усіх матеріалів досудового розслідування, тому дані докази є належними та допустимими.
		Колегія суддів вважає, що покази обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні не можуть свідчити про його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 153КК України, а тим більше бути підставою для його виправдання за вказаним обвинуваченням.
		Обставини,які згідност.66ч.1КК Українипом`якшуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом невстановлені. 
		Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судова колегія визнає рецидив злочинів.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 колегія суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ізст.12 КК Україниє особливо тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини справи, дані про особу винного,який ранішесудимий, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставин, що обтяжують покарання, тому судова колегія обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
		   При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ також вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази  шерстяна шапка чорного кольору гр. ОСОБА_10 , змив невідомої речовини на бинт просочений дистильованою водою, змив сухий невідомої речовини на бинт, 2 контрольні зразки бинта, зразок слини неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контрольний зразок бинта до зразка слини, експертний полаетиленовий пакет №3713340, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 , експертний поліетиленовий пакет №3714756, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 з первинним пакуванням, експертний поліетиленовий пакет №3123361 в якому знаходяться брюки, експертний поліетиленовий пакет №3123360 в якому знаходиться светр  підлягають знищенню.
		 
		Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 24 458 грн. 53 коп. 
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, колегія суддів, -
		 
		ЗАСУДИЛА:
		 
		    ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України та призначити йомупокарання увиді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
		Речові докази  шерстяну шапку чорного кольору гр. ОСОБА_10 , змив невідомої речовини на бинт просочений дистильованою водою, змив сухий невідомої речовини на бинт, 2 контрольні зразки бинта, зразок слини неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контрольний зразок бинта до зразка слини, експертний полаетиленовий пакет №3713340, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 , експертний поліетиленовий пакет №3714756, в якому знаходиться зразок букального епітелію ОСОБА_7 з первинним пакуванням, експертний поліетиленовий пакет №3123361 в якому знаходяться брюки, експертний поліетиленовий пакет №3123360 в якому знаходиться светр  знищити.
		   Включити інформацію про засудження ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3ст. 153 КК Українидо Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_7  на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 24 458 грн. 53 коп. 
		 
		   Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Головуючий:                         ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		       Судді                             ОСОБА_3 
		 
		                                    ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...