Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/768/21 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 10.08.2021. Зареєстровано: 11.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2021.
Дата набрання законної сили: 20.08.2021
Номер судового провадження: 3/342/305/2021

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 342/768/21
		Провадження № 3/342/305/2021
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 серпня 2021 року                            м. Городенка
		 
		Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду з відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 
		про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
		за ч.3 ст.130 КУпАП, 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.
		Правопорушення було вчинено за наступних обставин.
		29.06.2021 біля 13-00 год. по вул.Грушевського с.Чернятин ОСОБА_1 , будучи особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Кануні б/н в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями він порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
		В судові засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Будь-яких клопотань які б перешкоджали розгляду справи до суду не подавав.
		Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис наданий працівниками поліції, приходжу до наступного висновку.
		Частиною 2 статті 58 Конституції України визначено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
		Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
		Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231257 від 29.06.2021 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
		Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлений ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.
		Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
		Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.
		При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що відображено на відеозаписі події. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, доводиться також і даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: 
		- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.06.2021 де відображено інформацію про зупинку ТЗ під керуванням Заячківського з підстав порушення ПДР та про проходження ним огляду на стан сп`яніння;
		- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де зазначено інформацію від проходження огляду;
		- направленням для проходження огляду водія на стан сп`яніння в медичний заклад, де зафіксовано факт проходження огляду на стан сп`яніння;
		-результатом тесту на стан спяніння 0,32 проміле здійсненим приладом Драгер; 
		- DVD-R диском із відеозаписами події правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , а саме де відображено: факт керування ним ТЗ без номерного знаку та його зупинку працівниками поліції; факт проходження огляду на стан сп`яніння приладом Драгер особою яка керувала скутером; підписання цією особою протоколу;
		- згідно копії постанови суду від 27.05.2021 ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП. 
		За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. 
		Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і його дії кваліфіковано правильно.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами. 
		Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Оскільки в матеріалах справи відсутня належна інформація про перебування у власності ОСОБА_1 ТЗ яким він керував 29.06.2021, так як документи про купівлю, реєстрацію цього ТЗ тощо за власником ОСОБА_1 не додані до матеріалів справи працівниками поліції, тому суд не може застосувати конфіскацію цього ТЗ, а додаткове покарання у вигляді конфіскації можливо застосувати лише щодо транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
		Слід зазначити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення. 
		Адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 40-1, 130, 221, 251, 266, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП,- 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмір трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.
		Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
		 
		Суддя:                             Гайдич Р. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...