Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/14875/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них.
Надіслано судом: 09.08.2021. Зареєстровано: 11.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2021.
Дата набрання законної сили: 07.09.2021
Номер судового провадження: П/420/15066/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		Справа № 420/14875/20 
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		06 серпня 2021 року                                                                                                                     м.Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Цховребової М.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
		 
		встановив:
		 
		          До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (з урахуванням ухвали суду від 22.12.2020 року у справі № 420/12821/20 про роз`єднання позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2020 року № 1797830/40125127 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.04.2020 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ФРУТТЕК» та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» № 20 від 27.04.2020.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 420/14875/20, яке набрало законної сили 14.05.2021 року: 
		- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» (місцезнаходження: просп. Академіка Глушка, 29, офіс 621, м. Одеса, 65104; ідентифікаційний код юридичної особи: 40125127) до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393) та Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю;
		- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2020 року № 1797830/40125127 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
		- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» від 27.04.2020 року № 20, днем її надходження;
		- в задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено;
		- стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).
		Судом з`ясовано (з урахуванням часу знаходження справи у П`ятому апеляційному адміністративному суді та перебування головуючого судді у відпустці), що від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 15.03.2021 року, вхід. № ЕП/6791/21 від 16.03.2021 року, з доказами надіслання її іншим учасникам справи електронною поштою 15.03.2021 року. 
		Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, зокрема додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року у справі № 420/14875/20 ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження.
		Згідно зі змістом заяви представника позивача, вхід. № ЕП/6791/21 від 16.03.2021 року, останній просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 420/14875/20, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, з таких підстав:
		- у своїй позовній заяві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у пункті 12 Позивач просить: « 12.  Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» судові витрати у розмірі 18  918 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень та витрати на правничу допомогу». Отже, позивач своєчасно заявив про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;
		- в матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2270, виданого КДКА Одеської області 31.07.2012, ордер серії ОД № 657412, копія договору про надання правової допомоги від 27.05.2020. Відповідно до п. 5 договору про надання правової допомоги від 27.05.2020, за надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар, розмір якого сторони погоджують окремою угодою. 29.12.2020 між адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем та ТОВ «ФРУТТЕК» був укладений додаток № 2 до договору про надання правової допомоги від 27.05.2020. У пункті 1 додатку № 2 від 29.12.2020 було визначені, зокрема, наступні зобов`язання Адвоката: Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту інтересів Клієнта при судовому оскарженні у суді першої інстанції рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних у наступних судових провадженнях: Справа № 420/14875/20: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2020 року за № 1797830/40125127 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.04.2020 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ФРУТТЕК»; та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» № 20 від 27.04.2020;
		- на виконання розділу 5 договору про надання правової допомоги від 27.05.2020, сторони у пункті 2 додатку № 2 від 29.12.2020 погодили наступний розмір гонорару адвоката: 2.1. За надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додатку № 2: У справі № 420/14875/20 - 4 000 (чотири тисячі) гривень. У випадку надання Клієнту правової допомоги щодо захисту інтересів Клієнта в апеляційних провадженнях, розмір гонорару погоджується сторонами в окремому Додатку до Договору. Таким чином, сторони визначили фіксований розмір оплати гонорару адвоката;
		- окремо сторони у пункті 4 додатку № 2 погодили наступний порядок сплати гонорару адвоката: За надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додатку № 2 у суді першої інстанції, Клієнт сплачує суму, вказану в акті наданих послуг (виконаних робіт), протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня винесення рішення суду першої інстанції у справі, а у випадку закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо - з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням;
		- вищезазначене положення додатку № 2 від 29.12.2020 відповідає положенням ч. 7 ст. 139 КАС України, оскільки витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Аналогічний підхід щодо застосування положення ч. 7 ст. 139 КАС України у разі відсутності документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за умови погодження сторонами при укладанні договору про надання правничої допомоги оплати таких витрат у майбутньому, застосовано Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі № 813/481/18, від 29.10.2020 у справі № 686/5064/20;
		- на виконання ч. 4 ст. 134 КАС України, надаю детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у суді першої інстанції, який відображений у акті виконаних робіт (наданих послуг) від 09.03.2021. При цьому, відповідно до висновку, викладеному Верховним Судом у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18: «адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплат адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами  статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом і у постановах від 13.10.2020 у справі № 911/688/19, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 12.07.2020 у справі № 916/2598/19;
		- позивач вважає, що заявлений позивачем та документально підтверджений розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Крім того, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі є співмірним із впливом вирішення справи на репутацію ТОВ «ФРУТТЕК», оскільки через протиправну відмову відповідачів зареєструвати спірні податкові накладні, контрагенти позивача втратили право на податковий кредит, що негативно вплинуло на їх подальшу співпрацю та господарські взаємовідносини з позивачем;
		- також відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16: «метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні на користь якої прийнято рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин».
		До вищезазначеної заяви додано копії, зокрема:
		- договору про надання правової допомоги від 27 травня 2020 року, укладеного між адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем, як Адвокатом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК», як Клієнтом, про таке, зокрема:
		1. Предмет договору:
		1.1. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу та представляти інтереси Клієнта у державних установах та організаціях, у тому числі правоохоронних органах,  громадських організаціях, а також підприємствах і організаціях різних форм власності із правом подання заяв, документів у відповідні органи, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, установах, організаціях, інших юридичних та фізичних осіб, в кримінальних, цивільних, господарських та адміністративних провадженнях, справах про адміністративні правопорушення, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг. 
		2. Обов`язки Адвоката.
		2.1. Адвокат надає необхідну юридичну допомогу, відповідно до вимог законодавства України, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість, яких надана Верховною Радою України. 
		2.2. Адвокат спрямовує свої дії на виправдання Клієнта, захист його прав та законних інтересів та не може чинити будь-яких дій на шкоду Клієнту.
		4. Основні повноваження Адвоката.
		4.1. Адвокат здійснює свою професійну діяльність, згідно з умовами цього Договору, в усіх установах, підприємствах, організаціях, в тому числі, судах України.
		4.2. Адвокат має  право представляти інтереси Клієнта  у державних установах та організаціях, у громадських організаціях, а також підприємствах і організаціях різних форм власності. у тому числі, але не виключно, в АТ «Укрпошта», в Державній податковій службі України та її територіальних органах, в органах поліції, органах Державної аудиторської служби України, в органах прокуратури та інших правоохоронних органах.
		4.3. Адвокат має  право  подавати заяви, запити,  документи у відповідні органи, установи та організації, одержувати необхідні довідки, документи та іншу інформацію у будь-яких державних або недержавних органах, установах, організаціях, інших юридичних та фізичних осіб, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором.
		4.4. Адвокат має  право  представляти інтереси Клієнта в загальному суді, адміністративному, господарському суді (включаючи суди апеляційної та касаційної інстанції) з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі, у тому числі (але не виключно) з правом підписання і подання позовних заяв, клопотань, заяв або будь-яких інших документів, з правом оскарження судових рішень (надання заяв та скарг в апеляційну та касаційну інстанції), з правом участі у судових засіданнях, надання та дослідження доказів, надання письмових та усних пояснень, здійснення виписок, зняття (отримання) копій, з правом засвідчення копій документів, з правом залишення позову без розгляду (повністю чи в частині), з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, повного або часткового визнання позову, зміни предмету та підстав позову, подачі заперечень та відзивів, укладання мирової угоди, одержання рішення, ухвали, постанови, виконавчого листа чи наказу, з правом пред`явлення виконавчого листа, наказу, іншого виконавчого документу до виконання, з правом сплачувати в разі необхідності грошові суми (в тому числі, але не виключно, судовий збір), з правом користування іншими правами особи, що бере участь у цивільному, адміністративному та господарському процесі, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України та Господарським процесуальним кодексом України, з правом брати участь від імені Клієнта у виконавчому провадженні, яке зачіпає інтереси Клієнта або в якому Клієнт виступає учасником.
		5. Виплата гонорару та компенсація додатковим витрат.
		5.1. За надання правової допомоги Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар, розмір якого сторони погоджують окремою угодою. 
		5.2. Клієнт, зобов`язується компенсувати додаткові витрати, понесені Адвокатом, у зв`язку з наданням правової допомоги, в тому числі, але не виключно: витрати на відрядження Адвоката та його помічників, судові витрати, витрати на поштові та кур`єрські послуги, витрати на нотаріальні послуги, реєстраційні збори, витрати на збирання доказів, отримання висновків спеціалістів (експертів), а у разі відсутності коштів на їх оплату, зобов`язаний своєчасно повідомити про це Адвоката. При цьому, Клієнт погоджується з тим, що відмова в компенсації додаткових витрат, може вплинути на результативність виконання функцій захисту та представництва. 
		5.3. За дорученням Клієнта виплата Адвокату гонорару та додаткових витрат може бути здійснена третіми особами;
		- додатку № 2 від 29 грудня 2020 року до договору про надання правової допомоги від 27.05.2020 року, укладеного між адвокатом Цимбалом Сергієм Юрійовичем, як Адвокатом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК», як Клієнтом, про таке, зокрема: 
		1. Сторони відповідно до розділу 1 Договору визначили наступні зобов`язання Адвоката в рамках відповідних правовідносин:
		1.1. Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу щодо захисту інтересів Клієнта при судовому оскарженні у суді першої інстанції рішень комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних у наступних судових провадженнях, зокрема справа № 420/14875/20: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 04.08.2020 року № 1797830/40125127  про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.04.2020 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ФРУТТЕК», та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» № 20 від 27.04.2020;
		2. Сторони на виконання розділу 5 Договору погодили наступний розмір гонорару адвоката:
		2.1. За надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додатку № 2, зокрема у справі № 420/14875/20 - 4  000 (чотири тисячі) гривень.
		2.2. У випадку надання Клієнту правової допомоги щодо захисту інтересів Клієнта в апеляційних провадженнях, розмір гонорару погоджується сторонами в окремому Додатку до Договору.
		3. Належне надання Адвокатом і прийняття Клієнтом послуг щодо кожної судової справи, зазначеної в пункті 1 додатку № 2 оформлюється актами виконаних робіт (наданих послуг), що є невід`ємною частиною Договору. 
		4. Сторони погоджують такий порядок оплати гонорару Адвоката:
		4.1. За надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додатку № 2 у суді першої інстанції, Клієнт сплачує суму, вказану в акті наданих послуг (виконаних робіт), протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня винесення рішення суду першої інстанції у справі, а у випадку закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо - з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
		5. Даний Додаток № 2 є невід`ємною частиною Договору;
		- акта від 09 березня 2021 року виконаних робіт (наданих послуг) в рамках Додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2020, підписаного Цимбалом Сергієм Юрійовичем та ТОВ «ФРУТТЕК», про наступне:
		- цим актом засвідчують належне виконання Адвокатом робіт (надання послуг)  правничої допомоги в рамках Додатку № 2 від 29.12.2020 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2020.
		1. У період з 29.12.2020 по 09.03.2021 Адвокатом надано такі послуги (вчинено такі дії) з надання правничої допомоги у судові справі № 420/14875/20:
		- отримання та детальний аналіз відзиву ГУ ДПС в Одеській області на позовну заяву у справі № 420/14875/20. Узгодження позиції із Клієнтом та надання Клієнтом доручення щодо підготовки та направлення відповіді на відзив. Підготовка відповіді на відзив ГУ ДПС в Одеській області на позовну заяву у справі № 420/14875/20 та подання до Одеського окружного адміністративного суду. Кількість годин - 4. Вартість - 3000 грн.;
		- підготовка документів для подання клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 420/14875/20. Складення клопотання від 02.03.2021 про приєднання доказів до матеріалів справи № 420/14875/20 та направлення до Одеського окружного адміністративного суду. Кількість годин - 2. Вартість - 1000 грн.
		2. Загальна вартість послуг, яка підлягає оплаті з боку Клієнта на користь Адвоката за надання перелічених у цьому Акті послуг, складає 4  000 (чотири тисячі) гривень без ПДВ.
		3. Підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт належного надання перелічених у цьому Акті послуг в рамках Додатку № 2 від 29.12.2020 до Договору про надання правової допомоги від 27.05.2020. Клієнт не має претензій до Адвоката стосовно надання перелічених у цьому Акті послуг.
		4. Клієнт зобов`язується оплатити суму, зазначену у п. 2 цього Акту, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня винесення рішення суду першої інстанції у справі № 420/14875/20.
		31.03.2021 року від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області до суду електронною поштою надійшло клопотання, вхід. № ЕП/8584/21, в якому останній просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з тих підстав:
		- ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому справедливим буде призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2020 рік, який складає 2270 грн. з 1 грудня 2020 року;
		- дане клопотання обґрунтоване тим, що розмір гонорару адвоката з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги.
		Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Порядок та підстави розподілу витрат на професійну правничу допомогу передбачені ст. 134 КАС України.
		Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
		Для цілей розподілу судових витрат:
		1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
		2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
		Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
		1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
		2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
		3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
		4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Відповідно до абз.абз. 1, 2 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
		Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
		Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
		Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
		Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи конкретні обставини справи, суть виконаних послуг, суд погоджується з позицією представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області та вважає, що сума, заявлена до відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 4000,00 грн. - є надмірною, з таких фактичних підстав.
		Ухвалою суду від 29.12.2020 року провадження у цій справі відкрито у зв`язку із ухвалою суду від 22.12.2020 року у справі № 420/12821/20 про роз`єднання 9 (дев`яти) аналогічних позовних вимог, заявлених у справі № 420/12821/20, а саме за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України та комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
		Отже, позивачем подано одну позовну заяву (справа № 420/12821/20), в тому числі з вимогою, яка була предметом розгляду та вирішена у цій, фактично типовій, адміністративній справі.
		Виходячи з наведеного, суд вважає розмір правничої допомоги, наданої у цій справі згідно з актом від 9 березня 2021 року, неспівмірним як щодо кількості годин, витрачених на надані адвокатом послуги (вчинені дії), так і щодо вартості цих послуг (вчинених дій), та вважає за необхідне присудити на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
		На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року по справі № 280/1765/19 (адміністративне провадження №К/9901/607/20), від 11.12.2019 року по справі № 545/2432/16-а (адміністративне провадження № К/9901/29677/18, № К/9901/29682/18) та від 27.11.2019 року по справі № 160/3114/19 (адміністративне провадження № К/9901/25439/19).
		Згідно з п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України (в редакції, чинній до 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема, процесуальні строки щодо розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.
		Згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020 року, зокрема, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"  № 540-IX  від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України  від 16.06.2021 р. № 611) до  31 серпня 2021 р.   на території України продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України.
		Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 242, 243, 246, 252, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
		вирішив:
		 
		Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 43142370) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТТЕК» (місцезнаходження: просп. Академіка Глушка, 29, офіс 621, м. Одеса, 65104; ідентифікаційний код юридичної особи: 40125127) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
		Апеляційні скарги на додаткове рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                           М.Г. Цховребова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...