Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/391/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано судом: 10.08.2021. Зареєстровано: 11.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2021.
Дата набрання законної сили: 10.08.2021
Номер судового провадження: 2/373/407/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 373/391/21
		Номер провадження 2/373/407/21 
		 
		УХВАЛА
		10 серпня 2021 р.  м. Переяслав 
		 
		Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
		 
		головуючого - суддіРеви О.І.
		за участю: 
		секретаря судових засіданьСпашіби О.М.
		позивача ОСОБА_1 
		представника позивача - адвоката Чирки П.Г.
		представника відповідачів - адвоката Невмержицької І.М.
		    
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» та підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про захист порушених трудових прав та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду із позовом, який уточнював у ході підготовчого провадження та просить:
		-визнати невідповідним вимогам чинного законодавства та скасувати п. 2 розпорядження № 45-К від 30.12.2020 громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» про відсторонення його від роботи на посаді генерального директора ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України з 30 грудня 2020 року;
		-визнати невідповідним вимогам чинного законодавства та скасувати п. 2 наказу № 01/12 від 30.12.2020 підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про відсторонення його від роботи на посаді генерального директора ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» АПК України з 30 грудня 2020 року;
		-зобов`язати відповідачів допустити його до виконання обов`язків генерального директора підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України з поверненням всіх порушених при звільненні організаційно-розпорядчих функцій та обов`язків керівника підприємства, які він мав до незаконного звільнення;
		-стягнути із підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України на його користь 49569 грн за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2020 року;
		-допустити негайне виконання зазначеного рішення.
		 
		У підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Невмержицька І.М. подала клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Спір по суті має бути предметом розгляду в господарському суді, оскільки відсторонення позивача від роботи відбулося на підставі норм цивільного законодавства  статті 99 ЦК України. Вказує на те, що між сторонами виникли відносини, що регулюються цивільним, а не трудовим законодавством. При цьому посилається на відповідну практику ВС та правову позицію Великої Палати ВС у справі №145/166/18 від 19.02.2020.
		Позивач та його представник заперечили проти закриття провадження в справі на тій підставі, що спір слід вирішувати в порядку господарського судочинства.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
		Відповідно до вимог ст. ст. 197 та 200 ЦПК України за наслідками підготовчого засідання суд може прийняти ухвалу про закриття провадження в справі.
		З`ясувавши позицію сторін по справі з приводу наявності підстав для закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд дійшов такого висновку.
		Статтею 99 ЦК України передбачено можливість припинення повноважень члена виконавчого органу товариства чи його тимчасового відсторонення від виконання своїх обов`язків.
		Відповідно до приписів ЦК та ГК України поняття «товариство» та «підприємство» не є ідентичними чи тотожними.
		Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом ( ст. 83 ЦК України).
		Підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами (ст. 62 ГК України).
		Статтею 65 ГК України передбачено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.
		У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. 
		Керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом) відповідно до закону. 
		Відповідно до вимог ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
		Частиною першою статті 89 ГК України визначено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
		Таким чином, управління підприємством та товариством здійснюється уповноваженими особами (керівниками), які мають різну правову природу призначення їх на посаду, звільнення з посади, припинення їх повноважень чи тимчасове відсторонення їх від посади.
		Правова позиція Великої Палати ВС у справі №145/166/18 від 19.02.2020 стосується випадку про відкликання з посади директора товариства, а не підприємства, який є членом такого товариства.
		Для з`ясування наявності чи відсутності підстав закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в ході підготовчого засідання докази представником відповідача не надані, тому її заява про закриття провадження є безпідставною. Обов`язок доводити кожну обставину, що підтверджує позовну вимогу чи спростовує її лежить на сторонах. Отже, відповідачам слід доводити наявність підстав для закриття провадження в судовому засіданні, а не в підготовчому засіданні.
		Згідно ст. ст. 197, 255 ЦПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   В задоволенні заяви представника відповідачів про закриття провадження в справі в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відмовити.
		Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя О. І Рева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...