Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/8690/20-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них.
Надіслано судом: 11.08.2021. Зареєстровано: 12.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.08.2021.

Номер судового провадження: 2-3757/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/8690/20-ц 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання права сумісної власності на допоміжні приміщення будинку (підвал), визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Промислово-зернова компанія України», третя особа: ОСББ «Печерська мрія» про визнання права сумісної власності на допоміжні приміщення будинку (підвал), визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації.
		Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
		У травні 2020 року на адресу позивача направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, разом з тим конверт повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
		Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.
		Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України», рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року).
		Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Таким чином, у зв`язку з тим, що до повноваження суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому конверт з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуто органами поштового зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», з урахуванням конкретних обставин справи означене може вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення позивача про вчинення судом належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.
		З огляду вищевикладеного, оскільки судом вжито належних заходів щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, а також відсутність зацікавленості позивача провадженням за його позовною заявою, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Промислово-зернова компанія України», третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» визнання права сумісної власності на допоміжні приміщення будинку (підвал), изнання недійсним договору та скасування державної реєстрації слід вважати неподаною та повернути позивачу.
		Керуючись ст. ст. 12, 185 ЦПК України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання права сумісної власності на допоміжні приміщення будинку (підвал), визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, - вважати неподаною та повернути позивачу.
		Роз`яснити позивачу право звернутись з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. 
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
		 
		Суддя                                                                                                  В.В. Підпалий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...