Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/4613/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.08.2021. Зареєстровано: 13.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2021.
Дата набрання законної сили: 16.11.2021
Результат оскарження 16.11.2021 Третій апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		РІШЕННЯ 
		11 серпня 2021 року о/об 09 год. 50 хв.Справа № 280/4613/21  м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу 
		за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69019, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-Б; код ЄДРПОУ 37573094)
		до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129; код ЄДРПОУ ВП 41127371)
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" (69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.99; код ЄДРПОУ 35924440)
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14-А; код ЄДРПОУ 23855037) 
		про визнання протиправним та скасування висновку,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (надалі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-01-06-001460-а, опублікований 21.05.2021 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в електронній системі закупівель Рrоzоrrо.
		У позовній заяві (а.с.31-39) зазначено наступне. Позивачем, який є Замовником у процедурі закупівлі, в обґрунтування вибору процедури закупівлі, а саме переговорної процедури, в інформаційно-телекомунікаційній системі "PROZORRO" розміщено в оголошенні про проведення переговорної процедури закупівлі наступну інформацію: рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя», відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону має бути застосована переговорна процедура закупівлі. Позивачем в обґрунтування застосування переговорної процедури на веб-порталі уповноваженого органу ніколи не зазначались підстави «...що передбачено пунктом 3 частини 2 статті 40 Закону», як це у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-12-31-002191-с від 21.05.2021 зазначає відповідач, оскільки п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює зовсім інші умови; відповідач сплутав підстави у власному висновку. 20.01.2021 департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Олександрівського району, як замовником, укладено Договір №20210091 з ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" на виконання послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення та захоронення твердих побутових відходів) накопичених у Замовника, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація сміття та поводження зі сміттям. Відтак, «... відміна переговорної процедури на підставі п.2 ч.8 ст.40 Закону ...» (на чому наполягає у висновку відповідач) суттєво впливає на активи ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" який вже розпочав виконання своїх обов`язків за вищеназваним договором і витратив певні кошти. Відповідно до Рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя» та Рішення від 29.01.2020 за №46 «Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста Запоріжжя» переможцем конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя та єдиною юридичною особою яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста Запоріжжя визначено ТОВ «ВЕЛЬТУМ ЗАПОРІЖЖЯ». Ніякий інший суб`єкт господарювання не може здійснити послуги із захоронення твердих побутових відходів Замовнику. Враховуючи зазначене ТОВ "ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя" є єдиним виконавцем, що здійснює захоронення твердих побутових відходів Замовнику відповідно до наявності права доступу до мережі з технічних причин і тому конкуренція в даному випадку відсутня. Враховуючи вищезазначене, з причин відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на відповідному ринку, договір про закупівлю може бути укладено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи. Отже, єдиним виконавцем, що здійснює захоронення твердих побутових відходів в Запорізькій області може бути суб`єкт господарювання ТОВ "ВЕЛЬТУМ- Запоріжжя" і відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля цих послуг може здійснюватися шляхом застосування переговорної процедури закупівлі. Відповідач посилаючись у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-06-001460-а від 21.05.2021 на необхідність застосування саме п.2 ч.8 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» - не вказав, які докази/відомості свідчать про «наявність порушення законодавства щодо закупівель», у чому конкретно вони полягають і ким вони встановлені. Таким чином, Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021- 01-06-001460-а від 21.05.2021 на думку позивача порушує вимоги ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів», постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 за №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами». Крім того, позивач вважає Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-06-001460-a від 21.05.2021 оформленим з порушенням законодавства. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-06-001460-а, опублікований 21.05.2021 відповідачем в електронній системі закупівель "PROZORRO", складено з порушенням п.1, п.3 Розділу III «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі», ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі».
		Позивач підтримав позовну заяву.
		Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.99-105), в якому зазначено про таке. Позивачем зазначено, що під час проведення моніторингу складено висновок із зазначенням по тексту пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» із посиланням на ідентифікатор процедури UА-2020-12-31-002191-с та зазначено дату висновку 21.05.2021. Вищезазначений ідентифікатор процедури UА-2020-12-31-002191-с не відноситься до позивача (процедура Територіального відділу освіти Дніпровського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради), отже не може розглядатися як доказ чи пояснення за цією справою. Висновок складено за ідентифікатором процедури UА-2021-01.-06-001460-а, процедура проведена позивачем, дата висновку 21.05.2021, як зазначено у позовній заяві, у пункті 2 висновку «Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства» зазначено про порушення саме пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а не пункту 3 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі». В позовній заяві зазначено про рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя» (надалі за текстом відзиву на позовну заяву - Рішення №468), в якому зазначено про переможця конкурсу ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», який отримав найбільше балів серед учасників конкурсу та отримав право у десятирічний строк надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя. Конкурс проводився за 10 критеріями (досвід роботи з надання послуг, наявність техніки, працівників, способу поводження з відходами тощо) серед 3 учасників (ТОВ «Умвельт Україна», ТОВ «Екотехнічна компанія «Гранік» та ТОВ «Вельтум-Запоріжжя»), отже не йде мова про відсутність конкуренції з технічних причин, яку зазначив Замовник при проведенні переговорної процедури. Крім того, Рішенням №468 зазначено про укладання договору міським головою з переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, строком на 10 років. Рішенням №468, на яке посилається позивач, не передбачено застосування переговорної процедури за статтею 40 Закону, в тому числі за підставою «відсутність конкуренції з технічних причин». Взагалі, суть статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» полягає у застосуванні переговорної процедури без проведення конкурентних процедур, саме для визначення підстав та умов, на яких буде укладено договір з постачальником товарів, надавачем послуг або виконавцем робіт. Отже, при наявності проведеного конкурсу виконавчим комітетом Запорізької міської ради, укладеного договору, затверджених тарифів не зрозуміла позиція позивача щодо проведення самостійної переговорної процедури за підставою «відсутність конкуренції з технічних причин», яка спростовується проведеним конкурсом. Також, в позовній заяві зазначено про вплив на активи ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», як переможця конкурсу та підписанта договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, строком на 10 років. Висновком про результати моніторингу позивача зобов`язано відмінити переговорну процедури на підставі п.2 ч.8 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель), а не розірвати договір, таким чином незрозуміло, як відміна переговорної процедури, яку неправомірно застосував позивач, вплине на активи ТОВ «Вельтум-Запоріжжя». Також, позивачем зазначено про порушення частини 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в частині обов`язковості для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями актів виконавчого комітету Запорізької області. Висновок про результати моніторингу не містить порушення позивачем вимог Рішення №468, та самим рішенням не зобов`язано позивача проводити переговорну процедуру, керуючись статтею 40 Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, ані відповідачем, ані позивачем не порушено норми Рішення №468 та відповідно частину 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, підсумовуючи вищевикладене, посилання у позовній заяві позивача на норми Законів України «Про відходи» та «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів», постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 за №1070 «Про затвердження правил надання послуг з поводженням з побутовими відходами» не впливають на зміст констатуючої частини висновку про порушення Замовником пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» та безпідставного проведення переговорної процедури. Твердження позивача щодо публікації 21.05.2021 висновку з порушенням ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» та пунктів 1 та 3 Розділу ІІІ «Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі» не відповідає дійсності.
		Відповідач проти позовної заяви заперечував.
		Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" (надалі  ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ") подано до суду письмові пояснення (а.с.143-145), в яких зазначено наступне. ТОВ «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі та пов ністю погоджується з аргументами, що заявлені в адміністративному позові. Господарські зобов`язання між суб`єктом господарювання у сфері по водження з побутовими відходами та органом місцевого самоврядування виникає безпосередньо від повідно до ст.35-1 Закону України «Про відходи». Тобто, чинним законодавством встановлено, що послуги з поводження з побутовими підходами можуть надавати виключно певні суб`єкти господарювання за умови проходження конкурсу. В обґрунтуванні підстав проведення переговорної процедури Територіальний відділ освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради зазначив норми права, а саме норми Закону України «Про відходи», постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів» (зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 за №318 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» щодо обов`язку укладення дого ворів з виконавцем послуг, а також порядку визначення виконавця послуг органами місцевого само врядування. Поряд з тим, обґрунтування містить посилання на рішення виконкому Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя» та рішення від 29.01.2020 за №46 «Про визначення на конкурсних засадах юридичної особи, яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста За поріжжя», якими ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» визначено виконавцем послуг та юридичною особою, яка здійснюватиме збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами на території міста Запоріжжя протягом 10 років. Пунктом 2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за відсутності конкуре нції з технічних причин на відповідному ринку, внаслідок чого договір про закупівлю може бути укла дено лише з одним постачальником, за відсутності при цьому альтернативи. Оскільки, Закони України, постанови Кабінету Міністрів України, рішення органів мі сцевого самоврядування є нормативними актами, то посилання на них в обґрунтуванні підстав проведення переговорної процедури є достатнім підтвердженням наявності умов застосування переговорної процедури згідно вимог ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». Позивачем, в повідомленні про намір укласти договір за результатами проведення пере говорної процедури закупівлі розміщено інформацію в обсягах, які відповідають вимогам ч.6 ст.40 Закону та викладено розгорнуті обґрунтування застосування саме переговорної проце дури закупівлі з посиланням на нормативні документи, що підтверджують наявність умов застосу вання переговорної процедури. Крім того, у Висновку про результати моніторингу відповідач посилається на позицію, яка зазначена у рішенні Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) №1429-р/пк-пз від 27.01.2021 як обґрунтування неправомірності застосування позивачем переговорної процедури, чи порушення п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». Вказане рішення Колегії визнано протиправним та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №640/3604/21. Тому, відповідне обґрунтування до уваги братись не може.
		ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" підтримало позовну заяву.
		Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» (надалі  ТОВ «ЕК «Гранік») у заяві про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (а.с.75-80) зазначено наступне. Скаргу до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області щодо неправомірності призначення позивачем закупівлі за бюджетні кошти такої послуги як «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (вивезення та захоронення твердих побутових відходів)» UА-2021-01-06-001460-а, без проведення відкритих торгів (із застосуванням переговорної процедури з ТОВ «Вельтум-Запоріжжя») було подано саме ТОВ «Екотехнологічна компанія «Гранік». Компанія ТОВ «ЕК «Гранік» надає послуги з вивезення відходів у м.Запоріжжі більше 20 років. Обслуговує комерційні, бюджетні та комунальні підприємства, ОСББ. У випадку розміщення на інтернет-сайті «Прозорро» відкритих торгів з надання «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (вивезення та захоронення твердих побутових відходів в м.Запоріжжя»), ТОВ «ЕК «Гранік» приймає участь на таких торгах разом із ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» та перемагає те товариство, яке запропонує найнижчу ціну такої послуги. У 2021 році Департамент освіти і науки Запорізької міської ради подав оголошення про проведення процедури закупівлі UА-2021-01-06-001460-а послуг з «Утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям», із застосуванням переговорної процедури, внаслідок відсутності конкуренції з технічних причин, із зазначенням про те, що ТОВ "Вельтум-Запоріжжя" є суб`єктом господарювання, який реалізує послуги на регіональному ринку в м.Запоріжжі, та є постачальником з вивезення та захоронення твердих побутових відходів. Задоволення позову у даній справі призведе до встановлення наступного юридичного факту - «ТОВ «ЕК «Гранік» не має права на участь у відкритих торгах за бюджетні кошти з надання послуг в м.Запоріжжі з утилізації/видалення сміття, так як ці послуги, із технічних причин, може надавати лише ТОВ «Вельтум-Запоріжжя». Одним із випадків можливості застосування переговорної процедури закупівлі творів/послуг є відсутність конкуренції з технічних причин. Департамент освіти і науки Запорізької міськради зазначив, що закупівля такого виду послуг як «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям», здійснюється із застосуванням переговорної процедури, внаслідок відсутності конкуренції з технічних причин. Технічні причини це причини які пов`язані із технікою (ТОВ «ЕК «Гранік» також має велику кількість техніки для виконання такого виду послуг як «Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям» для Департаменту освіти і науки Запорізької міськради). При цьому є не зрозумілим, яким чином пов`язується відсутність конкуренції з технічних причин із тим, що ТОВ "Вельтум-Запоріжжя" є суб`єктом господарювання, який реалізує послуги на регіональному ринку у м.Запоріжжі та є постачальником з вивезення та захоронення твердих побутових відходів. ТОВ «ЕК «Гранік» також надає послуги з вивезення відходів у Запорізькій області і має таку технічну можливість. Закон України «Про публічні закупівлі» не передбачає, у ч.2 ст.40, такої підстави для застосування переговорної процедури закупівлі як те, що суб`єкт господарювання став переможцем конкурсу на вивезення відходів на певній території. Наявність конкуренції між ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» та ТОВ «ЕК «Гранік» призводить до зменшення вартості надання бюджетним установам послуг з вивезення відходів. Так, за скаргою ТОВ «ЕК «Гранік», рішенням постійно діючою адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1429-р/пк-пз від 27.01.2021 було зобов`язано Територіальний відділ освіти Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради відмінити переговорну процедуру закупівлі - "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів)" з ТОВ «Вельтум-Запоріжжя». Після визнання неправомірним призначення переговорної процедури, Територіальним відділом освіти Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради були оголошені відкриті торги на яких прийняли участь ТОВ «ЕК «Гранік» та ТОВ «Вельтум-Запоріжжя». Первинна пропозиція ТОВ «Вельтум- Запоріжжя» була 348274,05 грн., а після торгів з ТОВ «ЕК «Гранік» на пониження ціни, кінцева ціна ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» вже складала 206770,00 грн., тобто на 40 % менше, і ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» було визнано переможцем. Таким чином, наявність конкуренції між ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» та ТОВ «ЕК «Гранік» призвело до зменшення ціни послуги для замовника (бюджетної установи) на 40%. Задоволення позову по даній справі призведе до виникнення судового прецеденту про повну монополізацію в м.Запоріжжя ринку надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, як для підприємств, що надають такі послуги на теперішній час, так і для інших підприємств до кінця 2029 року, що протирічить державній політиці у сфері економічної конкуренції, яка визначена Законом України «Про захист економічної конкуренції». На ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» з моменту перемоги у конкурсі та укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя із Запорізькою міською радою, розповсюджуються обов`язки, передбачені ч.4 ст.633 Цивільного кодексу України та ч.6 ст.179 ГК України, та відповідно свободу вибору контрагента у цій сфері останнім втрачено з цього ж часу. ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», після того як було прийнято рішення Запорізької міської ради №46 від 29.01.2020, не став природним монополістом на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у місті Запоріжжі чи єдиним суб`єктом надання таких послуг в м.Запоріжжі (ст.35-1 Закону України «Про відходи» не містить положення про те, що переможець конкурсу є монополістом на ринку надання послуг з вивезення твердих побутових послуг на певній території). ТОВ «ЕК «Гранік», навіть після того як було прийнято рішення Запорізької міської ради №46 від 29.01.2020, не позбавлений законодавством правової можливості надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в м.Запоріжжі.
		ТОВ «ЕК «Гранік» проти позовної заяви заперечувало.
		Ухвалою судді від 29.06.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
		Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
		За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Територіальний відділ освіти Олександрівського району Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради є відокремленим підрозділом юридичної особи  Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, який, на думку суду, може бути позивачем у даній справі через порушення його прав та інтересів. 
		У Наказі Східного офісу Держаудитслужби від 30.04.2021 за №229 «Про початок моніторингу закупівель» зазначено: «… Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VІІІ «Про публічні закупівлі», пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (зі змінами), затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, НАКАЗУЮ: 1.Почати на підставі інформації, отриманої від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону, моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається. 2.Відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у пункті 1 цього наказу. …».
		У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.05.2021 за №б/н, затвердженого 21.05.2021 В.о. начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі  Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.05.2021 за №б/н (UА-2021-01-06-001460-а)), зазначено: «… І.ВСТУПНА ЧАСТИНА. 1.Інформація про замовника: повне найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; місцезнаходження  Територіальний відділ освіти Олександрівського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, код юридичної особи в ЄДРПОУ 37611422, 69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 64. 2.Інформація про предмет закупівлі: назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості мають зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності), а також його очікувана вартість  ДК 021:2015:90510000-5: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, очікуваною вартістю 270602,60 гривень. 3.Інформація про оприлюднення  UА-2021-01-06-001460-а, 06 січня 2021 року. 4.Застосована процедура закупівлі  Переговорна процедура. 5.Підстава здійснення моніторингу  Інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. 6.Дата початку моніторингу  «30» квітня 2021 року. ІІ.КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА. 1.Дата закінчення моніторингу процедури закупівлі та інформація про результати моніторингу процедури закупівлі в розрізі стадій проведення процедури закупівлі. Дата закінчення моніторингу: «21» травня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, наявність підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон), правомірності укладання договору за результатами процедури. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Замовника на 2021 рік; оголошення про проведення переговорної процедури, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір від 06.01.2021, протокол проведення переговорів від 06.01.2021 №4. В ході моніторингу досліджено питання правомірності застосування переговорної процедури, встановлено наступне. У якості обґрунтування застосування переговорної процедури Замовником на веб-порталі уповноваженого органу зазначено про відсутність конкуренції з технічних причин, що передбачено пунктом 3 частини 2 статті 40 Закону. Замовником зазначено інформацію про ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ", яке є суб`єктом господарювання та реалізує послуги на регіональному ринку у Запорізькій області, є постачальником з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, із посиланням на рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів па території міста Запоріжжя», пункт 30 постанови КМУ від 16.11.2011 №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів» та статті 35-1 Закону України «Про відходи». Слід зазначити, на підставі пункту 2 частини 2 статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за відсутності конкуренції з технічних причин. Замовником не обґрунтовано та документально не підтверджено необхідність проведення вказаного закупівлі саме за переговорною процедурою та наявність підстави «відсутність конкуренції з технічних причин», чим порушено пункт 2 частини 2 статті 40 Закону. Вищезазначена позиція також викладена в рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.01.2021 №1429-р/пк-пз. 2.Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства. За результатами дослідження питання правомірності обрання Замовником процедури закупівлі встановлено порушення п.2 ч.2 ст.40 Закону в частині неправомірного застосування переговорної процедури. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, повноти відображення інформації в оголошенні, відображення закупівлі у річному плані - порушень не установлено. 3.Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень). З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, а саме, відмінити переговорну процедури на підставі п.2 ч.8 ст.40 Закону (неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення. …».
		У Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-01-06-001460-a зазначено, зокрема: «… Умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно до частини другої статті 40 Закону України Про публічні закупівлі: Відсутність конкуренції з технічних причин. Обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі: Обґрунтування Відповідно до абзацу 3 пункту 2 частини 2 статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» та Рішення виконкому від 28.10.2019 №468 застосовувати переговорну процедуру».
		У Рішенні Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя» зазначено: «… З метою впорядкування та належної організації діяльності поводження з побутовими відходами в місті Запоріжжі, керуючись Законом України «Про відходи», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011р. №1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів», постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070 «Про затвердження Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», розглянувши рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, виконавчий комітет Запорізької міської ради ВИРІШИВ: 1.Ввести в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя (протоколи засідання конкурсної комісії №1 та №2 від 25 жовтня 2019 року додаються). 2.Зазначити десятирічний строк, протягом якого виконавець  переможець конкурсу має право надавати послуги з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя. 3.Міському голові, або особі, яка виконуватиме його обов`язки, укласти договір з переможцем конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя, строком на 10 років. 4.Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. …».
		Судом досліджені Протоколи від 25.10.2019 за №1, №2 засідання конкурсної комісії з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя. 
		Зокрема, за змістом наведених Протоколів від 25.10.2019 за №1, №2 конкурсною комісією з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя розглядались такі питання кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу (ТОВ «УМВЕЛЬТ Україна», ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ", ТОВ «ЕК «Гранік»): як наявність матеріально-технічної бази; вартість надання послуг. Переможцем визначено - ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ".
		Судом прийнято до уваги, що Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №640/3604/21 задоволено частково позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельтум-Запоріжжя" до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель визнано протиправним та скасовано рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №1429-р/пк-пз від 27.01.2021. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
		Також, судом прийнято до уваги, що вказане Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 у справі №640/3604/21 не набрало законної сили та переглядається судом апеляційної інстанції. 
		Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу. 
		Суд ознайомився з інформацією, документами розміщеними в мережі Інтернет на сайті prozorro.gov.ua, які стосуються предмету закупівлі: «ДК 021:2015:90510000-5: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, очікуваною вартістю 270602,60 гривень» (UА-2021-01-06-001460-а від 06.01.2021).
		При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче. 
		У ст.35-1 Закону України «Про відходи» зазначено: «… Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах упорядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами. Виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. Договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами мають містити інформацію про укладені договори між виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та/або захоронення побутових відходів. …».
		Згідно з п.1 «Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1173 (надалі  «Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів»), цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту (далі - конкурс).
		Як зазначено у п.5 «Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів», для проведення конкурсу організатор конкурсу готує конкурсну документацію, яка повинна містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження організатора конкурсу; 2) підстава для проведення конкурсу (дата та номер рішення органу місцевого самоврядування чи розпорядження місцевої державної адміністрації); 3) місце і час проведення конкурсу, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з умовами надання послуг з вивезення побутових відходів; 4) кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу: наявність матеріально-технічної бази; вартість надання послуг; досвід роботи з надання послуг з вивезення побутових відходів; наявність та кількість працівників відповідної кваліфікації; 5) обсяг послуг з вивезення побутових відходів та вимоги щодо якості надання послуг згідно з критеріями, що визначаються відповідно до частини третьої статті 25 Закону України Про житлово-комунальні послуги; 6) перелік документів, оригінали або копії яких подаються учасниками конкурсу для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам; 7) характеристика території, де повинні надаватися послуги з поводження з побутовими відходами: розміри та межі певної території та перелік розміщених у зазначених межах об`єктів утворення побутових відходів, середня відстань до об`єктів поводження з відходами та їх місцезнаходження. Межі певної території, де планується надавати послуги з поводження з побутовими відходами, визначає організатор конкурсу; 8) характеристика об`єктів утворення побутових відходів за джерелами їх утворення: багатоквартирні житлові будинки: - загальна кількість будинків, у тому числі будинки з п`ятьма і більше поверхами із сміттєпроводами, кількість мешканців таких будинків; - місцезнаходження будинків, їх характеристика залежно від наявності видів благоустрою (каналізації, центрального опалення, водо- та газопостачання); - кількість будинків, у яких відсутнє централізоване водопостачання та каналізація, а рідкі відходи зберігаються у вигрібних ямах; - відомості про власників або наймачів, користувачів, у тому числі орендарів джерел утворення побутових відходів; - наявність, кількість, місцезнаходження, об`єм і належність контейнерів (контейнерних майданчиків) для зберігання та збирання різних побутових відходів; одноквартирні житлові будинки: - загальна кількість будинків, кількість мешканців таких будинків; - місцезнаходження будинків, їх характеристика залежно від наявності видів благоустрою (каналізації, центрального опалення, водо- та газопостачання); - кількість будинків, у яких відсутнє централізоване водопостачання та каналізація, а рідкі відходи зберігаються у вигрібних ямах; - наявність, кількість, місцезнаходження, об`єм і належність контейнерів (контейнерних майданчиків) для зберігання та збирання різних побутових відходів; - характеристика під`їзних шляхів; підприємства, установи та організації: - загальна кількість та перелік підприємств, установ та організацій, їх характеристика (бюджетні або інші споживачі, наявність каналізації, центрального опалення, водо- та газопостачання), місцезнаходження, кількість, об`єм, місцезнаходження та належність контейнерів; - площа зелених насаджень на території підприємства, установи та організації (у разі їх наявності); 9) характеристика, включаючи потужність, та місцезнаходження об`єктів поводження з побутовими відходами (об`єкти перероблення, сортування, утилізації, видалення відходів, об`єкти поводження з небезпечними відходами у складі побутових відходів тощо) відповідно до правил благоустрою територій населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. 10) вимоги до конкурсних пропозицій; 11) критерії оцінки конкурсних пропозицій; 12) проведення організатором конкурсу зборів його учасників з метою надання роз`яснень щодо змісту конкурсної документації та внесення змін до неї; 13) способи, місце та кінцевий строк подання конкурсних пропозицій; 14) місце, дата та час розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями. 
		Як зазначено у п.3 «Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», затверджених 10.12.2008 постановою Кабінету Міністрів України за №1070 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 за №318) (надалі  «Правила надання послуг з поводження з побутовими відходами»), послуги з поводження з побутовими відходами надаються суб`єктом господарювання, визначеним органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах в установленому законодавством порядку виконавцем послуг з вивезення побутових відходів. Договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що додається.
		Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.
		У ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «2.Переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі: … 2) якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу; 3) якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера; надання у встановленому порядку Україною гуманітарної допомоги іншим державам; розірвання договору про закупівлю з вини учасника на строк, достатній для проведення тендера, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі про закупівлю, який розірваний з вини такого учасника. Застосування переговорної процедури закупівлі в такому випадку здійснюється за рішенням замовника щодо кожного тендера; оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується; здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях замовниками, визначеними у Законі України "Про оборонні закупівлі"; …».
		Як зазначено у ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг; 5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; 6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі; 7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно дочастини другоїцієї статті; 8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.
		Відповідно до п.2 ч.8 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі: неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства щодо закупівель.
		Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб`єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.
		Як зазначено у ч.2 ст.4 Закону України «Про захист економічної конкуренції», суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.
		У ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
		Згідно з ч.6 ст.179 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов`язкові умови таких договорів.
		Учасниками справи не надано до суду доказів визнання протиправним та скасування Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя».
		На думку суду, посилання замовника у Повідомленні про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) UA-2021-01-06-001460-a на Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.2019 за №468 «Про введення в дію рішення конкурсної комісії з визначення переможця конкурсу з вивезення побутових відходів на території міста Запоріжжя» узгоджується з вимогами п.8 ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).
		Оскільки такі питання кваліфікаційних вимог до учасників конкурсу, зокрема, як наявність матеріально-технічної бази та вартість надання послуг на конкурсній основі вирішенні при реалізації приписів ст.35-1 Закону України «Про відходи», «Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами», «Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів», то суд не вбачає негативного впливу на економічну конкуренцію та порушення вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції», обмеження вибору контрагента у договірних правовідносинах відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
		Звідси, суд вважає, що замовником відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) могла бути застосована переговорна процедура закупівлі як виняток оскільки роботи/послуги можуть бути виконані/надані виключно певним суб`єктом господарювання  ТОВ "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" за наявності такого випадку: відсутність конкуренції з технічних причин.
		Відповідачем, ТОВ «ЕК «Гранік» не доведено порушення законодавства (п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)) щодо закупівлі: «ДК 021:2015:90510000-5: Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям, очікуваною вартістю 270602,60 гривень» (UА-2021-01-06-001460-а від 06.01.2021). 
		Таким чином, на думку суду, відповідачем не доведені зазначені у Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.05.2021 за №б/н (UА-2021-01-06-001460-а) порушення п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі». 
		У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача, ТОВ «ЕК «Гранік» не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
		Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
		Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
		Оскільки відповідачем у справі було Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, 
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69019, Запорізька область,м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-Б; код ЄДРПОУ 37573094) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129; код ЄДРПОУ ВП 41127371) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача  Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ" (69068, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Іванова, буд.99; код ЄДРПОУ 35924440), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехнологічна компанія «Гранік» (69002, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Глісерна, буд.14-А; код ЄДРПОУ 23855037) про визнання протиправним та скасування висновку  задовольнити у повному обсязі.
		Визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.05.2021 за №б/н (UА-2021-01-06-001460-а).
		Стягнути на користь Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69019, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-Б; код ЄДРПОУ 37573094) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.129; код ЄДРПОУ ВП 41127371) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.
		 
		Повний текст судового рішення складено 11.08.2021. 
		 
		 
		 
		 
		Суддя О.О. Прасов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...