Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/4778/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 12.08.2021. Зареєстровано: 13.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2021.
Дата набрання законної сили: 05.04.2022
Номер судового провадження: 1-кп/463/220/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020140040000268

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/4778/20
		Провадження №1-кп/463/220/21
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		   11 серпня 2021 року            Личаківський районний суд м.Львова
		 
		в складі: головуючого судді -             ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора -                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого -                     ОСОБА_4 ,
		захисника -                         ОСОБА_5 ,
		потерпілої -                         ОСОБА_6    
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи у кримінальному провадженні за №12020140040000268 від 17.02.2020, про обвинувачення: 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця  міста Львова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.12.2014р. за ч.3 ст.296 КК України, до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального кодексу України, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 17 лютого 2020 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у якій тимчасово проживав ОСОБА_7 , під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 виник конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя та голови, від чого останній впав на підлогу. Далі, коли ОСОБА_7 лежав на підлозі, ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів ступнею ноги у взутті в область обличчя та продовжив наносити останньому хаотичні удари кулаками обох рук в область голови та обличчя. Внаслідок нанесених травм ОСОБА_7 помер. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні наведеного вище злочину заперечив. Пояснив, що 16.02.2020 зранку, біля Личаківського кладовища у м. Львові зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який запросив його в гості. Цього ж дня близько 15:00 він прийшов в квартиру, за місцем проживання ОСОБА_9 , на АДРЕСА_2 . В цей час в квартирі знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими він не був знайомий раніше. Приблизно через пів години в квартиру прийшов ОСОБА_12 , і вони разом, четверо, вживали алкогольні напої. Увечері ОСОБА_9 та ОСОБА_13 прилягли на диван, він та ОСОБА_14 сиділи за столом та продовжували випивати. Він відчув, що сильно сп`янів і заснув, похилившись на стіл. Коли прокинувся в квартирі нікого не було він встав і пішов до дому. До ЛМКП «Львівводоканал» на вул.. Зеленій у м. Львові він дійшов пішки, а дальше взяв таксі та поїхав до дому. Зазначив, що коли виходив з квартири труп ОСОБА_9 не помітив. Що і як сталося не знає, але заперечує, що він міг завдати тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Повідомив, що 16.02.2020 р. він випив 1 л пива близько 14:00 год, крім цього ще 0,5 л. пива купив пізніше в магазині та випив, до ОСОБА_9 приніс пляшку горілки об`ємом 0,33 л., яку випили на трьох без ОСОБА_9 , крім цього в квартирі була ще пляшка горілки 0,5 л., а у вечері він ще докупив 0,5 л. горілки та 1 л пива. Жодних сварок чи конфліктів він не пам`ятає, хто саме та яким чином завдав тілесні ушкодження ОСОБА_9 він не знає, однак категорично заперечує свою вину. Додатково повідомив, що раніше займався боксом, являється кандидатом в майстри спорту та неодноразово брав участь у бійках за що раніше притягався до відповідальності. З приводу показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які вказують на нього, як на винуватця смерті ОСОБА_9 , повідомив, що такі обманюють з невідомих йому мотивів, також заперечив, що виявлені у нього ушкодження його рук, виникли в цей вечір, стверджує, що такі отримав раніше під час мийки автомобілів. Також підтвердив, що дійсно вночі з 16 на 17 лютого 2020 р. вживав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
		Не зважаючи на заперечення обвинуваченим ОСОБА_4 своєї причетності до скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, його вина доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
		Потерпіла ОСОБА_6 , яка являється донькою померлого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що оскільки батько зловживав алкогольними напоями та не міг проживати з її сім`єю, в якій є малолітня дитина, він проживав окремо в орендованій нею квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Із обвинуваченим вона не знайома, лише чула про нього від батька (померлого), який за декілька днів до смерті, згадував що у нього є знайомий ОСОБА_17 , що працює охоронцем на Личаківському кладовищі. Вони разом вживають алкогольні напої, батько згадав, що підозрював ОСОБА_17 у крадіжках з квартири, однак також зазначив, що вони помирились. Про смерть батька вона дізналась перебуваючи за кордоном, про це їй повідомила телефоном однокласниця. Обставини вчинення злочину їй не відомі. За наслідками судового розгляду вважає, що ОСОБА_4 винний у смерті її батька, в частині визначення покарання покладається на суд.
		Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомила, що з обвинуваченим познайомилась в день злочину, 16 лютого 2020 року вона та її товариш ОСОБА_11 на запрошення її знайомого ОСОБА_12 перебували у нього в гостях на АДРЕСА_2 . Троє вживали алкогольні напої. В подальшому на запрошення ОСОБА_9 в квартиру прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , і вони разом продовжили вживати алкогольні напої. Близько опівночі розпочалась сварка між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з приводу неохайності та не акуратного поводження ОСОБА_17 . ОСОБА_9 попросив ОСОБА_17 піти з його квартири, останній відмовився і чітко сказав «Я не піду». В цей момент всі четверо знаходились в одній кімнаті ОСОБА_11 та вона сиділи на дивані, ОСОБА_9 та ОСОБА_17 стояли поруч з столом. Після слів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 підійшов до нього та почав наносити удари руками в ділянку голови та тулубу, хаотично. ОСОБА_18 намагався їх розборонити словесно та руками, в цей момент ОСОБА_17 вдарив ОСОБА_13 рукою в обличчя. На даний момент не може чітко пригадати чи наносив ОСОБА_19 удари ОСОБА_9 ногами, все відбувалось дуже швидку, вона була в шоковому стані. Володимиру ніхто ударів не наносив. Після нанесених ударів ОСОБА_9 лежав на землі і не рухався. ОСОБА_19 сказав, що наступна вона і ОСОБА_13 , та заставив її з ОСОБА_13 пересунути тіло ОСОБА_9 . Після бійки ОСОБА_17 присів за стіл та продовжив випивати алкоголь. В цей момент вона з ОСОБА_13 втекли з помешкання. Оскільки перебувала в шоковому стані та була дуже налякана вибігла з квартири босоніж. Вийшовши в під`їзд будинку ОСОБА_11 згадав, що забув в квартирі телефон, хотів повернутись однак вона йому заборонила і вони разом пішли в орендовану нею квартиру на АДРЕСА_3 . Про вказані події нікого не повідомляли, боялись помсти ОСОБА_17 , а також не думала, що ОСОБА_9 помер. Через декілька днів її викликали в відділення поліції. 
		При повторному допиті в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 доповнила, що чітко не пригадує, але скоріш за все ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_9 також і ногами, зазначила, що набагато краще пам`ятала події при проведені слідчого експерименту.
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2020 р. (том 2.с. 151-153) та долученого до нього відеозапису вказаної слідчої дії вбачається, що свідок ОСОБА_16 давала покази аналогічні за змістом наданим в судовому засіданні. Однак чітко вказувала, показуючи на манекені, що ОСОБА_4 після нанесення декількох ударів руками в ділянку голови ОСОБА_20 , після падіння останнього, продовжив побиття нанісши удар ногою в голову ОСОБА_9 . В подальшому сів на нього та наносив удари по тулубу та голові останнього. 
		Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що 15 лютого 2020 року його подруга ОСОБА_10 запросила його в гості до її знайомого ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 . Вони разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_21 вживали алкогольні напої, ночували разом у квартирі ОСОБА_9 . Зранку 16 лютого 2020 року продовжили вживати алкогольні напої. Після обіду до них прийшов друг ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 , з яким раніше він не був знайомий. Вони продовжили вживати алкогольні напої. Всі четверо знаходились в одній кімнаті хтось сидів за столом, хтось на дивані. Пам`ятає, що ОСОБА_9 сидів біля стола. Несподівано ОСОБА_9 піднімається з крісла і підходить до ОСОБА_17 , ОСОБА_17 почав наносити йому удари руками в обличчя, він різко піднявся намагався їх розборонити і ОСОБА_17 наніс йому кілька ударів в ділянку голови і він присів на табуретку. ОСОБА_17 продовжував наносити удари ОСОБА_9 в ділянку голови і ОСОБА_9 впав на підлогу. Після цього ОСОБА_17 нагнувся і наніс ще декілька ударів руками в ділянку голови ОСОБА_9 . Також свідок повідомив, що він нагнувся до ОСОБА_9 і намагався привести його до тями, однак останній не реагував, тоді ОСОБА_14 сказала, що потрібно тікати. Він взяв куртку і вони разом з ОСОБА_21 втекли.
		Крім цього свідок зазначив, що скеровувався для проведення медичного обстеження, у нього були виявленні тілесні ушкодження в ділянці голови, від нанесених ОСОБА_22 ударів, однак заяву з приводу побиття він відмовився писати.
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2020 р. (том 2 а.с.100-122) та долученим до нього відеозаписом (а.с.48)підтверджуються покази надані свідком ОСОБА_18 в судовому засіданні.
		Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим не знайома, а потерпіла являється її невісткою. В період перебування сина з невісткою на відпочинку з 10.02.2020 по 01.03.2020 р. вона на прохання дітей проживала у їхньому помешканні та допомагала батьку невістки ОСОБА_24 . А саме готувала йому їжу та передавала кошти. Після дзвінка невістки 17.02.2020 р. вночі, вона приїхала на місце вчинення злочину. З приводу обставин вчинення кримінального правопорушення їй нічого не відомо.
		Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні повідомила, що обвинуваченого раніше бачила поруч з ОСОБА_26 кладовищем, він знайомий її бабці. Проживає вона на АДРЕСА_4 поруч з квартирою в якій проживав померлий ОСОБА_12 . 17 лютого 2020 р. близько 00 год до неї до дому прийшов сусід ОСОБА_9 який сказав що чув шум в квартирі померлого, прийшовши туди побачив ОСОБА_7 який лежав на підлозі без свідомості. В зв`язку з чим попросив її піти разом з ним допомогти підняти ОСОБА_27 . Вона разом із сусідом ОСОБА_9 та чоловіком, прийшли в квартиру померлого, він лежав на підлозі без ознак життя, поруч з головою була «калюжа» крові, на столі був посуд та стакани на декількох осіб. Вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію.
		Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що проживає по-сусідству із потерпілим, за адресою АДРЕСА_5 . 17.02.20 р. пізно у вечері він через відкрите вікно, яке виходить у двір, почув шум брами, яка відкрилась та закрилась. Також чув розмову хлопця та дівчини, хтось схвильованим голосом сказав «йдемо швидше», через деякий час в дворі з`явилась поліція.
		Переглянувши в судовому засіданні відеозаписи з камер відеоспостереження розташованих на вулицях м. Львова судом встановлено наступне.
		Камерою встановленою на вул. Мечнікова у м. Львові, яка направлена на вул. Пекарську зафіксовано, як 17.02.2020 р. в 00:46 год. двоє осіб з вул. Пекарської пішли в напрямку вул. К. Левицького. Приблизно через 1-2 хв в цьому ж напрямку йшла ще одна особам, хода якої свідчила про перебування у стані сильного сп`яніння. Обвинувачений підтвердив, що це можливо він, оскільки він в цей час рухався за вказаним маршрутом. 
		Камерою відеоспостереження встановленою на АДРЕСА_6 зафіксовано як 17.02.20 р. близько 1:00 год. по вул. Зеленій пройшли дві особи візуально схожі на свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Чітко видно, що жінка була босою.
		Відеозаписом з камери встановленої при в`їзді на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_7 (Том 2, а.с. 124 ) чітко зафіксовано наступне. В період часу з 00:48 по 00:54 по вул.. Мечнікова в напрямку вул. К. Левицького спершу пройшли свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , остання рухалась без взуття, як зазначала в своїх поясненнях, а через декілька хвилин у цьому ж напрямку прослідував обвинувачений ОСОБА_4 , зовнішній вигляд якого дає підстави стверджувати, що такий перебував у стані сильного сп`яніння. Чітко зафіксовано лице ОСОБА_4 , і такий погодився що це він.
		При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 1954 р.н. від 17.02.2020 р. (том 1, а.с. 223-224) виявлені травматичні пошкодження: щелепно-лицева травма у вигляді перелому кісток і хрящів носу, ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи з крововиливами навколо, синця в ділянці та навколо носу з залученням ділянки внутрішнього кута лівого ока, саден на носі; два синці в діялнці правої брови, один синець в ділянці підборіддя справа, синець в ділянці лівої ключиці з залученням шиї, синець в лівій потилично-тім`яній ділянці, крововилив в м`язи шиї зліва. Вказані травматині пошкодження виникли від неодноразової дії тупих предметів незадовго до смерті, не є характерними для одноразового падіння. По ступеню тяжкості щелепно-лицева травма має ознаки тяжкого тілесного пошкодження і є в причиновому зв`язку з смертю (є причиною настання смерті), інші вказані синці та крововилив мають ознаки легких тілесних пошкоджень, не є в причиновому зв`язку з смертю. Виявлений синець в ділянці правого плеча виник від контакту з тупим предметом біля 7-ми діб до смерті, не виключено, що міг утворитись і внаслідок падіння з вертикального положення, по ступеню тяжкості має ознаки легкого тілесного пошкодження, не є в причиновому зв`язку з смертю. 4. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_7 1954 р.н. виявлено 3,68 проміле етилового спирту. Вказана концентрація етанолу в крові з трупа в живих осіб може відповідати тяжкому отруєнню. 5. При судово- медичній і судово-гістлогічній експертизах виявлені ознаки захворювань: кардіоміопатії, бронхоекстазів, варикозу легеневих судин, хронічного індуративного панкреатиту, менінгіому головного мозку. Вказані захворювання не є в причиновому зв`язку з смертю. 7. Смерть гр. ОСОБА_7 1954 р.н. настала внаслідок щелепно-лицевої травми у вигляді перелому кісток і хрящів носу, ран на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи з крововиливами навколо, синця в ділянці та навколо носу з залученням ділянки внутрішнього кута лівого ока, саден на носі, що спричинило кровотечу та призвело до аспірації дихальних шляхів кров`ю. Цей підсумок про причину настання смерті грунтується на даних судово- медичної експертизи трупа: наявність в дихальних шляхах крові з закриттям їх просвіт}7, наявність ознак кровотечі з носу та ран на губах, емфізема легень, наявність крапкових та плямистих крововиливів на поверхні легень та серця та підтверджується даними судово- гістологічної експертизи до уваги ступінь розвитку трупних змін смерть настала біля 8-16 годин до судово-медичної експертизи трупа.
		Згідно висновком експерта №227 від 17 лютого 2020 р. (том 2, а.с. 7-8) у ОСОБА_4 крім синців та рубців, які могли виникнути за довго до огляду, виявлено також тілесні ушкодження у виді: підшкірного крововиливу в ділянці лівого плечового суглобу міг виникнути 17.02.2020 р. та 2 доби до огляду, садна в ділянці лівої лопатки, правого променево-зап`ястного суглобу, в ділянці 2-го пальця правої кисті, в ділянці 2-го пальця лівої кисті, які могли виникнути 17.02.2020 р., садно на тильній поверхні лівої кисті, в ділянці 3,4 міжпальцевих проміжків, виникло за 1-2 доби до огляду.
		Заслухана в судовому засіданні експерт ОСОБА_29 , яка готувала вказаний вище висновок, такий підтримала та додатково пояснила наступне. Виявленні ушкодження кистів рук обвинуваченого могли виникнути, в тому числі, в наслідок завдання ударів кулаками по тупій поверхні можливо по тілу іншої особи. Також від ударів можливе виникнення описаних у висновку ушкоджень променевого-зап`ястного суглобу.
		Отже, на думку суду, виявленні тілесні ушкодження ОСОБА_4 , з врахуванням пояснення експерта, являються непрямим доказом нанесення ним ударів руками, померлому.
		Крім цього відповідно до висновків експертів від 21.02.2020 р., № 269 (том 2, а.с. 9) та від 18.02.2020 р., № 240 (том 1, а.с. 99) у свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 тілесних ушкоджень кистів рук чи ніг, які характерні при нанесені ударів не виявлено. Крім цього у гр-на ОСОБА_15 виявлені синці на волосяній частині голови, на обличчі, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 16 лютого 2020 р. від ударів кулаками. Наведене відповідачє поясненням свідка ОСОБА_30 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
		Протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2020 (том 2, а.с. 56-73) підтверджується, що свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_15 впізнають ОСОБА_4 як особу, яка 17.02.2020 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
		Також в судовому засіданні вказані свідки чітко підтвердили, що безсумнівно, саме ОСОБА_4 , являється особою яка завдала тілесних ушкоджень ОСОБА_31 17.02.2020 р.
		Висновком експерта № 40/2020-мк від 26.02.2020 (том 2, а.с. 182) встановлено, що при проведені експертизи одягу від гр-на ОСОБА_4 було виявлено розрив тканини на передній половинці штанів зліва. Розрив утворився внаслідок перерозтягання тканини і міг утворитись під час боротьби. На задній поверхні правого кросівка виявлено помарки речовини бурого кольору, що подібні на кров, які могли утворитись внаслідок контакту із закривавленим предметом.
		Згідно висновку експерта № 291/2020-ім, від 26.02.2020 р. (том 3, а.с. 48-52) у слідах на олімпійці, на штанах, на парі кросівок ОСОБА_4  виявлена кров людини та антигени В,Н ізосерологічної системи АВО, що можуть походити від ОСОБА_7 .
		Отже враховуючи наведені висновки експерта та виявлені сліди крові на одежі обвинуваченого, покази ОСОБА_4 про те, що він не наносив удари ОСОБА_31 та не бачив його тіло і відповідно не контактував з таким не відповідають дійсності. 
		Крім цього, відповідно до висновку експерта № № 293/2020-ім, від 26.02.2020 р. (том 3, а.с. 66-69) у слідах на футболці, на джинсах, на куртці, на парі кросівок, які вилучені у свідка ОСОБА_15 , крові не виявлено. 
		Висновком судово-психіатричної експертизи № 62, від 20.05.2020 р. (том 3, а.с. 172-176) встановлено, що на даний час ОСОБА_4 психічною хворобою не страждав, виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_4 зронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
		Таким чином, враховуючи наведені вище докази суд дійшов висновку, що вина підсудного доведена повністю, його дії за ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він умисно завдав іншій особі тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. Пояснення обвинуваченого, щодо заперечення своєї вини, суд трактує, як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин. Дані підсудним в судовому засіданні покази, повністю спростовані показами свідків та дослідженими судом письмовими і речовими доказами.
		Призначаючи покарання підсудному, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особа обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, звільнився з місця позбавлення волі в жовтні 2017 р., а також відсутність каяття з його сторони. 
		Обставини, що пом`якшують, покарання підсудного в ході судового розгляду не встановлені. 
		Обтяжуючою покарання обставиною являється скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи вище викладене, суд обирає підсудному покарання в межах санкцій ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
		Крім цього, з підсудного слід стягнути відшкодування судових витрати, які були понесені на досудовому слідстві. 
		У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 у виді взяття під варту з 25.02.2020 р., зараховується судом у строк покарання.
		З врахуванням вимог ч. 3 ст. 377 КПК України, беручи до уваги обраний судом вид покарання та наведені вище характеризуючи дані особи обвинуваченого, суд вважає, що виняткові обставини для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.
		У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід вирішити питання про долю речових доказів.
		Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України ч.2 ст. 121 КК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
		   Строк відбуттяпокарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3  рахувати з 25 лютого 2020 року.
		   Запобіжний захід  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3  до вступу вироку в законну силу залишити без змін - взяття під варту.
		   Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2512,16 грн.
		   Речові докази  DVD диск та картку пам`яті з відео та звукозаписами, залишити при справі. 
		   Речові докази, а саме речі ОСОБА_30 та ОСОБА_16 повернути вказаним особам, речі потерпілого ОСОБА_7 повернути його спадкоємцю. 
		 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
		Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		       Суддя                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...