Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 494/475/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 13.08.2021. Зареєстровано: 14.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 16.08.2021.
Дата набрання законної сили: 13.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/494/165/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021162260000071

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Березівський районний суд Одеської області 
		вул. Миру 17 м. Березівка Березівський район Одеська область Україна 67300  
		    13.08.2021
		Справа № 494/475/21
		Номер провадження 1-кп/494/165/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		13 серпня 2021 р.                                     м. Березівка
		Березівський районний суд Одеської області у складі:
		Головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 
		у присутності:
		процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12021162260000071 внесеному до ЄРДР 22 лютого 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно: 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що проживав по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , із середньою освітою, спеціальності не має, не працюючого, не одруженого, зі слів має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, 
		який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		21 лютого 2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , потерпілою по справі. Побачивши, що матір одягнута в забруднену ззаду сукню, обвинувачений зробив їй декілька зауважень, на які вона не відреагувала та сукню не поміняла. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений обурився поведінкою матері, яка його не послухалась і не переодягнула сукню, в наслідок чого між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин приблизно о 14.00 годині, більш точний час встановити не представилось можливим, виникла сварка. 
		В ході сварки, обвинувачений, перебуваючи у приміщенні кухні, намагаючись розпалити піч бензином, невелика кількість якого знаходилась у нього в руках, в пляшці об`ємом 1 літр, виплеснув з палаючої пляшки бензин на потерпілу, від чого на неї сталося загорання одежі і вона зробивши декілька кроків впала на підлогу. 
		Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений підійшов до потерпілої та діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень завдав їй чисельні удари кулаками обох рук, а потім ще удари ногами в області тулуба, голови, верхніх і нижніх кінцівок. В результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми у вигляді забою головного мозку, крововиливу під тверду та під м`які оболонки правої великої півкулі головного мозку, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. 25 лютого 2021 р. о 08.10 годині, у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня», що розташована за адресою вул. Больнична, 6, м. Березівка, Одеської області, настала смерть потерпілої, яка знаходиться у прямому причинному зв`язку із спричиненими їй обвинуваченим тяжкими тілесними ушкодженнями.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав повністю. Пояснив суду, що мати бензином з палаючої пляшки не обливав, а потім тілесних ушкоджень кулаками рук та ногами, від яких настала її смерть не заподіював. Він дійсно декілька разів робив матері зауваження і прохав переодягнути сильно забруднену ззаду сукню так як до них мав прийти сусід і йому було соромно за її зовнішній вигляд. Під час розпалювання стався невеличкий вибух, у зв`язку з чим частина іскор з печі випадково попала на одяг, в якому була матір, в наслідок чого сталося його загорання. Від несподіванки мати зробила декілька кроків та впала на підлогу. Намагаючись руками погасити полум`я на одязі, в якому була матір, він нічого не бачив так як було багато диму і можливо, що спричинив невеличкі тілесні ушкодження матері так як міг не розрахувати свою силу, при цьому сильно обпік руки. Потім побіг до сусідів викликати швидку медичну допомогу. Всі його нібито визнання спричинення матері тілесних ушкоджень на грунті раптово виниклих неприязних стосунків є виключно в наслідок тиску, погроз та примусу з боку працівників поліції.
		Однак, вина обвинуваченого підтверджується повністю доказами зібраними під час судового розгляду.
		Допитана лікар судово-медичний експерт Березівсько - Миколаївського міжрайонного відділу судово-медичних експертиз Одеського обласного бюро СМЄ ОСОБА_7 пояснила суду, що проводила дослідження, а потім експертизу ОСОБА_6 , 1946 р.н.. Під час дослідження були виявлені чисельні синці голови, шиї, тулубу, верхніх і нижніх кінцівок. Також, були виявлені незначні опіки 2-го ступеню лівого вуха, лівого передпліччя та лівої бокової поверхні живота, а всього 5-6% всього тіла. По площині та тяжкості опіки не великі та загоюються самі без наслідків. Під час розтину було виявлено крововилив м`яких тканин голови в правій лобно-скронево-потиличній ділянці голови, а саме: субдуральний крововилив правої половини головного мозку, тобто під тверду мозкову оболонку приблизно 80 мл та субарахноідальний тобто під м`які мозкові оболонки тотальний. Була проведена трепанація черепа, видалено 220-230 мл крові. Виник крововилив від ударних дій твердими тупими предметами. Ударів було багато точну кількість порахувати не можливо. Синці були виявлені по всьому тілу, а більше всього на обличчі та голові. Причина смерті  набряк головного мозку та стиснення головного мозку від ударів, спричинених кулаком або ногою взутою у взуття. Від падіння з висоти власного зросту таких наслідків утворитись не могло бути, необхідно кількість ударів і заподіяних них із значною силою.
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є сусідкою обвинуваченого та потерпілої, стосунки добрі. Дату вона не пам`ятає, але приблизно о 15.00 годині прийшов обвинувачений у стані сп`яніння, він розповідав, що розпалював піч і у нього були попечені руки. Коли прийшли у середину його будинку побачили його матір, вона лежала на підлозі на лівому боці та була ще жива. На голові потерпілої була велика шишка на голові, на руці синець а волоси і одежа були незначно попалені. В хаті був сильний запах бензину, піч не горіла і запаху диму не було, хоча двері були зачинені.
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є сусідкою обвинуваченого та потерпілої, стосунки добрі. Обвинувачений є кумом її онуки. Точну дату та час вона не пам`ятає, але подзвонила ОСОБА_10 і вони разом пішли подивитись, що трапилось із мамою обвинуваченого. Потерпілу побачили ще живою, у коридорі на лівому боці, на її голові була велика гематома, одежа і волосся були незначно попалені. В будинку був сильний запах бензину, піч не горіла, запаху диму не було. Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння і в нього були попечені руки, вони викликали швидку медичну допомогу та допомогли йому одягнутися.
		Допитана у якості свідка ОСОБА_11 пояснила суду, що є старшим слідчим Березівського РВП ГУ НП в Одеській області і проводила досудове розслідування по даному кримінальному провадженню. Так. нею був проведений слідчий експеримент, під час якого обвинуваченому у присутності понятих було запропоновано добровільно розповісти, а у подальшому на місці показати які саме події відбувались у нього в будинку 21 лютого 2021 р.. Обвинувачений погодився на проведення зазначеної слідчої дії і все добровільно спочатку розповів, а потім і показав у присутності понятих і без сторонніх осіб. Все те, що відбувалось під час проведеного слідчого експерименту фіксувалось на відеокамеру і відеозапис доданий до матеріалів кримінального провадження. Під час проведення слідчого експерименту будь якого тиску, погроз, залякувань або інших дій через які він міг обмовити себе не було.
		Допитана у якості свідка ОСОБА_12 пояснила суду, що була запрошена працівниками поліції у якості пойнятої під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим. Він добровільно розказував а потім і показував на місці як відбувались події. Всі свої дії обвинувачений здійснював добровільно, його ніхто не залякував і не примушував. Відеозапис проводився весь час проведення слідчого експерименту у її присутності, є безперервний і без сторонніх осіб. Під час її присутності при проведенні слідчого експерименту у неї склалося враження, що обвинувачений розповідає всі обставини події саме так як і було насправді.
		Допитана у якості свідка ОСОБА_13 пояснила суду, що також була запрошена у якості пойнятої під час проведення слідчого експерименту з обвинуваченим працівниками поліції. Вона була присутня весь час проведення експерименту як у кабінеті слідчого так і на місці події. Всі дії фіксувались на відеокамеру, запис проводився безперервно, без сторонніх осіб. Впродовж проведення відеозапису слідчого експерименту так і до або після нього на обвинуваченого ніхто не тиснув і не примушував саме до тих показів які він надав. У неї склалось враження, що обвинувачений під час надання показів пригадував те, що відбулось 21 лютого 2021 р..
		Також вина обвинуваченого є повністю доведеною доказами зібраними під час досудового розслідування.
		Листом від Т.в.о. генерального директора комунального неприбуткового підприємства Березівська ЦРЛ від 22 лютого 2021 р. за №172 на ім`я Т.в.о. начальника Березівського РВП ГУ НП в Одеській області. Згідно даного листа, 21 лютого 2021 р. о 16.50 годин, до реанімаційного відділення лікарні була госпіталізована ОСОБА_6 , 1946 р.н., мешканка АДРЕСА_1 , у вкрай важкому стані. Діагноз Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, , субдуральна гематома правої півкулі, сударахноідальний крововилив, набряк головного мозку, кома 2-го ступеню. 
		                   /а.с.118/
		 
		Протоколом огляду місця події від 21 лютого 2021 р., житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , з фіксаціюю події на електронному носії (кардридер)
		                   /а.с.119-127/
		 
		Постановою про приєднання речових доказів від 22 лютого 2021 р.
		                   /а.с.128-130/
		 
		Актом про пожежу та звітом про причини виникнення пожежі від 22 лютого 2021 р., складеного провідним інспектором Березівського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області, за яким 21 лютого 2021 р. у житловому будинку по АДРЕСА_1 відбулась пожежа, з отриманням опікив 1-2 ступеню мешканкою будинку ОСОБА_6 , 1946 р.н.. Причина пожежі необережне поводження та порушення правил пожежної безпеки при експлуатації печей, з використанням легко запалювальних речовин сином потерпілої ОСОБА_4 
		                   /а.с.131-132/
		 
		Висновком про результати медичного огляду на стан сп`яніння проведеного 21 лютого 2021 р. о 19.35 годин ОСОБА_4 .. Згідно даного висновку ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю склав 2,96 проміле.
		                   /а.с.133/
		 
		Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 23 лютого 2021 р., в ході якого були оглянуті речі в які була одягнута пацієнт відділення інтенсивної терапії ОСОБА_6 
		                   /а.с.134-147/
		 
		Довідкою виданою черговим лікарем з Комунального неприбуткового підприємства Березівська центральна районна лікарня, згідно з якою ОСОБА_6 померла у приміщенні лікарні 25 лютого 2021 р. о 08.10. Діагноз ЗЧМТ важкий забій головного мозку, субдуральна гематома правої півкулі головного мозку, субарахноідальний крововилив, набряк головного мозку, кома 2-го ступеню.
		                   /а.с.107/
		 
		Протоколом огляду місця події від 25 лютого 2021 р. з фото таблицями до нього, а саме приміщення моргу КНП Березівської ЦРЛ.
		                   /а.с.108-114/
		 
		Протоколом огляду трупа від 26 лютого 2021 р., в ході якого був оглянутий труп ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08.10 годин. 
		                   /а.с.115-117/
		 
		Актом судово-медичного дослідження №229 від 02 березня 2021 р., за яким кров трупа ОСОБА_6 , 1946 р.н. відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А, за системою АБО.
		                   /а.с.104-104об/
		Висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №285 від 29 березня 2021 р., з якої вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_6 , 1946 р.н. відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. На рушнику №ІІ  маркування відділення (об`єкт №6), вилученому з місця події за адресою АДРЕСА_1 , чоловічих джинсових штанах (об`єкти 9, 10) підозрюваного ОСОБА_4 знайдена кров людини. При дослідженні на групову належність в об`єкті №6 виявлений антиген А (ізогемаглютиніни не виявлені), в об`єктах 9. 10 виявлений антиген В (ізогемаглютиніни не виявлені), власниві особі (особам) носію (носіям) даних групових факторів. Таким чином враховуючи вказане вище походження крові на чоловічих джинсових штанах підозрюваного ОСОБА_4 не можна виключити від потерпілої ОСОБА_6 (носія антигену В системи АБО. Походження крові на рушнику №ІІ вилученому з місця події не виключається від особи носія антигену А системи АВО. На светрі, рушнику №1, ковдрі, вилучених з місця події, чоловічих штанах зеленого кольору підозрюваного ОСОБА_4 кров не знайдена.
		                       /а.с.88-92/
		 
		   Протоколом проведення слідчого експерименту від 23 лютого 2021 р., який був проведений ст. слідчим Березівського РВП ОСОБА_11 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .. Під час проведення слідчого експерименту проводився відеозапис на камеру марки «Panasonic», моделі НС-V260. Відеозапис проводився безперервно, з дотриманням положень ст.ст.66, 104, 223, 240 КПК України. В ході проведеного та зафіксованого слідчого експерименту обвинувачений добровільно розповів , а у подальшому і показав всі обставини події, що відбулась 21 лютого 2021 р. у місті його проживання по АДРЕСА_1 . Від учасников будь яких зауважень не поступило.
		                       /а.с.93-96/
		 
		   Висновком судово медичної експертиза потерпілої ОСОБА_6 , 1946 р.н., з додатком, згідно до якого смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку з закритою внутрішньо черепно травмою у вигляді забою головного мозку, крововиливу під тверду та під м`які оболонки правої великої півкулі головного мозку. 
		   Безпосередньою причиною смерті стало здавлення головного мозку внутрішньо мозковою гематомою, що призвело до набряку головного мозку, викликало тривалий коматозний стан та настання смерті ОСОБА_6 , на що вказують дані дослідження трупа (наявність крововиливу під тверду та м`які оболонки мозку), підтверджені даними гістологічного дослідження (субарахноїдальний та контузійний крововиливи головного мозку з вираженою клітиною реакцією та ознаками проліферації, набряк мозку) та данні медичної документації (коматозний стан впродовж всього часу перебування в стаціонарі, видалення субдуральної гематоми справа 120 -150 мл. під час операції). 
		   Враховуючи ступінь проявлення трупних змін (температура тіла на момент дослідження становила +12 градусів, трупне заклякання виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натискані бліднуть і відновлюють свій колір через 10-11 хвилин, відсутність гнильних змін) можливо припустити, що з моменту смерті ОСОБА_6 до моменту дослідження трупу пройшло близько 22-26 годин, що не суперечить даним медичної документації - смерть ОСОБА_6 констатована 25 лютого 2021 р. о 08.10 годин.
		   При судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_6 виявлені таки тілесні ушкодження: закрита внутрішньо черепна травма у вигляді крововиливу під тверду мозкову оболонку та під м`які оболонки правої великої півкулі головного мозку, контузійних крововиливів головного мозку (виявлених гістологічно); синців голови (синець правої скронево-тимьяної ділянки, чотири синці обличчя); синці шиї, множинні синці тулубу, верхніх та нижніх кінцівок; термічні опіки 2-го ступеню поверхі тіла (опіки у вигляді не рівномірно виражених ущільних ділянок, дерми жовто бурого кольору) лівого вуха, лівого передпліччя та лівої поверхні живота (приблизно 5-6% тіла).
		   Тілесні ушкодження у вигляді тілесної внутрішньочерепної травми, синців голови, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок могло утворитися від ударних дій тупими твердими предметами, індивідуальні особливості яких в пошкодженнях не відтворилися. Враховуючи форму та розмірі синців, не виключено, що травмуючими предметами могли бути кулак, нога взута у взуття тощо.
		   Тілесні опіки у вигляді опіків лівого вуха, лівого передпліччя та лівої поверхі живота могли утворитися від дії високої температури полум`я, що підтверджується наявністю термічних опіків.
		   Враховуючи морфологічні особливості тілесних ушкоджень (синці від синьо-фіолетового до жовто-зеленого кольору, крововилив у м`які тканини голови вишнево - бурого кольору, крововилив під тверду оболонку головного мозку, у вигляді згортку, щільно з`єднаного з оболонкою, опікові поверхі покрики кірками) та дані гістологічного дослідження (субарахноідальний та контузійний крововиливи головного мозку з вираженої клітиінною реакцією та ознаки проліферації), давність утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в межах 3-5 днів до моменту настання смерті, тобто вони могли утворитися 21 лютого 2021 р. і всі вони є прижиттєвими. 
		Враховуючи різноманітну локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_6 , взаємо розташування потерпілої відносно травмуючих предметів неодноразово змінювалось і в момент їхнього спричинення вона могла перебувати у будь якому положенні.
		   Синці голови, крововиливи у м`які тканини голови, крововиливи під облонки та в речовину головного мозку складають єдиний морфологічний комплекс закритої внутришньо черепної травми, що призвела до небезпечного стану для життя і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент його утворення. (п.2.1.3 В,Г,О правила судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).
		   Ушкодження у вигляді термічних опіків 2-го ступеню лівого вуха, лівого передпліччя, та лівої поверхні живота при звичайних обставинах заживають на протязі до 3-х неділь, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, є короткочасним розладом здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень)
		   Тілесні ушкодження у виді синців тулубу, верхніх та нижніх кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
		                   /а.с.97-102/
		 
		Актом судово-медичного гістологічного дослідження №631/23 від 15 березня 2021 р., за яким у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_6 , 1946 р.н. виявлено субарахноідальний та контузійний крововиливи головного мозку з вираженої клітинною реакцією та ознаки проліферації
		                   /а.с.105-105об/
		 
		Довідкою №157 від 17 червня 2021 р. з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога в наслідок вживання алкоголю
		                   /а.с.74/
		 
		Довідкою №212 з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра
		                   /а.с.75/
		 
		Довідкою з місця проживання з Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області №292 від 23 лютого 2021 р., з якої вбачається, що ОСОБА_4 , 1983 р.н. є зареєстрованим по АДРЕСА_3 , а проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 , 1946 р.н. по АДРЕСА_1 .
		                       /а.с.78/
		 
		Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані по ч.2 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
		Призначаючи міру покарання суд відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини що пом`якшують і обтяжують вчинене.
		Враховуючи особу винного суд приймає до уваги, що він не працює, не одружений, фактично нікого не має на утриманні, вчинив правопорушення вперше, за місцем проживання характеризуется негативно, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та є хворий на туберкульоз.
		Обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлено.
		Обставини, що обтяжують покарання згідно до п.п.6, 13 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та перебування у стані алкогольного сп`яніння.
		Приймаючи рішення судом не враховуються посилання обвинуваченого на те, що він не навмисно облив матір залишками бензину, а потім заподіяв умисні тілесні ушкодження від яких наступила її смерть. Суд вважає, що не визнання ним вини та посилання на протиправні дії з боку працівників поліції є його засобом захисту від пред`явленого обвинувачення і повністю спростовується доказами зібраними як під час досудового розслідування та і під час судового розгляду справи. 
		Так, судом в супереч посилань обвинуваченого було встановлено, що піч в будинку запалена не була, ніякого диму сторонніми особами не відчувалось, що повністю спростовує його посилання на купу диму, у зв`язку з чим він не бачив як гасив полум`я на одежі матері і міг раптово спричинити їй тілесні ушкодження не розрахувавши фізичну силу. Крім цього як встановлено у судовому засіданні опіки у матері в окремих місцях, у тому числі на спині, а за своєю кількістю складають лише 5-6% від всієї поверхні тіла і за своїм ступенем відносяться до 2-го ступеню, що не є тяжкими і загоюються самі по собі. Зазначене свідчить про спростування позиції обвинуваченого про випадковість спалаху в печі від чого іскра потрапила на одежу потерпілої, оскільки одразу і на ділянку спини і на ділянку в області живота іскра з печі потрапити не могла. Крім цього опіки у матері зовсім не значні, а тому заподіяння сили у тому числі такої, що призвела до отримання нею тяжких тілесних ушкоджень не потрібна.
		На думку суду є надуманою і позиція обвинуваченого про протиправні дії з боку працівників поліції. Так, судом було встановлено, що слідчий експеримент проводився за участю понятих при дотриманні норм діючого кримінального процесуального законодавства, відеозапис був безперервним і без будь яких зауважень з боку присутніх осіб і без наявності сторонніх осіб.
		Навпаки, судом встановлено чисельні тілесні ушкодження у потерпілої у тому числі такі, що призвели до її загибелі, які були заподіяні із значною силою і з великою кількістю, кулаками рук та ногою взутою у взуття. Вказане свідчить про умисність та протиправність дій і повність спростовую посилання обвинуваченого на ймовірну випадковість заподіяння тілесних ушкоджень.
		Визначаючи міру покарання судом враховуються положення ч.ч.2,3 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Отже, на думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі реально з ізоляцією від суспільства буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд 
		 
		у х в а л и в:
		ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9-ть (дев`ять) років.
		Строк відбування покарання рахувати з 23 лютого 2021 р..
		До набрання вироку чинності ОСОБА_4 залишити у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
		Стягнути з ОСОБА_4 7355 (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 45 коп. за проведенні експертні дослідження.
		Речові докази по справі  знищити. 
		 
		На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Вирок вважати набравши законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження після набрання чинності ухвали апеляційного суду. 
		 
		 
		Суддя: __________________________________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...