Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 341/1887/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано судом: 17.08.2021. Зареєстровано: 18.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2021.
Дата набрання законної сили: 17.08.2021
Номер судового провадження: 11-кп/4808/150/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090140000287

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 341/1887/19 
		Провадження № 11-кп/4808/150/21 
		Категорія ч.2 ст.186 КК України 
		Головуючий у 1 інстанції  ОСОБА_1  
		Суддя-доповідач  ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		17 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді ОСОБА_3 
		суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
		прокурора ОСОБА_7 ,
		захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції  прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року, яким
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше судимого, останній раз 27 травня 2019 року вироком Городоцького районного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
		визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
		 в с т а н о в и л а :
		 
		За вироком суду ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком законної сили залишено щодо ОСОБА_10 запобіжний захід - домашній арешт.
		Не погодившись з вироком суду прокурор Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Просив вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст. 186 КК України  4 (чотири) роки позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
		Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився у судове засідання повторно з невідомих суду причин.
		Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
		Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який просив здійснити привід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі обвинуваченого в апеляційному розгляді до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.
		Керуючись ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-
		 
		 п о с т а н о в и л а :
		 
		Розгляд апеляційної скарги прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року відкласти на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року, про що повідомити учасників провадження.
		Здійснити привід в Івано-Франківський апеляційний суд на вказані дату і час обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лукавці Вижницького району Чернівецької області.
		Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
		Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_3 
		 
		 Судді: ОСОБА_4 
		 
		 ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...