Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/20575/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано судом: 17.08.2021. Зареєстровано: 18.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 19.08.2021.
Дата набрання законної сили: 16.08.2021
Номер судового провадження: 22-ц/818/5125/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		У Х В АЛ А
		16 серпня 2021 року
		м. Харків
		Справа № 643/20575/20
		Провадження № 22-ц/818/5125/21
		Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		Головуючого Кругової С.С., суддів  Маміної О.В., Пилипчук Н.П., 
		вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняу цивільнійсправі запозовом Акціонерноготовариства«Операторгазорозподільної системи«Харківміськгаз»до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягненнязаборгованості,за апеляційноюскаргоюпредставника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах  ОСОБА_2  на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2021 року, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2021 року позов задоволено частково.
		 
		Представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
		 
		Представник відповідача до суду апеляційної інстанції подала клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 % розміру її річного доходу. 
		 
		За правилами частини другоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»та частини третьоїстатті 136 ЦПК Українисуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.
		 
		Згідно з доданою до апеляційної скарги довідкою про доходи розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_2 за попередній календарний рік.
		 
		Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. 
		 
		У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
		 
		Враховуючи те, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі складає 3 153 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника, який складає 33 961,31 грн і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 ,яка дієв інтересах ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору.
		 
		Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. 
		Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
		Згідно з ч. 1ст.369ЦПКУкраїни апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.
		Відповідно до ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -
		у х в а л и в :
		Клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах  ОСОБА_2  про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги  задовольнити. 
		 
		Відкрити апеляційнепровадження усправі запозовом Акціонерноготовариства«Операторгазорозподільної системи«Харківміськгаз»до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягненнязаборгованості,за апеляційноюскаргоюпредставника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах  ОСОБА_2  на рішення Московського районного суду міста Харкова від 10 червня 2021 року.
		Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.
		Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати доказинадсилання(надання)копійвідзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		Головуючий                                 С.С. Кругова
		 
		Судді                                    О.В. Маміна
		 
		                                       Н.П. Пилипчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...