Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 759/10553/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2021.
Дата набрання законної сили: 13.08.2021
Номер судового провадження: 61-11237ск21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		13 серпня 2021 року
		м. Київ
		справа № 759/10553/20
		провадження № 61-11237ск21
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лук`янов Олексій Леонідович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації,
		ВСТАНОВИВ:
		У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» (далі - ГО «РУХ ЧЕСНО»), в якому просила суд: визнати недостовірною та такою, що порочить її особисті немайнові права, а саме інформацію, поширену ГО «РУХ ЧЕСНО» на своєму сайті в мережі Інтернет на веб-сторінці за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та в соціальній мережі Facebook за відповідним посиланням такого змісту: «Протягом лютого-березня 2020 року на агітацію за ОСОБА_1 лише на її офіційній передвиборчій сторінці було витрачено щонайменше 1679 доларів, а на агітацію за ОСОБА_3 не менше ніж 6384 долари на 6 різних сторінках. Однак цих витрат в остаточних фінансових звітах кандидаток не відображено»; заборонити ГО «РУХ ЧЕСНО» поширювати будь-якій особі в будь-який спосіб, в тому числі на телебаченні, в мережі Інтернет, в публічних виступах зазначені висловлювання; зобов`язати ГО «РУХ ЧЕСНО» спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення повного тексту рішення суду у цій справі на своєму сайті: https://www.chesno.org/ та веб-сторінці в соціальній мережі Facebook, яка знаходиться за адресою: https://www.facebook.com/chesno.movement/ протягом тижня після набрання рішенням законної сили. 
		Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
		Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
		06 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лук`янов О. Л., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення 
		Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року поновлено строк на касаційне оскарження, водночас касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. 
		На виконання ухвали заявниця сплатила судовий збір.
		Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
		Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
		1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
		2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
		3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
		4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
		У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
		неврахування висновків, викладених у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18; Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 369/1052/16-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 381/2767/19, від 18 червня 2021 року у справі № 758/16245/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/46387/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 760/2753/17, від 07 листопада 2019 року у справі № 344/3331/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 483/1556/16-ц; в ухвалі Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі 910/1346/19.
		розгляд справи за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином неповідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України);
		недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
		Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
		Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лук`янов О. Л., та витребування матеріалів справи.
		Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; пунктом 5 частини першої, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
		На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лук`янов Олексій Леонідович.
		Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/10553/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2021 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                                             В. В. Яремко
		                                                                                                                        І. Ю. Гулейков
		                                                                                                                        С. О. Погрібний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...