Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/1105/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: 18.08.2021. Зареєстровано: 19.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2021.
Дата набрання законної сили: 17.08.2021
Номер судового провадження: 2/308/240/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/1105/21
		 
		У Х В А Л А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 серпня 2021 року                                 м. Ужгород
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
		головуючого судді                Хамник М.М.,
		за участі секретаря судових засідань        Івашко Я.С.,
		розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна.
		Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
		На стадії підготовчого провадження від представника відповідача  адвоката Марини В.Г. надійшла зустрічна позовна заява, подана в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
		До початку підготовчого засідання через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява сторін по справі, в якій вони просять суд винести процесуальне рішення (ухвалу) про затвердження мирової угоди, доданої до заяви, та закрити провадження у справі на підставі ст.207 ЦПК України.
		У підготовче засідання на визначену судом дату та час позивач та її представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином, при цьому позивач просила у поданій спільній заяві про розгляд справи без її участі.
		У підготовче засідання на визначену судом дату та час відповідач та його представник не з`явились, повідомлялись судом належним чином, при цьому відповідач у поданій спільній заяві зазначив про розгляд справи без його участі .
		У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст.247ЦПК України.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного висновку.
		Відповідно до п.2 ч.2, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями206,207цьогоКодексу.
		Відповідно до ч. 7 ст.49ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
		Відповідно до ст.207ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
		Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
		Відповідно до вимог ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		04.08.2021 сторонами по справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій вони просять провадження у даній справі закрити на підставі ст. 207 ЦПК України та винести процесуальне рішення (ухвалу) про затвердження мирової угоди. Зі змісту заяви та поданої суду мирової угоди вбачається, що сторони досягли спільного рішення про наступне.
		У відповідності до ст. 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно вирішили, що для ОСОБА_1 , достатньою і необхідною сумою для повного відновлення її порушених прав, а саме для повної компенсації вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 - є 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч, вісімсот гривень), що за офіційним курсом НБУ становить 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США). Таким чином, ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 до підписання даної мирової угоди 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень), і це вважатиметься повним відновленням вищевказаних порушених прав ОСОБА_1 у цивільній справі № 308/1105/21.
		Підписанням даної мирової угоди, сторони тим самим підтверджують, що: 
		- остання укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідає в повній мірі їх інтересам; 
		- сторонам відомі всі правові наслідки такого рішення;
		- умови мирової угоди стосовно передачі ОСОБА_1 грошей ОСОБА_2 , останнім виконано в повному обсязі, всі гроші передані та отримані особисто ОСОБА_1 до підписання цієї угоди; 
		- їм відомо про те, що дана мирова угода затверджується ухвалою суду у відповідності до п.4 ст.207 ЦПК України;
		- підписання цієї мирової угоди відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивності чи удаваності.
		- ця мирова угода укладається у відповідності зі справжньою волею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для обох сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. 
		- ця мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. 
		- однаково розуміють значення своїх дій, умови, природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються; 
		- мировою угодою визначені всі істотні її умови;
		- домовились про все і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов цієї мирової угоди; 
		- не страждали і не страждають психічними розладами, володіють необхідним обсягом дієздатності для підписання цієї угоди, усвідомлюють значення своїх дій, можуть та керують ними, на обліку в лікарів (психологів, психіатрів) не перебували та не перебувають;
		- мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких направляється до суду для затвердження, інші два видаються сторонам;
		- всі умови даної мирової угоди ОСОБА_2 фактично виконано.
		Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 також підтверджує, що: 
		- отримала до моменту підписання цієї мирової угоди в повному обсязі від ОСОБА_2 1 млн. 90тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень), що за офіційним курсом НБУ становить 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США) в якості повної компенсації вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . 
		- дана сума є в повній мірі достатньою компенсацією вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ; 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_2 будь яких матеріальних чи моральних претензій, які стосуються в тій чи іншій мірі поділу майна, набутого в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_2 будь яких претензій щодо стягнення з останнього коштів, сплачених нею, як судовий збір у даній справі та витрати на правничу (юридичну) допомогу. Ці кошти враховані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже у сумі 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень). 
		- на даний час не перебуває у зареєстрованому шлюбі, а також ні з ким не знаходиться у незареєстрованих шлюбних відносинах.
		Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_2 також підтверджує, що: 
		- передав до моменту підписання цієї мирової угоди в повному обсязі ОСОБА_1 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень), що за офіційним курсом НБУ становить 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США) в якості повної компенсації вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ; 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_1 будьяких матеріальних чи моральних претензій, які стосуються в тій чи іншій мірі поділу майна, набутого в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема і в частині вимог щодо: 
		1. Визнання автомобіля марки HUNDAI TUCSON, д\н НОМЕР_1 , зареєстрований 26.03.2009 року спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
		2. Включення до спільного майна подружжя автомобіля марки HUNDAI TUCSON, д\н НОМЕР_1 , зареєстрований 26.03.2009 року та здійснення його поділу, шляхом виділення в рівних частках кожному з подружжя, тобто - 1/2 частку ОСОБА_1 та 1/2 частку ОСОБА_2 . 
		3. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації в рахунок виділення 1/2 частки автомобіля, а саме половину вартості зазначеного транспортного засобу, що становить - 152 тис. 850 грн. 
		4. Визнання грошових зобов`язань за договором позики від 04.04.2005 року об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 т ОСОБА_2 . 
		5. Розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, пропорційно до часток кожного у спільному майні - боргових зобов`язань за договором позики від 04.04.2005 року. 
		6. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати та витрат на правничу допомогу в справі.
		Зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 внаслідок укладення цієї мирової угоди та вирішення з ОСОБА_1 всіх питань щодо поділу майна, набутого в їх шлюбі, втратили своє значення, так як у обох сторін даної мирової угоди зникли будь-які майнові чи інші претензії одна до одної. 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_1 будь яких претензій щодо стягнення з останньої коштів, сплачених як судовий збір у даній справі та витрат на правничу (юридичну) допомогу. 
		- на даний час не перебуває в зареєстрованому шлюбі, а також ні з ким не знаходиться у незареєстрованих шлюбних відносинах.
		Відтак, судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.
		Враховуючи,що укладенасторонами мироваугода,не суперечитьзакону,не порушуєправа та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а також держави, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної мирової угоди з подальшим закриттям провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п.5 ч.1ст.255 ЦПК України.
		При цьому при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд бере до уваги викладену позицію відповідача у поданій спільній заві та мировій угоді, де останній зазначив, що зазначені позовні вимоги ОСОБА_2 внаслідок укладення цієї мирової угоди та вирішення з ОСОБА_1 всіх питань щодо поділу майна, набутого в їх шлюбі, втратили своє значення, так як у обох сторін даної мирової угоди зникли будь-які майнові чи інші претензії одна до одної.
		Застосовуючи принцип аналогії закону суд вважає за необхідне, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 КПК України, повернути зустрічну позовну заяву у зв`язку з врегулюванням спору шляхом укладення мирової угоди.
		Згідно з ч.1ст.142ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
		На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1ст. 255, 258-261, 354, 355 ЦПК України,суд, 
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з доданими до неї документами - повернути заявнику.
		Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.
		Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04 серпня 2021 року про затвердження мирової угоди - задовольнити.
		Затвердити мирову угоду, укладену 04 серпня 2021 року у м. Ужгороді між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на наступних умовах.
		З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно вирішили, що для ОСОБА_1 , достатньою і необхідною сумою для повного відновлення її порушених прав, а саме для повної компенсації вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 - є 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч, вісімсот гривень), що за офіційним курсом НБУ становить 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США). Таким чином, ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 до підписання даної мирової угоди 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень), і це вважатиметься повним відновленням вищевказаних порушених прав ОСОБА_1 у цивільній справі № 308/1105/21.
		Підписанням даної мирової угоди, сторони тим самим підтверджують, що: 
		- остання укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідає в повній мірі їх інтересам; 
		- сторонам відомі всі правові наслідки такого рішення;
		- умови мирової угоди стосовно передачі ОСОБА_1 грошей ОСОБА_2 , останнім виконано в повному обсязі, всі гроші передані та отримані особисто ОСОБА_1 до підписання цієї угоди; 
		- їм відомо про те, що дана мирова угода затверджується ухвалою суду у відповідності до п. 4 ст.207 ЦПК України;
		- підписання цієї мирової угоди відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивності чи удаваності.
		- ця мирова угода укладається у відповідності зі справжньою волею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для обох сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. 
		- ця мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. 
		- однаково розуміють значення своїх дій, умови, природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються; 
		- мировою угодою визначені всі істотні її умови;
		- домовились про все і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов цієї мирової угоди; 
		- не страждали і не страждають психічними розладами, володіють необхідним обсягом дієздатності для підписання цієї угоди, усвідомлюють значення своїх дій, можуть та керують ними, на обліку в лікарів (психологів, психіатрів) не перебували та не перебувають;
		- мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких направляється до суду для затвердження, інші два видаються сторонам;
		- всі умови даної мирової угоди ОСОБА_2 фактично виконано.
		Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 також підтверджує, що: 
		- отримала до моменту підписання цієї мирової угоди в повному обсязі від ОСОБА_2 1 млн. 90тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень), що за офіційним курсом НБУ становить 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США) в якості повної компенсації вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . 
		- дана сума є в повній мірі достатньою компенсацією вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ; 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_2 будьяких матеріальних чи моральних претензій, які стосуються в тій чи іншій мірі поділу майна, набутого в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_2 будьяких претензій щодо стягнення з останнього коштів, сплачених нею, як судовий збір у даній справі та витрати на правничу (юридичну) допомогу. Ці кошти враховані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже у сумі 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень). 
		- на даний час не перебуває у зареєстрованому шлюбі, а також ні з ким не знаходиться у незареєстрованих шлюбних відносинах.
		Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_2 також підтверджує, що: 
		- передав до моменту підписання цієї мирової угоди в повному обсязі ОСОБА_1 1 млн. 90 тис. 800 грн. 00 коп. (один мільйон дев`яносто тисяч вісімсот гривень), що за офіційним курсом НБУ становить 40 000 доларів США (сорок тисяч доларів США) в якості повної компенсації вартості її частки в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 ; 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_1 будьяких матеріальних чи моральних претензій, які стосуються в тій чи іншій мірі поділу майна, набутого в шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема і в частині вимог щодо: 
		1. Визнання автомобіля марки HUNDAI TUCSON, д\н НОМЕР_1 , зареєстрований 26.03.2009 року спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
		2. Включення до спільного майна подружжя автомобіля марки HUNDAI TUCSON, д\н НОМЕР_1 , зареєстрований 26.03.2009 року та здійснення його поділу, шляхом виділення в рівних частках кожному з подружжя, тобто - 1/2 частку ОСОБА_1 та 1/2 частку ОСОБА_2 . 
		3. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації в рахунок виділення 1/2 частки автомобіля, а саме половину вартості зазначеного транспортного засобу, що становить - 152 тис. 850 грн. 
		4. Визнання грошових зобов`язань за договором позики від 04.04.2005 року об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
		5. Розподілу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках, пропорційно до часток кожного у спільному майні - боргових зобов`язань за договором позики від 04.04.2005 року. 
		6. Стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрат та витрат на правничу допомогу в справі.
		Зазначані позовні вимоги ОСОБА_2 внаслідок укладення цієї мирової угоди та вирішення з ОСОБА_1 всіх питань щодо поділу майна, набутого в їх шлюбі, втратили своє значення, так як у обох сторін даної мирової угоди зникли будь-які майнові чи інші претензії одна до одної. 
		- вже не має на даний час, і в подальшому мати не буде до ОСОБА_1 будьяких претензій щодо стягнення з останньої коштів, сплачених як судовий збір у даній справі та витрат на правничу (юридичну) допомогу. 
		- на даний час не перебуває в зареєстрованому шлюбі, а також ні з ким не знаходиться у незареєстрованих шлюбних відносинах.
		Провадження у цивільній справі №308/1105/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна - закрити.
		Повернути позивачу  ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить  4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) грн. 00 коп.
		Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		 
		Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
		Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 . 
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду
		Закарпатської області                                М.М. Хамник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...