Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 903/889/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2021. Зареєстровано: 19.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2021.
Дата набрання законної сили: 16.08.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 серпня 2021 року Справа № 903/889/19 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Дужич С.П. 
		 
		секретар судового засідання Романець Х.В. 
		за участю представників сторін:
		позивача - Полянський Є.А., адвокат (в режимі відеоконференції);
		органу ДВС - Трофимюк П.В;
		відповідача - не з`явився;
		третьої особи - не з`явився;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29 грудня 2020 у справі №903/889/19 (суддя Войціховський В.А.)
		за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
		до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2"
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного агентства резерву України
		про стягнення 960 867,36 грн. (скарга на дії ДВС)
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Волинської області від 29 грудня 2020 року у справі № 903/889/19 скаргу Акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено частково.
		Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 62759347.
		Визнано неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 62759347 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.
		Визнано недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020 у виконавчому провадженні № 62759347.
		Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження № 62759347.
		Скаргу в частині зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі, шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника - залишено без задоволення.
		Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюк П.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги АТ "Аграрний фонд" відмовити повністю.
		Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 лютого 2021 року у справі №903/889/19 в задоволенні апеляційної скарги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020 у справі №903/889/19 - відмовлено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020 у справі №903/889/19 - скасовано. Провадження у справі №903/889/19 за скаргою Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - закрито.
		Вказана ухвала апеляційного суду обгрунтована тим, що оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, відтак провадження з її розгляду підлягає закриттю.
		Постановою Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 903/889/19 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Аграрний фонд" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №903/889/19 скасовано, а справунаправлено до Північно-західного апеляційного господарського суду на новий розгляд.
		При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що судом апеляційної інстанції, всупереч вимог статті 86 ГПК України не визначено, чим стверджується передача виконавчого провадження №62759347 до зведеного виконавчого провадження ВП №57212311, у звязку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновків що виконавче провадження ВП №62759347 знаходиться (було передано) у зведеному виконавчому провадженні. Крім того, судом апеляційної інстанції не спростовано обставини, встановлені судом першої інстанції щодо відсутності доказів про приєднання виконавчого провадження ВП №62759347 до зведеного виконавчого провадження ВП №57212311. Судом апеляційної інстанції також не з`ясовано, які саме виконавчі провадження перебувають у зведеному виконавчому провадження, до яких юрисдикцій віднесено вказані виконавчі провадження.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 прийнято апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29 грудня 2020 у справі № 903/889/19 до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. Призначено справу №903/889/19 до розгляду на 16 серпня 2021 р. об 11:00 год.
		Позивач в письмових поясненнях вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
		Представник органу ДВС в письмових поясненнях просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а провадження у справі закрити.
		В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
		Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
		Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
		Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідача та третьої особи.
		Крім того колегія суддів зазначає, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2021 року заяву представника Державного агентства резерву України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" у справі №903/889/19 - задоволено.
		Однак, як вже зазначалося вище, представник Державного агентства резерву України на зв`язок не вийшов, як наслідок, судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, а відтак колегія суддів зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, як учасник справи, зобов`язана добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та в разі подачі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та задоволення його судом забезпечити явку свого представника.
		Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та органу ДВС повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в письмових поясненнях з врахуванням висновків Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №903/889/19.
		При цьому, представник органу ДВС зазначив в судовому засіданні, що в зведеному виконавчому провадженні ВП №57212311, до якого було приєднане виконавче провадження ВП №62759347, об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, а відтак скарга акціонерного товариства "Аграрний фонд" не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. На підтвердження викладеного, представником долучено до матеріалів справи облікову картку на зведене виконавче провадження АСВП № 57212311, копії постанов про передачу виконавчого провадження №62759347 від 14.09.2020 та про прийняття виконавчого провадження №62759347 від 16.09.2020, постанови від 16.09.2020 про приєднання виконавчого провадження №62759347 до зведеного №57212311.
		Представник позивача безпосередньо в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст.269 ГПК України, заперечив проти долучення таких доказів до матеріалів справи.
		Колегія суддів, враховуючи вказівки, викладені в постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року у даній справі №903/889/19 (а саме: чи дійсно виконавче провадження ВП №62759347 перебувало у зведеному виконавчому провадженні ВП №57212311, з`ясувати, які самевиконавчі провадження перебувають у зведеному виконавчому провадження та до яких юрисдикцій віднесені такі виконавчі провадження), вважає за можливе дані докази долучити до матеріалів справи.
		Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та органу ДВС, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - скасувати, провадження у справі №903/889/19 за скаргою Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)  закрити.
		При цьому колегія суддів виходила з наступного.
		Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Волинської області від 26.02.2020 у справі №903/889/19 позов Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне агентство резерву України про стягнення 960 867,36 грн задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 569 811,68 грн заборгованості (в т.ч.: 482 200,00 грн основний борг, 61 754,00 грн штраф, 15 077,54 грн інфляційні втрати, 10 780,14 грн 3% річних) та 8 547,17 грн витрат по сплаті судового збору, в решті позову відмовлено.
		Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 рішення Господарського суду Волинської області від 26.02.2020 у справі №903/889/19 в частині стягнення 482 200 грн основного боргу залишено без змін, рішення Господарського суду Волинської області від 26.02.2020 у справі №903/889/19 в частині стягнення штрафу скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" в частині стягнення 61754 грн штрафу відмовлено, рішення Господарського суду Волинської області від 26.02.2020 у справі №903/889/19 в частині стягнення 3% річних, інфляційних та судового збору змінено, викладено резолютивну частину рішення в цій частині в наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 161 542,22 грн інфляційних втрат; 43 352,30 грн 3% річних; 10306 грн судового збору", рішення Господарського суду Волинської області від 26.02.2020 р. у справі №903/889/19 в частині відмови в стягненні пені змінено в мотивувальній частині, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на користь Державного агентства резерву України 6 661 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
		На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.02.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №903/889/19, 14 липня 2020 року Господарським судом Волинської області було видано відповідний наказ №903/889/19-1.
		07.08.2020 постановою державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 14.07.2020 №903/889/19-1 (ВП №62759347).
		Згідно постанови про передачу виконавчого провадження №62759347 від 14.09.2020 вказане виконавче провадження було передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (т.4, а.с. 144-145).
		16.09.2020 виконавче провадження АСВП №62759347 відкрите 07.08.2020 державним виконавцем Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Бенещук Л.М., було приєднане до зведеного виконавчого провадження №57212311 (т.4, а.с. 146-147).
		13.10.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка П.В. від 13.10.2020 ВП №62759347 виконавчий документ (наказ Господарського суду Волинської області від 14.07.2020р. №903/889/19-1) повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (т.2, а.с.118-119).
		09 листопада 2020 року АТ "Аграрний фонд" звернулось до Господарського суду Волинської області зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якій скаржник просить суд:
		- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 62759347;
		- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020р. у виконавчому провадженні № 62759347;
		- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 62759347;
		- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відновити виконавче провадження № 62759347;
		- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вжити невідкладні заходи щодо розшуку та стягнення грошових коштів з боржника, в тому числі, шляхом звернення стягнення на виявлене майно боржника.
		В обгрунтування скарги, АТ "Аграрний фонд", посилаючись на положення ст.ст. 28, 37, 48, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 197, 339, 340 ГПК України, ст.5 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, п.10 Розділу 1 Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, вказує, що державним виконавцем у виконавчому провадженні №62759347 не було вчинено усі дії передбачені законом, що спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі, зокрема, щодо розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, а також не було направлено запити до всіх органів влади, які відповідно до законодавства володіють інформацією, а відтак, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020 у виконавчому провадженні №62759347 винесено з порушеннями вимог законодавства та без належних на те підстав.
		Місцевий господарський суд, розглянувши вищевкану скаргу АТ "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги даної скарги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення.
		Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.
		Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.
		Предметом господарського процесу, як форми діяльності суду, є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.
		В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.
		Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.
		Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.
		Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
		За змістом ч.ч. 1, 3 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
		Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.
		Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст.2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.
		Згідно із ст.ст. 339, 341 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.
		Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, діють відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження", згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
		Як вже зазначалося вище, 07.08.2020 постановою державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ВП №62759347 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 14.07.2020 №903/889/19-1.
		Згідно постанови про передачу виконавчого провадження №62759347 від 14.09.2020 вказане виконавче провадження було передане до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а постановою від 16.09.2020 прийняте Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (т.4, а.с. 144-146).
		Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 16.09.2020 виконавче провадження ВП №62759347 приєднане до зведеного виконавчого провадження №57212311, яке веде Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області (т.4, а.с.147).
		До вказаного зведеного виконавчого провадження №57212311 входить 148 виконавчих проваджень про стягнення з боржника загальної суми боргу в розмірі 17 392 885,55 грн.
		Виконавче провадження №62759347 міститься у обліковій картці зведеного виконавчого провадження за №22 (т.4, а.с. 119-143).
		За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, ч.5 статті 287 КАС України, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив зазначене рішення, за правилами цивільного судочинства.
		Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.
		Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
		Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.
		При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, в яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.
		Існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - наявність підстав для завершення виконавчого провадження. Правом виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження наділений лише державний чи приватний виконавець, на виконанні якого перебуває зведене виконавче провадження, про що ухвалюється відповідна постанова. Суд такими повноваженнями не наділений.
		Закон не передбачає порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
		Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.287 КАС України.
		Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц, оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи рішень інших (не судових) органів, якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню, є підставою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби у порядку адміністративного судочинства.
		Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справах №5028/16/2/2012 та №927/395/13, від 14 листопада 2018 року у справі №707/28/17-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 657/233/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі №64/229.
		За змістом частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Як вбачається із облікової картки на зведене виконавче провадження АСВП №57212311 за виконавчими документами про стягнення заборгованості із ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2", в такому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, зокрема: Луцького міськрайонного суду Волинської області (№ з/п 1-20, 23-54, 56-79, 81-119, 121-125, 127-128, 134), Господарського суду Волинської області (№ з/п 21, 22, 120, 129-133, 135-146), Волинського окружного адміністративного суду (№ з/п 55, 126, 147, 148) (т.4, а.с.119-143).
		Отже, зведене виконавче провадження №57212311 об`єднує виконавчі провадження з виконання судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій.
		У зведеному виконавчому провадженні виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.
		Слід зазначити, що згідно пункту 16 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 за наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановою виконавця про виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження. 
		Тобто первинним є виведення з виконавчого провадження, а вторинним повернення виконавчого документа.
		Як вже зазначалося вище, 16.09.2020 виконавче провадження ВП №62759347 приєднане до зведеного виконавчого провадження №57212311. При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, виконавче провадження №62759347, не виведене зі складу зведеного виконавчого провадження №57212311 (доказів протилежного суду не надано, відсутні такі докази і в матеріалах справи).
		Оскільки позивач просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області у виконавчому провадженні № 62759347 та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.10.2020 у виконавчому провадженні № 62759347, яка була винесена в межах зведеного виконавчого провадження (без виведення виконавчого провадження № 62759347 зі складу із зведеного виконавчого провадження), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно не застосував положення пункту 1 частини першої та шостої ст. 175 ГПК України, якими передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
		Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
		З`ясувавши при новому розгляді справи вище зазначені обставини щодо наявності зведеного виконавчого провадження, в якому виконуються як рішення господарських судів, так судів цивільної та адміністративної юрисдикції, колегія суддів апеляційної інстанції, приходить до висновку, що оскарження дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому скарга Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, відтак провадження з її розгляду підлягає закриттю.
		Згідно ст.278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20 - 23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
		Оскільки місцевим господарським судом в порушення пункту 1 частини першої та шостої ст.175 ГПК України не відмовлено у відкритті провадження у справі за поданою скаргою, а в порушення пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України не закрито безпідставно відкрите провадження, останнім порушено правило юрисдикції господарських судів, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі в порядку частини 1 статті 278 Господарського процесуального кодексу України.
		Враховуючи все вищевикладене в сукупності, ухвала Господарського суду Волинської області від 29.12.2020 у справі №903/889/19 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права, з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі. 
		Керуючись ст.ст. 231, 275, 278, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд - 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020 у справі №903/889/19 - залишити без задоволення.
		2. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 29.12.2020 у справі №903/889/19 - скасувати.
		Провадження у справі №903/889/19 за скаргою Акціонерного товариства "Аграрний фонд" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)  закрити.
		3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.
		4. Справу №903/889/19 повернути до Господарського суду Волинської області.
		 
		Повний текст постанови складений "19" серпня 2021 р.
		 
		Головуюча суддя Коломис В.В. 
		 
		Суддя Миханюк М.В. 
		 
		Суддя Дужич С.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...