Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 822/1610/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2021. Зареєстровано: 20.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2021.
Дата набрання законної сили: 19.08.2021
Номер судового провадження: К/9901/1488/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		19 серпня 2021 року 
		Київ
		справа №822/1610/18
		адміністративне провадження № К/9901/1488/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
		суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В.
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №822/1610/18
		за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито 
		за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Кузьменко Л.В., суддів: Іваненко Т.В., Шидловського В.Б.)
		 
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		Короткий зміст позовних вимог
		1. 27 квітня 2018 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10398,24 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1175,00 грн. і 1375,00 грн. та одноразової премії в сумі 950,00 грн. і 4700,00 грн. згідно довідок, виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, починаючи з 01.04.2018.
		2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії позивачу із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової премії, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, діяв із порушенням норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
		Короткий зміст рішення суду І інстанції
		3. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
		Визнано протиправним роз`яснення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у формі листа за №848/Д-8 від 06.04.2018 щодо вирішення заяви ОСОБА_1 від 27.03.2018 про перерахунок пенсії згідно наданих копій довідок про додаткові види грошового забезпечення.
		В решті позовних вимог відмовлено.
		4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач в порушення приписів ст.15, ст.19 Закону України "Про звернення громадян" не об`єктивно і з порушенням вимог Закону вирішив заяву позивача від 27.03.2018. 
		Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що права позивача мають бути захищені шляхом визнання неправомірним роз`яснення відповідача у формі листа за №848/Д-8 від 06.04.2018. 
		При цьому, суд вказав, що позовна вимога ОСОБА_1 про перерахунок пенсії не може бути задоволена  оскільки позивач не дотримався вимог Закону №2262-XII і Порядку №3-1. Відповідач у випадку звернення позивача у встановленому порядку повинен вирішити його заяву по суті та прийняти відповідне рішення.
		Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
		5. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року.
		Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
		Визнано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10398,24 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1175,00 грн. і 1375,00 грн. та одноразової премії в сумі 950,00 грн. і 4700,00 грн. згідно довідок, виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України протиправною.
		Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10398,24 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1175,00 грн. і 1375,00 грн. та одноразової премії в сумі 950,00 грн. і 4700,00 грн. згідно довідок, виданих Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України, починаючи з 01.04.2018.
		Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1762,00 гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
		6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач має право на перерахунок пенсії із врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення,  матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової премії за умови сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з цих сум. 
		При цьому, апеляційний суд вказав, що вирішення спору шляхом визнання протиправним роз`яснення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у формі листа за №848/Д-8 від 06.04.2018 щодо заяви позивача від 27.03.2018 про перерахунок пенсії згідно не є належним способом захисту прав останнього.
		В даному випадку порушені права позивача мають бути захищені шляхом визнання протиправною відмови відповідача у перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити такий перерахунок.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		7.          Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та ухвалити по справі нове рішення - про відмову у задоволенні позову.
		8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П. ухвалою від 20 лютого 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
		9. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача  Анцупової Т. О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 822/1610/18. 
		10. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя -Стрелець Т.Г., судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
		11. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		12. Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 14.12.2013 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
		13. 27.03.2018 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії з урахуванням при обчислені пенсії всіх складових грошового забезпечення, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової премії, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Також, до заяви додав Довідки, видані Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Північним регіональним управлінням прикордонної служби України про додаткові види грошового забезпечення з додатком на 4-х аркушах (стор. 8).
		14. Листом №848/Д-8 від 06.04.2018 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що одноразові премії не носять постійного характеру та не є щомісячними, тому підстав для їх включення до складу грошового забезпечення немає. Матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не зазначені в ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та у п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, тому їх не може бути включено до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до Закону. (стор. 9-10).
		 
		ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		15. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
		16.          Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		17.          8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
		18.          За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
		19.          За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
		20.          Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. 
		Частиною першою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
		Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
		Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:
		1) посадовий оклад;
		2) оклад за військовим званням;
		3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;
		4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
		Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
		Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
		Частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до пункту 7 Постанови пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
		Таким чином, Закону №2262-XII, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (в розмірах, установлених законодавством).
		Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
		Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону №2262-XII, який є вичерпним.
		За таких обставин, суд касаційної інстанції зазначає, що суди попередніх інстанції дійшли помилкового висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та одноразова премія відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
		21. Вказана правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 (Провадження № 11-806апп1) та Верховного Суду, зокрема, від 6 березня 2019 року у справі №522/11262/16-а, від 13 березня 2019 року у справі №758/12628/16-а, від 19 березня 2019 року у справі № 727/5754/16-а, від 26 квітня 2019 року у справі №734/1066/16-а та від 23 червня 2020 року у справі №646/5771/16-а.
		22. Частиною першою статті 351 КАС України передбачено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		23. З огляду на викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій слід скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
		24. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
		25. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
		 
		п о с т а н о в и в :
		1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - задовольнити.
		2. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року у справі №822/1610/18  - скасувати.
		3. Ухвалити по справі нове рішення. У задоволенні позову відмовити.
		4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
		Судді                                                                       С.Г. Стеценко
		                                                                      Л.В. Тацій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...