Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/8136/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підкуп працівника підприємства, установи чи організації.
Надіслано для оприлюднення: 20.08.2021. Зареєстровано: 20.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 25.08.2021.
Дата набрання законної сили: 21.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/712/607/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020250000000278

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №712/8136/21
		Провадження № 1-кп/712/607/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 серпня 2021 року м.Черкаси
		 
		Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинувачених  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250000000278 від 13.11.2020, за обвинуваченням 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Висна, Маловисівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого лікарем-урологом урологічного відділення поліклініки та диспансерного відділення радіаційного захисту населення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.354, ч.3 ст.354 КК України; 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, дитини війни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно наказу №73-ОС від 30.04.2020 комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради»  ОСОБА_6 призначений на посаду лікаря-уролога поліклініки комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» та лікаря  уролога спеціалізованого диспансерного відділення радіаційного захисту населення комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» (далі  КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради»). 
		Відповідно до посадової інструкції лікаря-уролога поліклініки КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 зобов`язаний проводити консультативний прийом хворих, направлених в обласну консультативну поліклініку, по результату  видавати консультативні заключення з урахуванням діагнозу лікування і тимчасової непрацездатності; призначати необхідні лабораторні обстеження і консультації суміжних спеціалістів з відміткою в карті лабораторного хворого, дає рекомендації по лікуванню та нагляду за хворим лікарям, що направили на консультацію хворого, в межах своїх повноважень сприяє протидії корупції в лікарні, тобто не був наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, відповідно не мав статусу службової особи в розумінні ст.18 КК України та примітки до ст.364 КК України. 
		Так, ОСОБА_6 , будучи працівником комунального підприємства та використовуючи своє становище лікаря-уролога, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 12 листопада 2020 року по 20 січня 2021 року, вчинив дії, направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень від ОСОБА_9 , який звернувся до нього з метою перевірки стану його здоров`я та виявлення можливих захворювань, в зв`язку із погіршенням стану здоров`я під час особистих зустрічей у своєму службовому кабінеті №221, що розташований на другому поверсі у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Менделєєва, 3.
		Так, 14 січня 2021 року, ОСОБА_6 , знаходячись в своєму кабінеті в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» по вул. Менделєєва, 3, в м. Черкасах, під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, висунув останньому умову щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень за проведення необхідного медичного обстеження та надання відповідного консультативного висновку із встановленням діагнозу, який в подальшому може стати підставою для визнання ОСОБА_9 непридатним до військової служби. В свою чергу ОСОБА_9 , розуміючи, що виключно від ОСОБА_6 , як професійного лікаря залежить встановлення йому відповідного діагнозу, вимушений був погодитися з висунутою умовою щодо надання останньому неправомірної вигоди в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. В подальшому, ОСОБА_6 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , 18 січня 2021 року в телефонній розмові із останнім підтвердив раніше обумовлену ним суму неправомірної вигоди у розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, яку ОСОБА_9 повинен йому передати за проходження необхідного медичного обстеження та видачу за результатами обстеження відповідного консультативного висновку ОСОБА_6 , як професійним лікарем.
		20 січня 2021 року ОСОБА_6 , діючи умисно та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 до кінця, перебуваючи в своєму робочому кабінеті №221 в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» за адресою: вул. Менделєєва, 3, в м. Черкасах, приблизно о 10 год. 30 хв. одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень за вчинення дій, обумовлених його професійними обов`язками лікаря-уролога за складання та видачу ОСОБА_10 консультаційного висновкуспеціаліста від20.01.2021із встановленимдіагнозом:«двобічний нефроптоз1ст.з больовимсиндромом,хр.двобічний пієлонефрит латентнийперебіг,помірне порушенняфункцій екскреціїв обохнирках»,який вподальшому міг слугувати підставою для визнання ОСОБА_9 непридатним для проходження військової служби.
		Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви, в період з 25 лютого 2021 року по 22 березня 2021 року, виконуючи свої обов`язки професійного лікаря-уролога в поліклініці КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та діючи в інтересах ОСОБА_9 , який звернувся до нього з метою перевірки стану його здоров`я та виявлення можливих захворювань, в зв`язку із погіршенням самопочуття, вчинив дії, направлені на підбурювання останнього до надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень лікарю-хірургу КНП «Черкаська обласна лікарня» ОСОБА_7 , який в період з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року, як фахівець входив до складу Черкаської обласної військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 року, на підставі наказу Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації №250 від 05.03.2021 за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурення до надання неправомірної вигоди лікарю-хірургу ОСОБА_7 , при цьому, користуючись своїми соціальним зв`язками і авторитетом, що склалися в силу тривалого виконання ним професійних обов`язків лікаря-уролога медичного закладу обласного рівня, з 25 лютого 2021 року по 22 березня 2021 року включно, знаходячись в своєму робочому кабінеті №221 в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» під час особистої зустрічі із ОСОБА_10 , якому 20 січня 2021 року вже видав свій консультаційний висновок спеціаліста із зазначенням відповідного захворювання нирок, що дає підстави для визнання ОСОБА_10 непридатним для проходження військової служби, діючи в інтересах останнього, запевнив ОСОБА_10 , що лише шляхом надання неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень лікарю-хірургу  фахівцю військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 року ОСОБА_7 , він зможе вирішити питання щодо надання ОСОБА_7 , як фахівцем висновку щодо його непридатності до військової служби на підставі раніше встановленого ОСОБА_6 , як лікарем-урологом діагнозу. При цьому, ОСОБА_6 , шляхом умовлянь з метою підбурення ОСОБА_10 до надання неправомірної вигоди лікарю-хірургу ОСОБА_7 , роз`яснив детальний алгоритм дій, дотримуючи якого ОСОБА_10 повинен був передати неправомірну вигоду ОСОБА_7 , за складання останнім, як фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 року висновку про непридатність для проходження військової служби.
		В свою чергу ОСОБА_10 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 , направлені на підбурення до надання неправомірної вигоди лікарю-хірургу ОСОБА_7 , 20 квітня 2021 року приблизно о 10 год. 45 хв., перебуваючи біля контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за згодою останнього за складення ним, як лікарем-хірургом КНП «Черкаська обласна лікарня» - фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 року висновку про непридатність до проходження військової служби на підставі попередньо встановленого ОСОБА_6 діагнозу.
		Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в одержані працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України; та у підбуренні до надання неправомірної вигоди працівнику підприємства, який не є службовою особою за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.2 ст.354 КК України.
		Згідно наказу №39-ОС від 09 березня 2021 року комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради»  ОСОБА_7 призначений на посаду лікаря-хірурга загальнолікарняного персоналу з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради», (далі за текстом  КНП «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради»). 
		Відповідно до наказу Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації № 250 від 05 березня 2021 «Про роботу Черкаської обласної призовної медичної комісії на ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 як лікар-хірург комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» входив до складу Черкаської обласної військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 року в період з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року. Згідно з вищевказаним наказом, мав здійснювати контроль медичного огляду призовників, які підлягають відправці до лав Збройних Сил України та огляд призовників, визнаних непридатними та тимчасово непридатними до військової служби, а також контрольну перевірку матеріалів особових справ юнаків з метою визначення обґрунтованості прийнятих рішень щодо визнання їх непридатними до військової служби за станом здоров`я, тобто не був наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями, відповідно не мав статусу службової особи в розумінні ст.18 КК України та примітки до ст.364 КК України..
		ОСОБА_7 , будучи працівником комунального підприємства та використовуючи своє становище лікаря-хірурга, який входив до складу Черкаської обласної військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 року в період з 10 березня 2021 року по 30 червня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 09 березня 2020 року по 20 квітня 2021 року, вчинив дії, направлені на одержання неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень від ОСОБА_9 , за складання ОСОБА_7 , як фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 складання висновку про непридатність для проходження військової служби на підставі проходження необхідного медичного обстеження та видачу за результатами обстеження відповідного консультативного висновку лікарем-урологом ОСОБА_6 від 20.01.2021 із встановленим діагнозом: «двобічний нефроптоз 1 ст. з больовим синдромом, хр. двобічний пієлонефрит  латентний перебіг, помірне порушення функцій екскреції в обох нирках», за наступних обставин.
		Так, в період з 25 лютого 2021 року по 22 березня 2021 року, ОСОБА_6 , знаходячись в своєму кабінеті в приміщенні поліклініки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» по вул. Менделєєва, 3, в м. Черкасах, під час особистої зустрічі із ОСОБА_9 , діючи умисно та з корисливих мотивів, висунув останньому вимогу щодо надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за складання висновку про непридатність для проходження військової служби на користь ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_9 , розуміючи, що виключно від ОСОБА_7 , як професійного лікаря, фахівця військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 залежить складання висновку про непридатність для проходження військової служби, вимушений був погодитися з висунутою умовою щодо надання останньому неправомірної вигоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В подальшому, ОСОБА_7 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , в невстановлений в ході досудового розслідування дати, часу та місці підписав медкарту обстеження Черкаського ОМВК на ім`я ОСОБА_9 зазначивши останньому заключний діагноз «двобічнийнефроптоз 1ст.з больовимсиндромом,хр.двобічний пієлонефритлатентний перебіг, помірне порушення функцій екскреції в обох нирках» і вказавши рішення згідно ст.74бнаказу Міністерства охорони здоров`я, на підставі якого ОСОБА_9 визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежену здатність у військовий час. 
		20 квітня 2021 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно та доводячи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_10 до кінця, під час зустрічі біля контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , про яку 19 квітня 2021 року домовились в телефонній розмові, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за згодою останнього за складення ним, як лікарем-хірургом КНП «Черкаська обласна лікарня» - фахівцем військово-лікарської комісії на обласному збірному пункті ІНФОРМАЦІЯ_4 весною 2021 року висновку про непридатність до проходження військової служби на підставі попередньо встановленого ОСОБА_6 діагнозу відповідного консультативного висновку від 20.01.2021. 
		Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у одержані працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.
		У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_6 просив суворо не карати.
		У судовому засіданні ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. 
		Відповідно до ч.3 ст.349КПК України судмає право,якщо протицього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Положення ч.3 ст.349КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
		За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
		Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.354 КК України, а саме одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду; та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27, ч.2 ст.354 КК України, а саме підбурення до надання неправомірної вигоди працівнику підприємства, який не є службовою особою за вчинення працівником будь-яких дій з використанням становища, яке він займає, в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене повторно.
		Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, а саме у одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.
		Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №7від 24.10.2003«Про практикупризначення судамикримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Відповідно до ст.50КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
		Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Суд приймає до уваги, що скоєні злочини, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
		ОСОБА_6 раніше не судимий, є людиною похилого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, страждає тяжким захворюванням, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює лікарем-урологом, за місцем роботи характеризується позитивно. 
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України, суд не вбачає.
		Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно обрати покарання у межах санкцій ч.4 ст.27 ч.2 ст.354 та ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		ОСОБА_7 раніше не судимий, є людиною похилого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є дитиною війни, пенсіонером, одружений, має постійне місце проживання. 
		Обставин,що пом`якшуютьпокарання ОСОБА_7 ,згідно зіст.66КК України, суд не вбачає.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
		За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_7 покарання в межах, установлених санкцією ч.3 ст.354 КК України, у виді штрафу.
		Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
		Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
		Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було. 
		В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи.
		Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обиралися та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.2 ст.354, ч.3 ст. 354 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч.4 ст.27, ч.2 ст.354 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;
		- за ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
		На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
		Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.
		Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у солідарному порядку на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривні 72 копійки. 
		Речові докази у кримінальному провадженні:
		-    грошові купюри - 10 штук номіналом по 500 грн. кожна наступних серій та номерів: MB 8993598; СЖ 1755465; ЛД 1742299; ЗЗ 7046974; ФБ 5832174; ЗБ 1049503; ВФ 9155479; MB 2140446; УЖ 2718582; МБ 069766620, на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень, які передані на зберігання до уповноваженого банку - повернути за належністю ОСОБА_9 ;
		- карта пам`яті Kingston 16GB з відеозаписом протоколу огляду місця події від 20.04.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , прохідна ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
		- зразок спеціальної хімічної речовини, що використовувалась для помітки грошових коштів в сумі 5000 грн., що передавалися ОСОБА_7 , та зберігається в камері зберігання речових доказів - знищити;
		- медична карта амбулаторного хворого №57789, яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
		-три рентгенівськізнімки,упаковані усейф-пакет№7084623,які знаходятьсяна зберіганнів камерізберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_9 ;
		- додатки допротоколів НСРДу кримінальномупровадженні:DWD-Rдиск знаписом «розсекречено№5/5314твід 24.02.2021;DWD-Rдиск знаписом «розсекречено№5/5321твід 02.03.2021;DWD-Rдиск знаписом «розсекречено№5/5429твід 26.04.2021;DWD-Rдиск знаписом «розсекречено№5/5430твід 21.04.2021;DWD-Rдиск знаписом «розсекречено№5/5432твід 21.04.2021;DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5450т від 26.04.2021; DWD-R диск з написом «розсекречено №5/5449т від 02.03.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...