Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/29096/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 26.08.2021. Зареєстровано: 26.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 27.08.2021.
Дата набрання законної сили: 16.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/761/2775/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021100100003025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/29096/21
		Провадження №1-кп/761/2775/2021 
		 
		В И Р О К 
		іменем України
		 
		16 серпня 2021 року                                     м. Київ
		Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за №12021100100003025 ,
		за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого , 
		- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
		ВСТАНОВИВ :
		  ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.
		Так, 02 серпня 2021 року , приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 зайшли до ресторану «Marios Trattoria», що розташований за адресою : м. Київ, вул. Саксаганського, 117, де ОСОБА_2 побачив раніше невідому йому ОСОБА_5 , яка сиділа за одним із столів ресторану, біля якої з правої сторони на дивані знаходилась жіноча сумка з особистими речами. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна , що належить ОСОБА_5 .
		Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 02 серпня 2021 року , приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи в ресторані «Marios Trattoria», що розташований за адресою : м. Київ, вул. Саксаганського, 117, сів разом з Квіквініа Вепхвіа за сусідній столик, при цьому поставив свою сумку , яку до того тримав у руках впритул до сумки ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_2 непомітно длясвого товаришата оточуючихвідкрив сумку,яка належить ОСОБА_5 ,звідки діставгаманець,який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 11405 гривень, 5 євро, що згідно курсу НБУ станом на 02 серпня 2021 року становить 159 гривень 70 коп., 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 02 серпня 2021 року становить 2688 гривень 34 коп., які переклав до своєї кишені штанів.
		 Вподальшому, ОСОБА_2 з метою доведення до кінця умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи корисно,разом з викраденими коштами покинув приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
		 Авсього,ОСОБА_2 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 14093 гривні 34 копійки.
		Таким чином, ОСОБА_2  вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
		Частинами 2, 3ст.381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
		В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК Українипросить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2  у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
		До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2  , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_2  зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
		Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
		Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій потерпіла зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2  у вчиненні кримінального проступку, передбаченому 1ст. 185 КК України.
		Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
		Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
		Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2  обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеномустаттями 381-382 КПК України.
		При цьому, у відповідності до частини 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
		Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2  вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
		Тіелідзе ОСОБА_8  в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
		Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2  кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
		При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2  суд, відповідно дост. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2  ,суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2  , судом не встановлено .
		Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2  у лікаря-психіатрата лікаря-наркологане перебуває,офіційно непрацює, маємісце проживання,не судимий,щиро розкаюєтьсяу вчиненомута вважаєза необхіднепризначити покаранняу видігромадських робіт,в межахсанкції , передбаченої ч.1 ст. 185 КК України . Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положеньст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст.381-382, ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят ) годин .
		Речові докази : грошові кошти у розмірі 11405 гривень, 5 євро, 100 доларів США, які зберігаються у ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ; диск CD-R з відеозаписом за 02 серпня 2021 року з камери відеоспостереження , яка знаходиться в приміщенні ресторану «MariosTrattoria»,що розташованийза адресою:м.Київ,вул.Саксаганського,117,який зберігається в матеріалах судового провадження-зберігати в матеріалах судового провадження .
		На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		У відповідності до частини 1статті 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...