Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 155/1383/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2021. Зареєстровано: 28.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2021.
Дата набрання законної сили: 26.08.2021
Номер судового провадження: 11-кп/802/559/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020030070000283

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 155/1383/20  Провадження №11-кп/802/559/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  Категорія: ч.1 ст.369 КК України Доповідач:                 ОСОБА_2 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 серпня 2021 року                                 місто Луцьк
		 
		   Волинський апеляційний суд в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_2 ,
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю 
		секретаря судового засідання  ОСОБА_5 ,
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		обвинуваченої  ОСОБА_7 ,
		захисника обвинуваченої  ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020030070000283 від 15.08.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року про обвинувачення  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 13.05.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Звиняче Горохівського району Волинської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не одружена, не працює, раніше не судима, з професійно-технічною освітою, українка, громадянка України, на утриманні якої особи не перебувають,
		визнанно винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 1300 (однієї тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень. 
		Арешт, накладений на грошові кошти ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 20.08.2020 року скасовано.
		Вироком суду вирішено питання речових доказів. 
		Згідно вироку суду, 15.08.2020 близько 10 години 00 хвилин, в місті Горохів по вулиці Козацькій Горохівського району інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_9 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капралом поліції ОСОБА_10 було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307-42», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , яка порушила пункт 15.9 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі  Правила дорожнього руху), а саме: здійснила зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів до пішохідного переходу.
		В подальшому, службовими особами Горохівського ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.122 КпАП України щодо ОСОБА_7 у зв`язку з порушенням нею вищевказаних Правил дорожнього руху, в ході якого остання висловила пропозицію працівникам поліції, які відповідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, а саме інспектору СРПП №1 ОСОБА_9 , надати неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 200 (двісті) гривень за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не складала постанову про накладення адміністративного стягнення.
		У відповідь на таку пропозицію працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_7 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_7 , незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, керуючись корисливою метою - ухилення від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля марки «RENAULT» моделі «DOKER», д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ГУНП у Волинській області, умисно надала працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 200 (двісті) гривень, поклавши їх на заднє сидіння вказаного автомобіля.
		Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України (а.с.164-168).
		В поданій апеляційній скарзі обвинувачена та її захисник вказують на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.
		Вказують на те, що дане кримінальне провадження не здійснювалось на основі змагальності і сторони кримінального провадження не мали рівні права на збирання та подання до суду доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених кримінальним процесуальним законом. Вказують, що під час судового розгляду обвинувачена винною себе не визнала, так як на її думку поліцейський ОСОБА_9 спровокував її до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Вважають, що протокол огляду предмету від 16.08.2020 року є недопустимим та неналежним доказом, так як на купюрі є дві різні серії і судом в судовому засіданні вище вказана купюра не оглянута і недосліджена і в протоколі слідчим не зазначено подальшої долі даної купюри після огляду. Відповідно дана грошова купюра постановою визнана речовим доказом.
		Також судом не усунуто протиріччя в показаннях обвинуваченої та свідків з приводу, як саме на задньому сидінні службового автомобіля ОСОБА_9 опинились 200 гривень. Дані протиріччя могли б бути усунені в ході допиту свідка ОСОБА_9 , який є основним свідком обвинувачення щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Судом не встановлено коли саме було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_7 за ст.122 КпАП України поліцейським ОСОБА_9 Допитати вказаного свідка судом не виявилося можливим. А це свідчить про наявність розумних сумнівів у достовірності вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Просять вирок суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення виноватості особи в суді і вичерпанні можливості їх отримання (а.с.175-178).
		Прокурором подано заперечення на апеляційну скаргу, вважає вирок Горохівського районного суду Волинської област від 13.05.2021 року щодо ОСОБА_7 законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною та такою що не підлягає до задоволення (а.с.193-197). 
		Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляційної скарги; обвинувачену та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили їх задоволити; прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга непідлягає до задоволення з наступних підстав.
		Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
		Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, винуватість ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом першої інстанції надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності.
		Посилання обвинуваченої та її захисника про те, що злочин вона не вчиняла, які аналогічні тим, що викладені в апеляційній скарзі, були предметом ретельного дослідження в суді першої інстанції і з обґрунтуванням спростовані з наведенням у вироку переконливих мотивів.
		Рішення суду про винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується також даними, встановленими із аналізу сукупності зібраних у ході досудового розслідування письмових доказів, наданих стороною обвинувачення і досліджених судом першої інстанції. Зокрема, даними: рапортом начальникові Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_11 ; протоколом огляду транспортного засобу від 15.08.2020 з долученим оптичним диском з відеозаписом; протоколом огляду предмету від 16.08.2020 та фототаблиці до нього; постановою про визнання предмета речовим доказом від 15.08.2020; протоколом огляду предмету від 18.08.2020 року; постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 17.08.2020 року; рапортом інспектора СРПП №1 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_12 начальникові Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 з фототаблицею до нього за участі свідка ОСОБА_9 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15.08.2020 про накладення на ОСОБА_7 штрафу у розмірі 255 гривень.
		Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо судом докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини, зазначені у ст.93 КПК України. Жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
		Враховуючи вищевикладене, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
		Твердження апеляційної скарги обвинуваченої та її захисника не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки були предметомрозгляду усуді першоїінстанції іїм буладана вірнаоцінка. 
		Таким чином, підстав для скасування вироку суду з постановленням нового, про що ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченою та її захисником, колегія суддів не вбачає.
		Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, апеляційним судом не встановлено.
		Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд, 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
		Вирок Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року про обвинувачення  ОСОБА_7  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369КК України залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Головуючий    
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...