Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 338/522/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2021. Зареєстровано: 28.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2021.
Дата набрання законної сили: 27.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/338/33/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019090000000100

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Справа № 338/522/20
		 
		27 серпня 2021 року               смт.Богородчани
		 
		       Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
		секретаря             ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора     ОСОБА_3 ,
		        захисника             ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 42019090000000100 стосовно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солотвин, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, лісничого Яблунського лісництва ДП «Солотвинське ЛГ», не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України;
		 
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_5 , будучи службовою особою державної лісової охорони і суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прохав надати йому неправомірну вигоду та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища. 
		Злочин вчинено при таких обставинах:
		Працюючи з 02.04.2001 року на посаді лісничого Яблунського лісництва ДП «Солотвинське ЛГ», ОСОБА_5 являвся службовою особою лісової охорони і був уповноважений на здійснення функцій представника влади, зокрема у сфері лісового господарства. Також як керівник лісництва здійснював керівництво виробничо-господарською діяльністю ввіреного йому підрозділу державного підприємства, координував роботу майстрів виробничих дільниць та контролював додержання правил і норм охорони праці, виробничої і трудової діяльності, правил внутрішнього трудового розпорядку, забезпечував додержання правил відпуску лісу, рубання лісу, побічного користування лісовими ресурсами, дотримання санітарних і природоохоронних правил у лісах. Крім того, обвинувачений був уповноважений на складання протоколів про лісопорушення, порушення правил полювання, пожежної безпеки в лісах, а також організовував виконання лісокультурних та інших лісогосподарських робіт, заходів з охорони лісів від самовільних рубок, відведення лісосік та відпуску лісу, здійснював державний контроль за правильністю лісокористування в лісах у зоні діяльності лісництва. Відповідно до п.п.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Відповідно до ст.22, 23 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 не мав права використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах, безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави. 
		Не зважаючи на обов`язок неухильно дотримуватись згаданих законодавчих норм, ОСОБА_5 знехтував ними і вчинив умисний корисливий корупційний злочин. 
		Так, 18.12.2019 року до директора Державного підприємства «Солотвинське лісове господарство» ОСОБА_7 з метою придбання партії свіжозрубаних дерев ялинки новорічної звернувся ОСОБА_6 . Для організації процесу реалізації підприємством ялинки ОСОБА_7 рекомендував звернутись до лісничого Яблунського лісництва ОСОБА_5 . 
		Того ж дня, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_5 та домовився з ним про зустріч 20.12.2019 року у приміщенні Яблунського лісництва.
		20.12.2019 року близько 10 год. ОСОБА_6 відповідно до попередньої домовленості прибув до Яблунського лісництва, що за адресою АДРЕСА_1 . 
		Під час зустрічі з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 повідомив про намір придбати у ДП «Солотвинське ЛГ» орієнтовно 100 свіжозрубаних новорічних ялинок для подальшої їх роздрібної реалізації.
		Тоді у ОСОБА_5 виник умисел на особисте протиправне збагачення. Діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ОСОБА_5 , з метою створення умов за яких особа погодиться надати неправомірну вигоду, повідомив ОСОБА_6 , що може офіційно відпустити лише 20 ялинок новорічних, а решту необхідних ОСОБА_6 новорічних ялинок може передати ОСОБА_6 без сплати у касу підприємства коштів, за умови, що той сплатить йому 100 грн. за кожне дерево. 
		Таким чином, ОСОБА_5 висловив прохання передати йому неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій по відпуску продукції поза бухгалтерським обліком, на що останній погодився. 
		Того ж дня, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся у правоохоронні органи з метою викрити протиправну діяльність обвинуваченого. 
		23.12.2019 року ОСОБА_6 , діючи за запропонованим ОСОБА_5 варіантом, здійснив попередню оплату за 20 ялинок у сумі 2400 грн. у касу підприємства ДП «Солотвинське ЛГ» і близько 14.30 год. прибув до службового кабінету лісничого Яблунського лісництва де зустрівся з обвинуваченим, який підтвердив заготівлю 20 ялинок новорічних, за які внесена оплата. При цьому, ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій умисел на отримання незаконної винагороди і повідомив ОСОБА_6 , що має у своєму розпорядженні ще 30 заготовлених ялинок, які може передати йому за 3000 грн.
		ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у службовому кабінеті ОСОБА_5 21.12.2019 року передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 3000 грн. 
		24.12.2019 року близько 10 год.10 хв. ОСОБА_6 у відповідності до попередньої домовленості з ОСОБА_5 знову прибув до службового кабінету обвинуваченого де той повідомив про наявність 18 ялинок, які можуть бути передані за попередньо обумовленою ціною  100 грн. за одну. 
		Діючи під контролем працівників правоохоронних органів, ОСОБА_6 передав на прохання ОСОБА_5 1800 грн., отримавши натомість запевнення про відпуск 18 ялинок без оформлення будь-яких документів на їх відпуск. 
		24.12.2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території Яблунського лісництва ДП «Солотвинське ЛГ» на власному транспортному засобі вивіз 58 ялинок новорічних, з яких 10 одиниць на підставі виписаних документів, а 48 ялинок без їх оформлення, на підставі дозволу ОСОБА_5 , який отримав за це попередньо кошти у сумі 4800 грн. 
		27.12.2019 року близько 13 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 зустрівся з ним у кабінеті обвинуваченого і під час розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він може забрати ще 52 ялинки за які запропонував передати 5200 грн. 
		ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав обвинуваченому 27.12.2019 року близько 13 год. грошові кошти у сумі 5200 грн., які ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, отримав.
		Після цього дії ОСОБА_5 були викриті працівниками ВБКОЗ Управління СБУ в Івано-Франківській області та Територіального управління ДБР у м.Львові. 
		 
		Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що ОСОБА_6 за порадою директора Солотвиснського ЛГ звернувся до нього з приводу придбання партії новорічних ялинок для подальшої реалізації. Оскільки відразу заготовлених ялинок у наявності через особливість цього товару не було у достатній кількості, він запропонував забрати наявні 20 штук, які ОСОБА_6 виписав через касу підприємства. Решту ялинок запропонував відпустити йому по мірі їх заготівлі. Оскільки ялинки новорічні є сезонним товаром, який не облікується, у інші пори року взагалі знищується під час санітарних рубок, тому з корисливих спонукань вирішив реалізувати їх поза обліком, оскільки прямих збитків підприємству від цього не буде заподіяно. Тому запропонував ОСОБА_6 відпустити потрібну йому кількість ялинок попросивши передати йому по 100 грн. за кожну. В кілька етапів ОСОБА_6 , за обставин викладених обвинувальному акті, передав йому кошти. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. 
		 
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що кілька років у часі Новорічних свят намагався заробити на реалізації ялинок. В середині грудня 2019 року звернувся до директора Солотвинського лісгоспу ОСОБА_7 з приводу можливості придбати партію ялинок. Він сказав, що цим питанням безпосередньо займаються лісничі і порадив звернутись до лісничого Яблунського лісництва ОСОБА_5 , надавши номер мобільного телефону останнього. Він зателефонував ОСОБА_8 і домовився про зустріч. Під час першої зустрічі, яка відбулась у службовому кабінеті лісничого Яблунського лісництва, він повідомив ОСОБА_5 про намір придбати 100-200 ялинок, на що останній запропонував йому виписати 20 ялинок, які були заготовлені у наявності, а решту запевнив, що зможе відпустити без оформлення, за умови отримання винагороди по 100 грн. за кожну ялинку. Він спершу погодився, а згодом, за порадою знайомого, якому розповів про це, обурюючись поведінкою обвинуваченого, вирішив звернутись до правоохоронців. Під час кількох наступних зустрічей у три етапи, кожного разу на прохання ОСОБА_5 , передав йому 1800, 3000 та 5200 грн., а всього 10000 грн. як винагороду за відпуск ялинок поза обліком. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7  директор ДП «Солотвинське ЛГ» в 2019 році підтвердив, що до нього звертався незнайомий йому чоловік з приводу придбання партії новорічних ялинок. Він пояснив йому процедуру виписки. Згодом завізував заяву на відпуск 20 або 30 ялинок. Безпосередньо до ОСОБА_5 ОСОБА_6 не направляв, міг зорієнтувати яке лісництво має лісорубні квитки на заготівлю. Про подальше спілкування ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не знав до моменту затримання обвинуваченого.
		Допитаний як свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює в Яблунському лісництві Солотвинського держлісгоспу майстром лісу під керівництвом ОСОБА_5 . У грудні 2019 року бачив кілька разів ОСОБА_6 , який приходив домовлятись про придбання новорічних ялинок. Новорічні ялинки заготовляли на його майстерській дільниці за підрядним договором кимось із підприємців, то він возив ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_5 показувати ялинки на місце заготівлі. Процедура відпуску його не стосувалась, ці питання ОСОБА_6 обговорював з керівництвом. Одного разу допомагав ОСОБА_6 при завантаженні ялинок у машину. Від ОСОБА_5 чув, що ОСОБА_6 виписав ялинки у лісгоспі.
		Допитана як свідок ОСОБА_10  головний бухгалтер Солотвинського ДЛГ в судовому засіданні підтвердила, що акти виконаних робіт по заготівлі ялинок передають у бухгалтерію працівники відділу збуту і оприбутковуються лише у разі їх реалізації за рекомендованими обласним управління ЛГ цінами. Не реалізовані ялинки не оприбутковуються, оскільки вважаються неліквідом. Відпуск продукції здійснюється виключно на підставі заяви, завізованої директором, головним лісничим або головним інженером. Лісничі самостійно прийняти рішення про відпуск лісопродукції не можуть. Стосовно обставин кримінального провадження пояснити нічого не змогла. 
		Допитаний як свідок ОСОБА_11  начальник відділу охорони і захисту лісу і мисливства обласного управління лісового і мисливського господарства суду пояснив, що був залучений в якості спеціаліста до перевірки питання законності заготівлі новорічних ялинок у Солотвинському ЛГ у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження. Фактів заготівлі ялинок без лісорубного квитка та/або з перевищенням затверджених лімітів заготівлі новорічних ялинок у лісгоспі і зокрема у Яблунському лісництві не встановлено. Підтвердив пояснення свідка ОСОБА_10 про існуючий порядок обліку та відпуску новорічних ялинок. Зазначив, що жодних збитків підприємству не було завдано, оскільки ялинка новорічна є сезонним продуктом і в інший період протягом року фактично є неліквідом і знищується. 
		Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2019 року ОСОБА_6 заявив прокурору прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , що 18.12.2019 року в приміщенні Яблунського лісництва ДП «Солотвинське ЛГ» лісничий ОСОБА_5 на його звернення з приводу придбання партії новорічних ялинок, запропонував йому придбати поза бухгалтерським обліком підприємства партію ялинок, за умови передачі йому грошових коштів з розрахунку 100 грн. за одну ялинку. Вказана заява внесена до ЄРДР 21.12.2019 року за №420190900000000100 (а.с.39-42 т.1) 
		Відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 27.12.2019 року, гроші в сумі 5200 грн., як предмет неправомірної винагороди, перед врученням їх ОСОБА_5 , були описані, з них зроблено світлокопії та помічені безбарвним аерозолем (а.с.54-59 т.1).
		У відповідності до протоколу затримання від 27.12.2019 року о 13 год.21 хв. на території Яблунського лісництва по вул.Шевченка, 12 в с.Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області слідчий відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_12 затримав ОСОБА_5 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час затриманння на пропозицію слідчого ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти у сумі 5200 грн., які були отримані ним від ОСОБА_6 . Крім того, проведено освідування Іванишина та отримано змиви з долонь і пальців рук ОСОБА_5 (а.с.60-65 т.1)
		Відповідно до висновку криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин від 24.01.2020 року на поверхнях ватного косметичного диска зі змивами з долоні і пальців правої та лівої рук ОСОБА_5 виявлено нашаруванння спеціальної хімічної речовини органічної природи із яскравою зеленувато-жовтою люмінісценцією «Промінь», яка має спільну родову належність між собою із наданим зразком речовини «Промінь» (а.с.82-84 т.1) 
		Відповідно до протоколу обшуку у ДП «Солотвинське ЛП» представником лісгоспу добровільно видано і вилучено заяву ОСОБА_6 від 20.12.2019 року на реалізацію йому ялинок новорічних кількістю 20 шт., прибутковий касовий ордер на оплату 20 шт. ялинок новорічних та наряд на відпуск деревини №1519 від 20.12.2019 року через Яблунське лісництво. (а.с. 127-134 т.1 ) 
		       Відповідно до даних протоколу про результати контролю за вчиненням злочину та стенограм записаних розмов, 23.12.2019 року близько 14 год.30 хв. ОСОБА_6 зустрівся на території Яблунського лісництва з ОСОБА_5 і під час розмови передав обумовлені раніше кошти в розмірі 3000 грн. за 30 ялинок та підтвердив проведення оплати через касу підприємства лише за 20 ялинок. Кошти в сумі 3000 грн. попередньо 23.12.2019 року були оглянуті та вручені ОСОБА_6 працівниками ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області з метою перевірки фактичних даних щодо отримання неправомірної вигоди. (а.с.196, 198-201 т.1) 
		Відповідно до даних протоколу про результати контролю за вчиненням злочину та стенограм записаних розмов, 24.12.2019 року близько 10 год.10 хв. ОСОБА_6 зустрівся на території Яблунського лісництва з ОСОБА_5 і під час розмови у приміщенні службового кабінету передав обумовлені кошти в розмірі 1800 грн. за 18 ялинок додатково заготовлених для нього. Вказані кошти попередньо 24.12.2019 року були оглянуті та вручені ОСОБА_6 працівниками ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області з метою фіксації факту отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 (а.с.204-2011 т.1) 
		Відповідно до даних протоколу про результати контролю за вчиненням злочину та стенограм записаних розмов, 27.12.2019 року близько 13 год.07 хв. ОСОБА_6 зустрівся у службовому кабінеті Яблунського лісництва з ОСОБА_5 і під час розмови обвинувачений нагадав ОСОБА_6 що той попередньо забрав 58 ялинок, а розрахувався лише за 48. Також домовились про отримання ОСОБА_6 ще 52 ялинок загоотовлених для нього за які ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 отримав 5200 грн. Вказані кошти попередньо 27.12.2019 року були оглянуті та вручені ОСОБА_6 працівниками ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області з метою фіксації факту отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 (а.с.54-59, 212-213 т.1) 
		Згідно стенограм розмов, які відбулись 24-27 грудня 2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зафіксовано зміст розмов, які свідчать про намір ОСОБА_5 отримати від ОСОБА_6 кошти за виконання обвинуваченим у його інтересах дій з використанням свого службового становища по заготівлі та відпуску поза обліком ялинок новорічних за умови отримання неправомірної вигоду з розрахунку 100 грн. за одну ялинку. (а.с.214-242 т.1).
		   Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.368 ч.1 КК України, оскільки, ОСОБА_5 , будучи службовою особою державної лісової охорони і суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, прохав надати йому неправомірну вигоду та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища. 
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з таких міркувань.
		Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. За змістом ч.2,3 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої особи, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
		Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся і вказану обставину суд визнає як таку, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України.
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
		Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із сукупності всіх встановлених обставин справи. Зокрема оцінює мотиви поведінки обвинуваченого, обстановку і спосіб скоєння злочину, його наслідки. 
		Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його виключно позитивну характеристику з місця роботи та проживання, сімейний стан, ставлення до вчиненого ними діяння.
		Із врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання в межах санкції ст.368 ч.1 КК України у вигляді штрафу та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням обов`язків державної служби, здійснення функцій представника влади строком на роки.
		Долю речових доказів по справі слід вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України. 
		Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в :
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з позбавленням права займати посади, які визначені ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» строком на 1 рік. 
		Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави понесені витрати на проведення судових експертиз в розмірі 12560 грн.
		Речові докази: ялинки в кількості 30 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути у його розпорядження; грошові кошти в сумі 5200 грн. повернути УСБУ в Івано-Франківській області; мобільний телефон марки iPhone із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , телефон Samsung із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...