Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/11575/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 28.08.2021. Зареєстровано: 29.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2021.
Дата набрання законної сили: 27.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/521/1453/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021164470000471

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 521/11575/21
		Номер провадження:1-кп/521/1453/21
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 серпня 2021 року м. Одеса
		Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
		головуючого судді        - ОСОБА_1 
		при секретарі        - ОСОБА_2 
		за участю прокурора        - ОСОБА_3 
		захисника обвинуваченого        - ОСОБА_4 
		у присутності обвинуваченого    - ОСОБА_5 
		розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄДРДР 29.04.2021 року за № 12021164470000471 щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханів Луганської області, громадянина України, неодруженого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
		 
		                        ВСТАНОВИВ:
		 
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_5 знаходячись у невстановленому дізнанням місці та час, діючи з прямим умислом, підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_1 , на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання своєї фотокартки до зазначеного паспорту.
		Крім того, 29.04.2021, приблизно о 10:00 годині, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні АТ «Ідея Банк», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 54, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документу для оформлення кредиту, пред`явив працівнику АТ «Ідея Банк» ОСОБА_7 , завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 із вклеєною своєю фотокарткою, таким чином використав в якості підтвердження своєї особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.
		Крім того, 29.04.2021, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 20А, ОСОБА_5 будучи зупиненим оперуповноваженим СКП відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 , на вимогу останнього в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», діючи з прямим умислом, з метою використання підробленого документу, пред`явив, таким чином використав, в якості підтвердження своєї особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, а саме паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 .
		При судовому розгляді кримінального провадження обвинувачений та прокурор, кожен окремо, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , просили розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням № 12021164470000471 від 29.04.2021 року, укладену між ними 30 липня 2021 року, згідно якої обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в обсязі висунутої підозри, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, відповідно до якого ОСОБА_5 підлягає покаранню: за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає -13600 гривень. Крім того за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 680 гривень. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначається покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає -13600 гривень.
		Сторони угоди у суді, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підтвердили, що під час складання угоди про визнання винуватості вони ознайомилися з положеннями ст.ст. 473,474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
		Вивчивши угоду від 30.07.2021 року про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором у кримінальному провадженні № 12021164470000471 від 29.04.2021 року, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, у суду відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
		Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підробка офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи з метою використання його підроблювачем та кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу. 
		При обранні міри і виду покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та умови угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, відповідно до якої враховано: а) щире каяття ОСОБА_5 , відсутність обставин, що обтяжують покарання.
		Судом враховується, що відповідно до умов Угоди про визнання винуватості від 30 липня 2021 року ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнавав винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався: беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення.
		Крім того, суд враховує що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		Враховуючи вищевикладене, а також наведених даних про особу обвинуваченого суд, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 100, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд - 
		 
		                          УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні № 12021164470000471 від 29.04.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
		ОСОБА_5 на підставі угоди про визнання винуватості від 30.07.2021 року за кримінальним провадженням № 12021164470000471 від 29.04.2021 року, визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, ч. 4 ст.358 КК України, призначити покарання:
		за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає -13600 ( тринадцять тисяч шістсот) гривень; 
		за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що складає 680 ( шістсот вісімдесят) гривень. 
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає -13600 ( тринадцять тисяч шістсот) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 1372 ( одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок. 
		Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 07 травня 2021 року на майно, вилучене 29.04.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження, відчуження та користування вказаним майном скасувати. 
		Речові докази: 
		оригінал кредитного договору який укладався між АТ «Ідея Банк» та гр. Кримовим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надані ним копії документів при оформленні; диск з відеозаписами, що зафіксували факти вчинення кримінального правопорушення; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2  зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12021164470000471 від 29.04.2021 року. 
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом 3 (трьох) років.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду:
		- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджено сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертої статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...