Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/14103/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2021. Зареєстровано: 31.08.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2021.
Дата набрання законної сили: 08.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/1008/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021035580000954

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/14103/21 
		Провадження № 1-кп/161/1008/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             30 серпня 2021 року     
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		головуючого - судді             ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника                     ОСОБА_5 ,
		потерпілого                     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021035580000954 від 09 травня 2021 року, про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 
		- вироком Рівненського міськрайонного суду від 06.05.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 
		- вироком Ківерцівського районного суду від 28.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 
		- 19.10.2020 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарань, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців.
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_4 , 21 квітня 2021 року, близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ковпаки з колес автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», кількістю  4 штуки, вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.
		Крім цього, 13 травня 2021 року, в період часу з 19 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин, 14 травня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ковпаки з колес автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», кількістю  4 штуки, вартістю 1400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.
		Також, 13 травня 2021 року в період часу з 03 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав ковпаки з колес автомобіля марки «Renault» моделі «Megan» кількістю  4 штуки, вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.
		Крім цього, 02 липня 2021 року, близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «Titan», модель «X-TYPE», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5699-ТВ, становить 3666 грн., 67 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вищевказану суму.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
		Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. Шкода повністю відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. 
		Крім повноговизнання своєївини обвинуваченим ОСОБА_4 ,його винуватістьу таємномувикраденні чужогомайна (крадіжка),вчиненому повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення у нього майна ОСОБА_4  13 травня 2021 року. Шкода повністю відшкодована. Не наполягав на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого. 
		Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
		Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
		При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
		Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкода потерпілим відшкодована, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України. 
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
		У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09 липня 2021 року  скасувати.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
		На підставіч.1ст.71КК України,за сукупністювироків,частково приєднатидо покаранняпризначеного заданим вирокомневідбуту частинупокарання за вирокомРівненського міськогосуду Рівненськоїобласті від06.05.2020-3(три)місяці позбавленняволі та за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.07.2020  3 (три) місяці позбавлення волі та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
		Запобіжний захід застосований відносно  ОСОБА_4  до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_4  рахувати з 03 липня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.
		Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) грн. 10 коп.
		   Речові докази: 4 оптичні диски формату DVD-R  залишити при матеріалах кримінального провадження; пластмасові автомобільні ковпаки в кількості 4 шт. марки «CITROEN» сірого кольору  залишити за належністю ОСОБА_7 ; автомобільні ковпаки марки «Skoda» в кількості 4 шт.  залишити за належністю ОСОБА_8 ; велосипед марки «Титан» - залишити за належністю ОСОБА_9 ; транспортний засіб мрки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1  залишити за належністю ОСОБА_10 .
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 09 липня 2021 року  скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...