Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/6153/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів.
Надіслано для оприлюднення: 31.08.2021. Зареєстровано: 01.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 01.09.2021.
Дата набрання законної сили: 31.08.2021
Номер судового провадження: К/9901/6233/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		31 серпня 2021 року 
		м. Київ
		справа № 607/6153/17
		адміністративне провадження № К/9901/6233/20, К/9901/6357/20 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Білак М.В., 
		суддів Губської О.А., Калашнікової О.В., 
		розглянув у порядку письмового провадження справу
		за касаційними скаргами Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради
		на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року (колегія суддів у складі головуючого судді Старунського Д.М., суддів Большакової О.О., Мікули О.І.)
		у справі №607/6153/17
		за позовом  ОСОБА_1 
		до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради,
		третя особа: Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
		про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу.
		I. ПРОЦЕДУРА
		1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просив суд:
		- скасувати в додатку №15 «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» такий абзац: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу»;
		- скасувати наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 ».
		2. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
		3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року в справі №607/6153/17 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено:
		- скасовано в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу»;
		- скасовано наказ управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 ».
		4. У поданих касаційних скаргах Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		5. Ухвалами Верховного Суду від 13 липня 2020 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами, відмовлено у задоволенні клопотань Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в справі №607/6153/17.
		6. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року задоволено заяви суддів Єзерова А.А., Желєзного І.В. та Стародуба О.П. про самовідвід, відведено зазначених суддів від розгляду цієї справи, а справу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.
		7. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року №1766/0/78-20 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу якого визначено склад суддів: Дашутін І.В. (головуючий суддя), Шишов О.О., Яковенко М.М.
		8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від  30 вересня 2020 року №1848/0/78-20, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Дашутіна І.В. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до протоколу якого визначено склад суддів: Білак М.В. (головуючий суддя), Губська О.А., Калашнікова О.В.
		II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		9. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_2 .
		10. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів №486 пунктом 2 від 25 жовтня 1989 року визнано право власності на житлові будинки, які знаходяться на балансі житлово-експлуатаційних контор управління житлово-комунального господарства згідно з додатком №1 в тому числі на житловий будинок по АДРЕСА_1 , за виконкомом міської ради народних депутатів.
		11. Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №318 від 28 лютого 2011 року «Про передачу будинків» вказаний житловий будинок був переданий КЖЕП «Залізничник» на баланс ГТОВ «Мрія».
		12. 1 квітня 2011 року між управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та ГТОВ «Мрія» укладено договір про утримання на балансі об`єктів житлового фонду комунальної власності, відповідно до якого ГТОВ «Мрія» як балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором власником майна та управляти ним чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю.
		13. Відповідно до додатку №1 до вказаного договору від 1 квітня 2011 року управителем житлового будинку по АДРЕСА_1 визначено ПМП «ВАЛ».
		14. 30 березня 2011 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста», у додатках №1-15 якого визначив площі прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків, прибирання яких здійснюють підприємства, що обслуговують житловий фонд міста.
		15. Згідно з додатком №3 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №524 від 30 березня 2011 року площа прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 становить 3396 кв.м. , в тому числі: площа асфальтного покриття - 1663 кв.м., площа зеленої зони - 1733 кв.м.; площа сходових кліток - 650 кв.м.
		16. 15 березня 2017 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №179 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету», відповідно до якого визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №265 від 25 березня 2015 року «Про коригування тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та рішення виконавчого комітету №264 від 25 березня 2015 року «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги».
		17. Вказаним рішенням також ухвалено внести зміни в рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», а саме додаток 15 викладено в новій редакції.
		У додатку до рішення виконавчого комітету міської ради від 15 березня 2017 року №179 наявна примітка наступного змісту: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд міста мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого по будинкового тарифу».
		18. Крім цього 15 березня 2017 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №161 «Про врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги», відповідно до якого уповноважив управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології здійснювати реалізацію повноважень, щодо встановлення (коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги.
		19. 27 березня 2017 року на засіданні тарифної комісії було вирішено надати згоду управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології скоригувати тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку, зокрема, а також скоригувати тарифи на послуги з вивезення побутових відходів по кожному підприємству, зокрема.
		20. На виконання зазначених рішень, управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології наказом №679 від 31 березня 2017 року «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 » затвердило коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», уповноважило ПМП «ВАЛ» застосувати вказаний коригуючий коефіцієнт, а також затвердило структуру витрат по будинку АДРЕСА_1 , згідно з додатком.
		21. Відповідно до додатку до зазначеного наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №679 від 31 березня 2017 року в структуру основних витрат за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків входить: прибирання прибудинкової території - 0,802 грн на 1 кв.м.; прибирання сходових кліток - 0,567 грн на 1 кв.м; освітлення місць загального користування - 0,176 грн на 1 кв.м.; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території - 1,04 грн на 1 кв.м.; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення - в тому числі послуги з періодичної повірки загально будинкових лічильників холодної води - технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж теплопостачання, гарячого водопостачання - 0,552 грн на 1 кв.м.; дератизація, дезінсекція - 0,008 грн на 1 кв.м.; рентабельність - 0,148 грн на 1 кв.м., що разом становить 3,293 грн на 1 кв.м.
		22. У вказаному додатку також наведено вихідні дані по будинку АДРЕСА_1 : рік забудови - 1958; загальна площа будинку - 2928,71 кв.м.; кількість поверхів - 5; кількість квартир - 51; кількість під`їздів - 4; площа прибудинкової території - 1331,4 кв.м.; площа сходових кліток - 330 кв.м. та вказано, що розрахунки коригування тарифів проведено згідно з Порядком №869.
		23. ПМП «ВАЛ» листами за вих. №316, 317 від 24 квітня 2017 року інформувало позивача про те, що з 1 квітня 2017 року тарифи будуть застосовуватися у відповідності з вимогами Постанови кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Також вказало, що будинок по АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом був побудований у 1960 році. Приведена площа прибудинкової території становить 1331,4 кв.м.
		24. У період з 16 квітня 2018 року по 30 травня 2018 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області відповідно до погодження Державної регуляторної служби України №3741 від 13 квітня 2018 року було проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання ПМП «ВАЛ» з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін/тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
		25. Як убачається із акту №01-15/3 від 20 квітня 2018 року перевіркою встановлено наявність у ПМП «ВАЛ» розпорядчих документів щодо встановлення цін(тарифів) на послуги з утримання будинку та прибудинкової території; документів бухгалтерської та статистичної звітності; калькуляцій та розрахунків цін (тарифів).
		26. Під час перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін (тарифів) встановлено правильність застосування підприємством цін (тарифів), встановлених Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; дотримання вимог (порядків, методик) при формуванні цін (тарифів); обґрунтованість статей витрат собівартості, робіт і послуг, врахування при їх визначенні обсягів виробництва продукції (надання послуг, виконання робіт), норм (нормативів), податків і зборів тощо; достовірність зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування цін (тарифів); обґрунтованість підстав для зміни рівня державних регульованих цін (тарифів); повноту надання послуг (виконання робіт), вартість яких врахована при визначенні розміру цін (тарифів); дотримання способів державного регулювання цін (тарифів), визначених законодавством, при встановленні цін (тарифів). Перевіркою не виявлено фактів порушення вимог чинного законодавства.
		27. Установлено, що розрахунок діючого тарифу по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 проведено ПМП «ВАЛ» з урахуванням площ, які зазначені у технічному паспорті будинку, складеному 20 липня 1968 року Тернопільським бюро технічної інвентаризації та інвентарній справі по вказаному будинковолодінню від 24 жовтня 1980 року.
		28. Як зазначено в акті перевірки, на виконання наказу від 5 березня 2018 року №09 управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги» та наказу від 7 березня 2018 року №18 ПМП «ВАЛ» проведено перерахунки плати за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_1 в березні 2018 року на суму 2976,77 грн, в тому числі громадянину ОСОБА_1 на суму 80,38 грн за період з 1 квітня 2017 року по 15 квітня 2017 року. 
		29. Таким чином, усунуто порушення порядку встановлення державних регульованих цін/тарифів на житлові послуги при зміні ціни/тарифу, коли при зміні ціни/тарифу виконавець/виробник не повідомив споживачів з посиланням на рішення відповідних органів за 15 днів до введення їх в дію (наказом управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 » затверджений тариф з 1 квітня 2017 року при цьому виконавець послуг - ПМП «ВАЛ» застосовував тариф з 1 квітня 2017 року, чим порушив 15-денний термін оприлюднення рішення відповідного органу).
		30. 3 травня 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області направило начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології листа за вих. №01-15/1539, яким з посиланням на матеріали проведеної позапланової перевірки ПМП «ВАЛ» просило внести зміни в рішення від 30 березня 2011 року №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста» по будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за матеріалами перевірки визначені площі в рішенні не відповідають площам, вказаним у технічному паспорті будинку та інвентарній справі по будинковолодінню АДРЕСА_1 .
		31. З листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №01-15/1685 від 14 травня 2018 року, адресованого позивачу, вбачається, що за результатами проведення позапланового заходу із здійснення державного нагляду (контролю) ПМП «ВАЛ» відповідно до погодження Державної регуляторної служби України від 13 квітня 2018 року №3741 з питань дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін/тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 направлено лист управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради з рекомендацією привести у відповідність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30 березня 2011 року №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста» в частині затверджених площ прибудинкової території та сходових кліток житлового будинку по АДРЕСА_1 , прибирання якого здійснюється ПМП «ВАЛ».
		32. 7 березня 2018 року ПМП «ВАЛ» проведено перерахунки плати за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по будинку по АДРЕСА_1 в березні 2018 року та зменшено плату по квартирі НОМЕР_1 на суму 80,38 грн за період з 1 квітня 2017 року по 15 квітня 2017 року. Тобто, на момент перевірки усунено порушення порядку встановлення державних регульованих цін/тарифів на житлові послуги, де при зміні ціни/тарифу виконавець/виробник не повідомив споживачів з посиланням на рішення відповідних органів за 15 днів до введення їх в дію.
		33. Уважаючи протиправними рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року в частині та наказ управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №679 від 31 березня 2017 року, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
		III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
		34. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено належних та достатніх доказів на підтвердження порушення його законних прав та інтересів спірним наказом відповідача, оскільки останній в силу вимог статті 171 КАС України та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року застосовується не до позивача безпосередньо, а лише затверджує коригуючий коефіцієнт до тарифу згідно з рішенням виконкому №1603 від 28 вересня 2011 року, структуру витрат по будинку АДРЕСА_1 , та дозволяє їх застосування.
		35. Також суд першої інстанції зазначив, що спірний абзац, що міститься у примітці до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року, прямо кореспондується з пунктом 34 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. №869 (далі - Порядок №869; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		36. Таким чином, відповідно до положень Порядку №869 підприємства, що обслуговують житловий фонд міста, в тому числі і ПМП «ВАЛ» вправі самостійно вносити відповідні зміни у структуру витрат, виходячи із фактично понесених ними витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з подальшим її погодженням в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології.
		37. Затвердження ж коригуючого коефіцієнта та визначення основної структури витрат у розглядуваному випадку жодним чином не пов`язані із розмірами прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка затверджена рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №524 від 30 березня 2011 року «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста», у додатках №1-15 якого визначено площі прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків, прибирання яких здійснюють підприємства, що обслуговують житловий фонд міста.
		38. Дослідження питання щодо відсутності у відповідачів документації із землеустрою по встановленню меж прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , з`ясування фактичного розміру площі прибудинкової території даного будинку та розміру «приведеної площі прибудинкової території» не стосується оскаржуваних позивачем рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року та наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №679 від 31 березня 2017 року та виходить за межі предмета позову.
		39. Водночас на момент виникнення спірних правовідносин єдиними офіційними документами, що визначають розмір прибудинкової території житлового будинку по АДРЕСА_1 є інвентарна справа на цей житловий будинок, виготовлена 24 жовтня 1980 року та технічний паспорт на вказаний будинок, що виготовлений 20 серпня 1968 року, в яких площа двору цього будинку вказана у розмірі 2034,70 кв.м., що свідчить про відсутність порушень з боку підприємства при нарахуванні плати споживачам.
		40. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що надання в спірному абзаці, що міститься у примітці до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року, права виконавцям щоквартально самостійно затверджувати та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства структуру витрат, не відповідає меті та механізму коригування (коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси (пункт 36 Порядку №869).
		41. Крім того, надання права підприємству самостійно затверджувати, а після цього погоджувати ці витрати в органах в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології не відповідає частині десятій статті 31 Закону «Про житлово-комунальні послуги».
		42. Як Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», так і Закон України «Про житлово-комунальні послуги» , який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, не передбачають можливість делегування своїх повноважень, зокрема, іншому, навіть підлеглому органу.
		43. Водночас у справі, що розглядається, управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології наказом №679 від 31 березня 2017 року «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» по буд. АДРЕСА_1 затвердило коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» по будинку АДРЕСА_1 та уповноважило ПМП «ВАЛ» застосувати вказаний коригуючий коефіцієнт, а також затвердило структуру витрат по цьому будинку, згідно з додатком.
		44. Також суд апеляційної інстанції виходив з того, що площі самого будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території мають розбіжності. Якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та не відкориговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги, Порядок №869 визначає, що застосовуються площі, які зазначені в актах, складених за результатами проведених обмірів житлового фонду. Проте такі акти обмірів в матеріалах відсутні станом на травень 2018 року, бо за матеріалами перевірки Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області направило начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології листа за вих. №01-15/1539 від 3 травня 2018 року про усунення розбіжностей.
		45. Крім того, оскільки в структуру витрат входить прибирання прибудинкової території, то при коригуванні цього тарифу слід виходити з того, що статтею 42 ЗК України передбачено, що розмір та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.
		46. Отже, правильність затвердженого тарифу також залежить від наявності такої землевпорядної документації, проте в матеріалах справи остання відсутня.
		47. З огляду на це, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним наказом відповідача затверджено коригування тарифу, розрахованого на підставі непідтвердженої допустимими доказами площі будинку, оскільки під час апеляційного розгляду справи не спростовано розбіжності в площі спірного будинку та прибудинкової території, фактично без перевірки їх економічної обґрунтованості, тобто, без дотримання вимог статей 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
		48. Також, проаналізувавши спірний наказ та додатки до нього, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що він (додатки) не містить економічного обґрунтування коригування тарифу, як цього вимагає Закон та не зрозумілим є розрахунок.
		IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		49. Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчий комітет Тернопільської міської ради у своїх касаційних скаргах зазначають, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам обґрунтованості, прийнята з порушенням норм матеріального права, неповному з`ясуванні всіх обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, невідповідністю висновків, викладених у ній, обставинам справи, недоведеності обставин, які суд апеляційної інстанції суб`єктивно визнав установленими, натомість уважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
		50. Зазначають, що оскаржуваний позивачем абзац рішення №179 прямо кореспондується з пунктом 34 Порядку №869, а тому зазначений абзац прийнятий у межах повноважень, встановлених нормативними актами. При цьому відповідачі підкреслюють, що управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради не погоджувалась зміна структури витрат по будинку за адресою АДРЕСА_1.
		51. Щодо оскаржуваного наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради №679 від 31 березня 2017 року, то відповідачі наголошують, що пункт 2 статті 4 Європейської Хартії місцевого самоврядування передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
		52. Звертають увагу на те, що повноваження для розгляду матеріалів та вирішення питань щодо ціноутворення, встановлення та коригування тарифів на надання послуг, які віднесені до компетенції управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради чітко визначені у пункті 2.1.16. Положення про Управління, затвердженого рішенням міської ради від 5 січня 2011 року №6/4/51.
		53. Стверджують, що суб`єктивною та такою, яка суперечить матеріалам справи, є позиція суду апеляційної інстанції про те, що згода тарифної комісії на коригування тарифів повинна була передувати рішенню виконавчого комітету від 15 березня 2017 року, оскільки тарифна комісія розглядає безпосередньо розрахунки, подані виконавцем послуг та надає відповідному органу місцевого самоврядування свої рекомендації, а не погоджує питання надання повноважень щодо встановлення (коригування) тарифів.
		54. Наказ управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради №679 від 31 березня 2017 року був виданий в межах наданих законом повноважень, з метою забезпечення відшкодування економічно обґрунтованих витрат при наданні житлово-комунальних послуг, є законним та обґрунтованим.
		55. Оскаржуваним наказом лише затверджено коригуючий коефіцієнт до тарифу згідно з рішенням виконкому №1603 від 28 вересня 2011 року та структуру витрат згідно з передбаченими статтями на 1 м.кв. загальної площі приміщення споживача, а не як стверджує позивач - прибудинкової території. Тобто, коригувались лише складові статей витрат, за якими відбулися цінові зміни, а не кількісні показники самих статей, які входять у тариф, затверджений рішення виконкому №1603, наголошують відповідачі.
		56. Жоден із перелічених нормативно-правових актів, що регулює цю сферу відносин не встановлює обов`язку Управління, долучати до наказу окремим додатком економічні обґрунтування (розрахунки) коригування тарифу, як помилково вказав суд апеляційної інстанції. Проте, як стверджують автори касаційних скарг, ці розрахунки містяться у матеріалах справи, оскільки були подані самим позивачем разом із позовом, а судом помилково вказано на їх відсутність, а також подавались виконавцем послуг до органу місцевого самоврядування та були предметом розгляду в тому числі тарифної комісії.
		57. Також відповідачі зазначають, що незрозумілими, взаємосуперечливими та такими, що не відповідають матеріалам справи, є твердження суду щодо визначення площі прибудинкової території під час коригування тарифу. Як уже було відзначено, коригувались лише складові статей витрат, за якими відбулися цінові зміни, а не кількісні показники (площі тощо) самих статей, які входять у тариф, затверджений рішенням виконкому №1603.
		58. У відзиві на касаційні скарги Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_1 вважає їх необґрунтованими, вважає, що відсутні підстави для їх задоволення. Натомість позивач погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, вважає його законним та обґрунтованим.
		59. Серед іншого, стверджує, що затвердження тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без перевірки їх економічної обґрунтованості та за відсутності визначеної Порядком №869, зокрема, документації із землеустрою, тобто без дотримання вимог статей 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», незаконне.
		V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		60. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.
		61. Касаційні провадження у справі відкриті з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		62. Спір у справі, що розглядається, виник щодо правомірності наділення повноваженнями підприємств, які обслуговують житловий фонд, затверджувати та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології міської ради структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу, а також щодо правомірності затвердження коригуючого коефіцієнту до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		63. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначав Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV (далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин), що був чинним на час виникнення спірних правовідносин.
		64. Положеннями статті цього Закону визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
		утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
		65. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
		66. Статтею 14 указаного Закону визначено, що залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 
		1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади, а у випадках, передбачених законом, - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; 
		2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 
		3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). 
		Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
		67. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
		68. Статтею 5 цього Закону визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
		69. Згідно з підпунктом 2 пункту "а" статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.
		70. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
		71. Відповідно до Положення про управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 5 січня 2011 року №6/4/51 (https://ternopilcity.gov.ua/app5/05-01-11---30_04_2021-zi-zminami.doc), Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології є виконавчим органом Тернопільської міської ради, утворюється міською радою, їй підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету та міському голові.
		72. Пунктом 2.1.16 зазначеного положення передбачено, що одним із основних завдань управління є розгляд матеріалів та вирішення питань щодо ціноутворення, встановлення та коригування тарифів на надання послуг, які віднесені до компетенції управління.
		73. Таким чином, Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради є виконавчим органом Тернопільської міської ради, а тому наділене повноваженнями встановлювати в порядку і межах, визначених законом, тарифи, зокрема, на комунальні (крім тих, що віднесені до відання інших органів) послуги.
		74. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг другої групи (пункт 2 частини першої статті 14 цього Закону) визначає Кабінет Міністрів України.
		75. Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджено Порядок №869, який визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).
		76. Положеннями пункту 2 Порядку №869 передбачено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.
		Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід`ємною частиною договору про надання послуг.
		77. Як установлено судами та вбачається з додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» в ньому міститься примітка такого змісту: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу.».
		78. Зазначена примітка, як з неї вбачається, наділяє підприємства, які обслуговують житловий фонд, правом самостійно затверджувати та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології саме структуру витрат. Також цими нормами обумовлено, що затвердження та погодження структури витрат повинно здійснюватись на підставі та у межах: 1) фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 2) затвердженого побудинкового тарифу.
		79. Таким чином, примітка, про яку йдеться в попередніх пунктах цієї постанови, не запроваджує новий механізм встановлення/затвердження цін чи тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тим більше не наділяє такими повноваженнями підприємства, які обслуговують житловий фонд, а, як зазначалось, надає право останнім затверджувати та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології саме структуру витрат на підставі та у межах наведених вище даних.
		80. Водночас пунктом 34 Порядку №869 передбачено, що виконавці під час виконання робіт можуть у разі потреби здійснювати перерозподіл витрат у структурі тарифів на послуги без зміни загального обсягу таких витрат та з урахуванням фактичної вартості наданих послуг у межах встановлених тарифів.
		81. Отже спірний абзац, що міститься в примітці до додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року, узгоджується з наведеними нормативними положеннями, що регулювали спірні правовідносини, а тому помилково скасований судом апеляційної інстанції.
		82. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що положення спірного абзацу не відповідає частині десятій статті 31 Закону «Про житлово-комунальні послуги» та пунктам 36-38 Порядку №869 є помилковим, оскільки стаття 31 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначає порядок формування та затвердження саме цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, так само як і пункти 36-38 Порядку №869 регулюють питання коригування саме тарифів на послуги, що не є тотожним до питання структури витрат підприємством, яке обслуговує житловий фонд.
		83. Щодо правомірності видання Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради наказу від 31 березня 2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 », варто зазначити таке.
		84. Як установлено судами попередніх інстанцій та зазначалось (пункт 20 цієї постанови), розглянувши подані підприємством, що обслуговує житловий фонд міста, розрахунки, управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології зазначеним наказом затверджено коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», чим фактично змінено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по будинку АДРЕСА_1 (попередній тариф 1,27, тариф після коригування - 3,293).
		85. Також цим наказом уповноважено ПМП «ВАЛ» застосувати вказаний коригуючий коефіцієнт, а також затверджено структуру витрат по будинку АДРЕСА_1 , згідно з додатком.
		86. У наказі від 31 березня 2017 року №679, серед іншого, стверджується, що розрахунки коригування тарифів проведено згідно з Порядком №869.
		87. Так, Порядок №869, як і Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає можливість коригування тарифів на послуги.
		88. Згідно з частиною десятою статті 31 зазначеного Закону у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.
		89. Відповідно до пункту 36 Порядку №869 метою коригування тарифів, що розраховуються згідно з цим Порядком, є забезпечення відшкодування у повному обсязі економічно обґрунтованих планованих витрат, що враховуються під час визначення повної собівартості послуг, планованого прибутку та податку на додану вартість.
		Механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.
		Коригуванню підлягають лише складові витрат, за якими відбулися цінові зміни у бік збільшення (зменшення), що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування тарифів на послуги.
		90. У контексті дослідження питання правомірності спірного наказу від 31 березня 2017 року №679 судом апеляційної інстанції встановлено, що площі самого будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території мають розбіжності. Розрахунок діючого тарифу по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по зазначеному будинку проведено ПМП «ВАЛ» з урахуванням площ, які зазначені у технічному паспорті будинку, складеному 20 липня 1968 року Тернопільським бюро технічної інвентаризації та інвентарній справі по вказаному будинковолодінню від 24 жовтня 1980 року. Будь-яких документів, які б стосувалися оформлення прибудинкової території, матеріали справи не містять. Зазначені обставини не спростовано відповідачами.
		91. Як зазначалось (пункт 30 цієї постанови), 3 травня 2018 року Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області направило начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології листа за вих. №01-15/1539, яким з посиланням на матеріали проведеної позапланової перевірки ПМП «ВАЛ» просило внести зміни в рішення від 30 березня 2011 року №524 «Про визначення площ прибудинкових територій та сходових кліток житлових будинків на території міста» по будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за матеріалами перевірки визначені площі в рішенні не відповідають площам, вказаним у технічному паспорті будинку та інвентарній справі по зазначеному будинковолодінню.
		92. Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку №869 під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).
		Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.
		93. Водночас тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складаються, зокрема, зі статей витрат, які формуються за формулами, передбаченими Порядком №869. Складовими більшості з цих формул є такі величини, як площа прибудинкової території, площа будинку (житлова, нежитлова).
		94. Таким чином, відсутність чітко визначених площ, зокрема, прибудинкової території, будинку АДРЕСА_1 призводить до формування необґрунтованого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
		95. Порядок №869 передбачає можливість застосовувати площі, які зазначені в актах, складених за результатами проведених обмірів житлового фонду у випадку, якщо в технічному паспорті житлового будинку (гуртожитку) не відображені та невідкореговані площі, необхідні для розрахунку тарифу на послуги, про що обґрунтовано зазначено судом апеляційної інстанції. Водночас цим же судом установлено, що такі акти обмірів в матеріалах справи відсутні станом на травень 2018 року, про що й свідчать матеріали перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, яке направило начальнику управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології листа за вих. № 01-15/1539 від 3 травня 2018 року про усунення розбіжностей.
		96. При цьому слушними є аргументи відповідачів, що спірним наказом Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 » затверджено коригуючий коефіцієнт до тарифу згідно з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28 вересня 2011 року та структуру витрат згідно з передбаченими статтями на 1 кв.м. загальної площі приміщення. Тобто коригувались лише складові статей витрат, за якими відбулись цінові зміни, а не кількісні показники самих статей, які входять у тариф, затверджений рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28 вересня 2011 року.
		97. Однак такі аргументи не заслуговують на увагу, з огляду на те, що фактично відбулось затвердження коригування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 , розрахованого на підставі непідтвердженої допустимими доказами площі будинку, прибудинкової території, а отже й без перевірки його економічної обґрунтованості, що не відповідає принципам державного регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, передбачених пунктами 2-4 частини першої статті 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», про що обґрунтовано вказав суд апеляційної інстанції.
		98. Таким чином, спірний наказ управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 » виданий з недотриманням вимог, які висуваються до рішення суб`єкта владних повноважень, що передбачені частиною другою статті 2 КАС України. Спірний наказ в широкому розумінні є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому повинен відповідати, зокрема, одній з обов`язкових ознак щодо його обґрунтованості. Під час прийняття рішення суб`єкт владних повноважень повинен урахувати всі конкретні фактичні і юридичні підстави його прийняття, а також зрозумілі та переконливі мотиви його прийняття.
		99. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про скасування зазначеного наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради.
		100.          Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		101.          Відповідно до статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
		102.          Ураховуючи наведене, Верховний Суд погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відсутності підстав для скасування в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» спірного абзацу. Рішення суду першої інстанції в цій частині відповідає закону і скасовано судом апеляційної інстанції помилково. 
		103.          Водночас в іншій частині вимог - про скасування наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року №679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 » Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.
		104.          Керуючись статтями 341, 345, 350, 352, 356 КАС України, Верховний Суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційні скарги Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та виконавчого комітету Тернопільської міської ради задовольнити частково. 
		Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в справі №607/6153/17 в частині задоволених позовних вимог про скасування в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» абзацу: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу» скасувати, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року в цій частині вимог залишити в силі.
		В іншій частині постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в справі №607/6153/17 залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		СуддіМ.В. Білак  О.А. Губська  О.В. Калашнікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...