Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/5670/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2021. Зареєстровано: 01.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 02.09.2021.
Дата набрання законної сили: 30.08.2021
Номер судового провадження: 2/199/598/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 199/5670/20
		(2/199/598/21) 
		УХВАЛА
		                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		30.08.2021    року     Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
		 
		у складі головуючого  судді Авраменка А.М.,
		при секретарі судового засідання  Куземі О.Г.,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» про припинення права на вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 30 серпня 2021 року.
		27 серпня 2021 року сторонами по справі до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, текст якої долучено до вказаної заяви.
		В підготовче засідання учасники справи не з`явились, своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача, представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю та про підтримання раніше поданої заяви про затвердження мирової угоди. При цьому в тексті заяви про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки затвердження підписаної ними мирової годи їх відомі та зрозумілі.
		За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.198, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення питання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за відсутності учасників справи, а також без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.
		Дослідивши матеріали заяви про затвердження мирової угоди, а також ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
		Так, як вказувалось вище, в провадженні суду перебуває цивільна справа №199/5670/20 (провадження №2/199/598/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «МЕТСТАР КОМПАНІ», ТОВ «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» про припинення права на вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Предметом спору у справі є правомірність здійснення відповідачами підготовчих та/або будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим 1210100000:01:513:0035, що належить відповідачу ОСОБА_2 , а також усунення перешкод позивачу у користуванні її земельною ділянкою за кадастровим №1210100000:01:513:0013.
		27 серпня 2021 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили суд затвердити укладену між ними 26 серпня 2021 року в позасудовому порядку мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі, зазначивши, що наслідки такого свого рішення їм відомі та зрозумілі. Мирова угода укладена на умовах, основний зміст яких зводиться до наступного: 1) позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, викладених в її позовній заяві по цивільній справі №199/5670/20; 2) ОСОБА_2 підтверджує, що жодних вимог щодо зустрічного забезпечення, а саме компенсації збитків, завданих забезпеченням позову, по відношенню до ОСОБА_1 не має; 3)відповідачі в рахунок можливих понесених ОСОБА_1 незручностей, спричинених будівельними та іншими роботами на сусідній із ОСОБА_1 земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 , зобов`язуються: а) надати грошову компенсацію у розмірі 500000 гривень, яку позивач має право витратити виключно на придбання квартири будівельний номер АДРЕСА_1 на 4 поверсі 1 секції з ремонтом у багатоквартирному будинку, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:513:0035, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності; б) встановити паркан між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висотністю, домовленою сторонами, але не нижче 4 метрів, із газобетону та облаштованого цеглою аналогічно той, яка використовувалась ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку; в) відповідачі надають згоду на приєднання водовідвідного вводу ОСОБА_1 до водовідвідної мережі, що буде прокладена на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:513:0035, що належить ОСОБА_2 , та сприяють такому підключенню на обумовлених умовах; 4) сторони також дійшли згоди щодо того, що жодних претензій щодо меж земельних ділянок 1210100000:01:513:0013 та 1210100000:01:513:0035 один до одного вони не мають, усі спірні питання з цього приводу, зокрема і щодо існуючих капітальних споруд ОСОБА_1 на межі вказаних земельних ділянок, вважають вичерпаними; 5) сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання в повному обсязі не матимуть один до одного жодних претензій.
		Відповідно до ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
		Нормою ст.200 ЦПК України передбачено, що укладення в підготовчому засіданні мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.207 ЦПК України.
		Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонамимирова угодазатверджується ухвалоюсуду,в резолютивнійчастині якоїзазначаються умовиугоди.Затверджуючи мировуугоду,суд цієюж ухвалоюодночасно закриваєпровадження усправі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1)умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2)одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
		Нормою ст.208 ЦПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
		За змістом ст.ст.255, 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
		Отже, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що право на подання спільної заяви про затвердження мирової угоди, що має наслідком подальше закриття провадження у справі, охоплюється повноваженнями її підписантів, враховуючи, що подана суду для затвердження мирова угода сторін за своєю формою та змістом її умов не суперечить закону, стосується лише прав, обов`язків цих сторін та не виходить за межі предмета позову, вчинена в інтересах всіх сторін по справі та спрямована на досягнення реальних правових наслідків, які обумовлені змістом мирової угоди, умови мирової угоди не є невиконуваними, а їх виконання не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, при цьому сторони розуміють наслідки укладення і затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення своєчасного врегулювання спору в інтересах всіх сторін по справі є доцільним затвердження укладеної між сторонами мирової угоди відповідно до поданого суду тексту такої угоди із подальшим закриттям провадження у справі.
		Вирішуючи питання розподілу судових витрат у справі, керуючись положеннями ст.ст.142, 255 ЦПК України, приймаючи до уваги, що питання розподілу судових витрат вирішено сторонами в тексті укладеної між ними мирової угоди, яку суд вирішив затвердити, суд вважає, що питання розподілу судових витрат має бути вирішеним відповідно до умов такої мирової угоди.
		Також судом встановлено, що в ході розгляду даної цивільної справи ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/14/21) частково задоволено заяву представника позивача та застосовано заходи забезпечення позову у виді заборонити ОСОБА_2 , ТОВ «МЕТСТАР КОМПАНІ», ТОВ «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» та будь яким іншим особам за їх дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на належній на праві власності ОСОБА_2 земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 1210100000:01:513:0035, площею 0,2600 га, що здійснюється на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ДП 112201270989 від 06 травня 2020 року стосовно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_2 », до набрання рішенням суду по цивільній справі законної сили. Крім того, тією ж ухвалою суду в порядку зустрічного забезпечення зобов`язано позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 203007 гривень як суму можливих збитків, завданих відповідачу ОСОБА_2 забезпеченням позову.
		На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 01 березня 2021 року було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 203007 гривень, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.2035686588.1 від 01 березня 2021 року.
		Відповідно до ст.158 ч.ч.9, 10 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідною ухвалою суду.
		Згідно ст.155 ч.ч.1, 6 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі в тому числі з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України (сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом), про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.
		Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що судом у зв`язку із затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди закривається провадження у даній цивільній справі, то з огляду на наведені вище норми цивільного процесуального законодавства підлягають скасуванню застосовані раніше на підставі ухвали суду від 22 лютого 2021 року (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/14/21) заходи забезпечення позову та заходи зустрічного забезпечення із поверненням позивачу внесених на депозитний рахунок суду в порядку виконання зустрічного забезпечення позову грошових коштів.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.49, 155, 158, 207, 208, 255, 256, 258-261, 263, 268, 351-355 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Спільну заяву сторін по цивільній справі №199/5670/20 (провадження №2/199/598/21) про затвердження укладеної між цими сторонами мирової угоди  задовольнити.
		Затвердити мирову угоду, укладену 26 серпня 2021 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ), Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 37731084, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Університетська, буд.11, офіс.1, в особі керівника Жокіна І.О.), Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 43608412, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Університетська, буд.11, каб.26/3, в особі керівника Левченка С.Л.), по цивільній справі №199/5670/20 (провадження №2/199/598/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» про припинення права на вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, на наступних умовах:
		1. Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору по цивільній справі №199/5670/20, що знаходиться у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» про припинення права на вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
		2. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, що розташована у АДРЕСА_2 , площею 0,2600 га, кадастровий номер 1210100000:01:513:0035. По сусідству розташована інша земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:01:513:0013 за адресою АДРЕСА_5 , що належить громадянці ОСОБА_1 .
		3. Сторони дійшли згоди укласти мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок щодо виконання зобов`язань за наступними умовами:
		3.1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» про припинення права на вчинення дій, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по цивільній справі №199/5670/20, яка знаходиться у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, в повному обсязі, чим підтверджує, що жодних претензій чи вимог з приводу будівництва, введення в експлуатацію та реєстрації права власності на новостворене в майбутньому нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:513:0035, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, не має;
		3.2. ОСОБА_2 підтверджує, що жодних вимог щодо зустрічного забезпечення, а саме компенсації збитків, завданих забезпеченням позову, по відношенню до ОСОБА_1 не має;
		3.3. ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» в рахунок можливих понесених ОСОБА_1 незручностей, спричинених будівельними та іншими роботами на сусідній із ОСОБА_1 земельній ділянці, що належить ОСОБА_2 , зобов`язуються:
		3.3.1. Надати грошову компенсацію у розмірі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень), яку ОСОБА_1 має право витратити виключно на придбання квартири будівельний номер АДРЕСА_1 на 4 поверсі 1 секції з ремонтом у багатоквартирному будинку, що будується на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:513:0035, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;
		3.3.2. Встановити паркан між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 висотністю, домовленою сторонами, але не нижче 4 метрів, із газобетону та облаштованого цеглою аналогічною той, яка використовувалась ОСОБА_1 для будівництва житлового будинку;
		3.3.3. ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд ФЕМЕЛІ ДНІПРО» надають згоду на приєднання водовідвідного вводу ОСОБА_1 до водовідвідної мережі, що буде прокладена на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:513:0035, що належить ОСОБА_2 , та сприяють такому підключенню на обумовлених умовах.
		3.4. Сторони також дійшли згоди щодо того, що жодних претензій щодо меж земельних ділянок з кадастровими номерами 1210100000:01:513:0013 та 1210100000:01:513:0035 один до одного вони не мають, усі спірні питання з цього приводу, зокрема і щодо існуючих капітальних споруд ОСОБА_1 на межі вказаних земельних ділянок, вважають вичерпаними.
		4. Сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання в повному обсязі не матимуть один до одного жодних претензій.
		5. Сторони заявляють, що детальний порядок і умови виконання мирової угоди передбачено домовленостями між сторонами.
		6. Сторони досягли згоди, що судові витрати, а також витрати, пов`язані з отриманням правової допомоги, понесені кожною із сторін до підписання цієї угоди, покладаються на сторону, яка їх понесла.
		7. Сторони заявляють та запевняють, що ця мирова угода, що укладена на визначених ними умовах по цивільній справі №199/5670/20, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, та що з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч.4 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, передбаченими ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.
		8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
		9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору між ними.
		10. Мирова угода складена та підписана сторонами у п`яти примірниках, які мають однакову юридичну силу, з яких: один примірник подається на затвердження до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, інші примірники залишаються сторонам  по одному екземпляру кожному.
		Провадження поцивільній справі№199/5670/20(провадження№2/199/598/21)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«МЕТСТАР КОМПАНІ»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Гранд ФЕМЕЛІДНІПРО» проприпинення правана вчиненнядій,усунення перешкоду користуванніземельною ділянкою  закрити.
		Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №199/5670/20, застосовані ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/14/21), у виді заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_4 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТСТАР КОМПАНІ» (ідентифікаційний код 37731084, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Університетська, буд.11, каб.1), Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФЕМЕЛІ ДНІПРО» (ідентифікаційний код 43608412, місцезнаходження особи: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Університетська, буд.11, офіс 26/3) та будь яким іншим особам за їх дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на належній на праві власності ОСОБА_2 земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 1210100000:01:513:0035, площею 0,2600 га, що здійснюється на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт №ДП 112201270989 від 06 травня 2020 року стосовно об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку у районі АДРЕСА_2 », до набрання рішенням суду по цивільній справі законної сили.
		Скасувати зустрічне забезпечення по цивільній справі №199/5670/20, застосоване ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року (справа №199/5670/20, провадження №2-з/199/14/21), виді зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали внести на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (код отримувача за ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ДКСУ м.Київ, код банку отримувача МФО: 820172, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442) грошові кошти в розмірі 203007 гривень як суму можливих збитків, завданих відповідачу ОСОБА_2 забезпеченням позову.
		На підставі ст.155 ч.6 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесені нею на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 01 березня 2021 року з метою зустрічного забезпечення грошові кошти в розмірі 203007 гривень згідно дублікату квитанції №0.0.2035686588.1 від 01 березня 2021 року.
		Копію ухвали суду відповідно до ст.158 ч.11 ЦПК України надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, зустрічного забезпечення, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, зустрічного забезпечення, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову, зустрічного забезпечення.
		 
		Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Строк пред`явлення ухвали суду до виконання  три роки.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя    А.М. Авраменко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...