Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 707/1786/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2021. Зареєстровано: 02.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 01.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/707/268/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021250310001775

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		№707/1786/21
		1-кп/707/268/21
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		31 серпня 2021 року м.Черкаси
		Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12021250310001775 від 05.07.2021р. про обвинувачення  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Черкаси, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше в порядку ст.89 КК України не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		05.07.2021р. о 19-07год. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, умисно, використовуючи належний йому технічний пристрій, а саме мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CRO-U00» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» абонентський1 номер НОМЕР_1 , анонімно зателефонував на лінію «102» та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення породить паніку серед населення та порушить громадську безпеку, а також призведе до обмеження прав і свобод людей, свідомо повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування камери схову №132 на території залізничного вокзалу в м.Київ, після чого поклав слухавку мобільного телефона.
		Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей.
		Дана кримінальна справа надійшла до суду із угодою про визнання винуватості, укладеною 30.07.2021р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . 
		У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю у вчиненому, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості. 
		В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_4 та зазначено, що обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.259 КК України у виді трьох років позбавлення волі та із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк, визначений судом, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
		Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким. Потерпілих по справі немає. Наслідки укладення угоди обвинуваченому та прокурору зрозумілі, їм роз`яснені і зрозумілі обставини, що вказані в ст.473, ч.4 ст.474 КПК України. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.
		В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
		На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про визнання винуватості може бути затверджена.
		Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту  суд вважає необхідним залишити в силі до набрання вироком законної сили.
		Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2021р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на один рік.
		На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній  домашній арешт.
		Речові докази, а саме: 
		1) диск з аудіозаписом повідомлення про замінування, що зберігається в матеріалах кримінального провадження в прокурора  залишити в матеріалах кримінального провадження;
		2) мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CRO-U00» з двома сім-картами, що знаходиться в камері речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області  повернути ОСОБА_4 за належністю, знявши арешт із вказаного майна.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого КПКУкраїни,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирокможуть бутиподані апеляційніскарги учасникамипроцесу доЧеркаського апеляційногосуду черезсуд першоїінстанції протягом30днівз дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.
		 
		 
		 
		   Суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...