Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/2241/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних.
Надіслано судом: 02.09.2021. Зареєстровано: 03.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 01.09.2021
Номер судового провадження: A/855/16710/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №640/2241/19
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги
		 
		01 вересня 2021 року                                                                      м. Київ
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Вінмакс Груп» (змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Алесмет Солюшн») до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, - 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2021 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю « Вінмакс Груп» (змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Алесмет Солюшн») задоволено.
		Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС подало апеляційну скаргу.
		Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн., - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		Згідно штампу вхідної кореспонденції, апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021 - 27.07.2021, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 05.08.2021.
		05.08.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС надійшло клопотання, у якому апелянт просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
		Розглянувши доводи вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
		Відтак, відповідачу було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Зважаючи на вищевикладене, клопотання ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
		При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		Доводи клопотання відповідача щодо відсутності коштів на сплату судового збору та тривалість процедури виділення таких коштів, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
		Станом на 01.09.2021 апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано докази сплати судового збору у розмірі 8 644,50 грн.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
		Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
		Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
		Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		У задоволенні клопотання  Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Вінмакс Груп» (змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Алесмет Солюшн») до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                      В.Ю. Ключкович 
		 
		 
		 
		 
		Судді                                                                                          О.О. Беспалов
		 
		 
		 
		 
		                                                                                                    А.Б. Парінов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...