Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/5453/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано судом: 03.09.2021. Зареєстровано: 03.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 30.09.2021
Номер судового провадження: 1-кп/243/663/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020050510000776

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		    Справа № 243/5453/21
		Провадження № 1-кп/243/663/2021                      
		ВИРОК
		    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		30 серпня 2021 року                         м. Слов`янськ
		Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
		головуючого судді              ОСОБА_1 
		при секретарі              ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора              ОСОБА_3 
		обвинуваченого                      ОСОБА_4 
		захисника              ОСОБА_5     
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12020050510000776 від 18.04.2020 року відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером на Донецькій залізниці ЄЧ-8, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно наказу № 419-К від 12.06.2017 ОСОБА_4 був прийнятий 14.06.2017 на роботу в ТОВ «ДТЕК СЕРВІС» на посаду фахівця групи підтримки ДОЕ, НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з повною матеріальною відповідальністю за забезпечення схоронності довірених йому Підприємством матеріальних цінностей, згідно договору від 22.01.2019 року.
		Встановлено, що з лютого 2019 року по лютий 2020 року у ОСОБА_4 , який був матеріально-відповідальною особою, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне привласнення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ».
		Так, реалізуючи свій єдиний, злочинний, корисливий умисел ОСОБА_6 протягом лютого 2019 року по лютий 2020 року, отримав від працівників підприємства для ремонту та обслуговування наступну комп`ютерну техніку, що належить ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ»:
		-    системний блок НР Prodesk 600 G4, клавіатура НРК1500, маніпулятор НР Х900, загальною вартістю 14328,09 гривень.
		-    монітор Dell H2219Н, загальною вартістю 4068,47 гривень. 
		-    системний блок НР Prodesk 600 G4, загальною вартістю 11055,63 гривень.
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M), загальною вартістю 4422,25 гривень.
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M), загальною вартістю 4422,25 гривень.
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M), загальною вартістю 4422,25 гривень.
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M), загальною вартістю 10171,18 гривень.
		-    Ноутбук НР 430, вартістю 14339,07 гривень.
		Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та той факт, що ввірене йому чуже майно перебуває у його віданні на законній підставі, не плануючи повертати чуже майно у певні строки з метою встановлення володіння ним, як власним, в період часу з лютого 2019 року по лютий 2020 року привласнив вищезазначене майно, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» у розмірі 67229 гривень 19 копійок.
		Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, а саме, привласнення чужого майна, яке йому було ввірене.
		Після цього, продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність у ОСОБА_4 , який привласнив майно, що на праві власності належало ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», виник злочинний протиправний умисел з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме, вчинення фінансових правочинів з майном, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, спрямованих на приховування незаконного походження такого майна.
		Так, реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел, спрямований на легалізацію чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з лютого 2019 року по лютий 2020 року за допомогою неіснуючих анкетних даних здійснив реєстрацію «фейкового» аканту на Інтернет сайті продажу товарів «OLX», де розмістив повідомлення з продажу комп`ютерної техніки, якою він заволодів в ТОВ «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», а саме:
		-    системний блок НР Prodesk 600 G4, клавіатура НРК1500, маніпулятор НР Х900.
		-    монітор Dell H2219Н.
		-    системний блок НР Prodesk 600 G4.
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M).
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M).
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M).
		-    Lenovo710Q (БЛОК СИСТЕМНИЙ LENOVO THINKCENTRE M).
		-    Ноутбук НР 430.
		В подальшому через мережу Інтернет вчинив цивільно-правові правочини з невстановленими особами та засобами поштового зв`язку реалізував вищевказане чуже майно, а грошові кошти отримані за вказане майно, звернув на свою користь, витративши їх на власні потреби.
		Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, а саме легалізація майна одержаного злочинним шляхом.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України. 
		16 червня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. 
		Згідно з угодою ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, щиро покаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. 
		Покарання узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття.
		Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання зач. 1 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих обов`язків в сфері надання послуг з ремонту комп`ютерів і периферійного устаткування строком на 1 рік.
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості. 
		Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, та розповів про всі обставини його вчинення.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, віднесені до середньої тяжкості злочинів. 
		Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі, ч. 4ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4ст. 474 КПК Українита з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Що стосується додаткового покарання, передбаченого санкцією частини третьоїстатті 209 КК Україниу виді конфіскації майна, на переконання суду, ухвалення рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, є підставою для не призначення йому додаткового покарання у виді конфіскації майна. Таке рішення суду прийнято з урахуванням абзацу третього пункту 19постанови Пленумом Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003
		Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
		Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, речових доказів по справі не має.
		Керуючись ст. ст.260, 314,373,374,468,474,475 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020050510000776.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 191 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 209 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядних та адміністративно-розпорядчих обов`язків в сфері надання послуг з ремонту комп`ютерів та периферійного устаткування строком на 1 рік без конфіскації майна.
		Відповіднодо положеньч.1ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити  ОСОБА_4  покарання увигляді позбавленняволі строкомна 3роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядних та адміністративно-розпорядчих обов`язків в сфері надання послуг з ремонту комп`ютерів та периферійного устаткування строком на 1 рік.
		Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
		Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
		 
		Суддя Слов`янського 
		міськрайонного суду
		Донецької області               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...