Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/7061/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; перевезення, транспортного експедирування; залізницею.
Надіслано для оприлюднення: 03.09.2021. Зареєстровано: 03.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 03.09.2021
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03.09.2021 року м.Дніпро Справа № 904/7061/20
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
		суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.
		 
		Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 (повний текст складено та підписано 05.03.2021р. суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/7061/20
		 
		за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро) 
		до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) 
		про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 142 049 грн. 16 коп. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
		 
		Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальному розмірі 142 049 грн. 16 коп. з яких:
		- 31 026 грн. 84 коп. - плата за користування вагонами; 
		- 111 022 грн. 32 коп. - збір за зберігання вантажу.
		Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/7061/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 31 026 грн. 84 коп. - плати за користування вагонами, 111 022 грн. 32 коп. - збору за зберігання вантажу та 2 130 грн. 74 коп. - витрат по сплаті судового збору.
		 
		Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
		 
		Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
		 
		Узагальнення доводів апеляційної скарги:
		 
		Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним:
		- поїзний диспетчер планує процес роботи станції у тому числі надає вільні колії для приймання порожніх власних вагонів для ПРАТ «ПІВНГЗК». Позивачем не надано належних доказів зайнятості колій, а також не доведено вини Відповідача у зайнятості вищезгаданих колій, що спричинило затримку спірних вагонів на підходах до ст. Терни, можливо дійти до висновку, що вагони затримувалися на підходах до ст. Терни з причин, що не залежать від Відповідача.
		Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказів №№ 541,542,546,548,550.
		- акти загальної форми, що додані до позовної заяви, враховуючи періоди їх затримки, не доводять, що всі колії станції Терни у зазначені періоди були зайняті з вини Відповідача, тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони.
		- починаючи з 27.06.2020 09:30 год., Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №541, а Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів.
		- починаючи з 27.06.2020 17:30 год., Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №542, а Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів.
		- починаючи з 29.06.2020 22:35 год., Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №546, а Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів.
		- починаючи з 30.06.2020 11:23 год., Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №548, а Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів.
		- починаючи з 30.06.2020 12:05 год., Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №550, а Позивач не довів належним чином вину Відповідача у затримці вагонів.
		 
		Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
		 
		Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" не надано відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
		 
		Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
		 
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
		20.04.2021 до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
		У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Антоніка С.Г., на підставі розпорядження керівника апарату суду №951/21 від 26.04.2021, проведено повторний автоматизований розподіл справи.
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Іванова О.Г.
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/7061/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
		У зв`язку з виходом судді Антоніка С.Г. з лікарняного, відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
		 
		Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
		 
		14.12.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, відповідач) укладено договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" № ПР/М-17-2/14-744/НЮдч (далі - договір, а.с73-75).
		21.12.2017 сторони підписали протокол розбіжностей, відповідно до якого вони погодили внести зміни до преамбули договору та зазначити: "(далі - Власник колії) в особі Генерального директора Ватралика Е.М., який діє на підставі наказу від 19.12.2017 № 242-в".
		08.04.2019 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до спірного договору, за умовами якої, у зв`язку із зміною найменування Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в договорі останнє замінено на "Акціонерне товариство "Українська залізниця".
		На виконання вказаного договору, в червні 2020 року за накладними, наявними в матеріалах справи, залізницею прийнято порожні власні вагони для перевезення на адресу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (а.с.78-112, 117-181 в томі 1).
		Згідно із зазначеними накладними, станція та залізниця призначення  Терни Придніпровської залізниці.
		Даний вантаж було затримано на шляху прямування за наказами: № 541 від 27.06.2020, № 542 від 27.06.2020, № 546 від 29.06.2020, № 548 від 30.06.2020 та № 550 від 30.06.2020, через зайнятість колій станції призначення Терни з вини ПрАТ "Північний ГЗК", у зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем на свою під`їзну колію. Факти затримки вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені в актах загальної форми ГУ-23.
		За цим фактом станціями затримки Савро, Грекувата, Жовті Води І, Кривий Ріг - Західний у порядку передбаченому пунктами 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а: № 27 від 27.06.2020, № 26 від 27.06.2020, № 28 від 28.06.2020, № 27 від 28.06.2020, № 127 від 29.06.2020, № 123 від 01.07.2020, № 91 від 30.06.2020, № 90 від 01.07.2020, № 27 від 01.07.2020; № 29 від 30.06.2020 та акти загальної форми ГУ-23: № 27, 28 від 27.06.2020, №123 від 29.06.2020, №№ 91, 55 від 30.06.2020 та станцією призначення Терни вручено представнику комбінату повідомлення про затримку цих вагонів. Накази на початок і кінець затримок надавались враховуючи наявність (відсутність) затримок в просуванні вагонів, які слідують на адресу підприємства, з метою уникнення заторів на шляху прямування.
		Так, на станціях призначення, відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами сторонами складені акти загальної форми ГУ-23 на віднесення на відповідальність вантажовласника - Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат": №№ 2194, 2195, 2196, 2203, 2206, 2207 від 27.06.2020, №№ 2210, 2214, 2215, 2216 від 28.06.2020, №№ 2234, 2235, 2236 від 30.06.2020, №№ 2242, 2243 від 29.06.2020 стосовно зайнятості колій призначення вагонами у період, який охоплює період з моменту прибуття спірних вагонів на станцію підходу Терни і до закінчення їх затримки (а.с.62-72 у томі 1).
		Зазначені акти складені після закінчення затримки вагонів, в них відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами та контейнерами вказано час початку та закінчення затримки вагонів, їх номери, акти засвідчені підписами представників як залізниці так і вантажоотримувача, які підписавши їх погодились з даними, зазначеними в цих актах, у тому числі, щодо періоду затримки вагонів.
		За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування вагонами за відомостями форми ГУ-46 №№ 29069252, 30069257, 01079359, 02079368, 03079369, 03079437, 03079453, 04079362, 04079443, 04079444, 04079448, 04079364, 04079363, 29069421, в сумі 31 026 грн. 84 коп. та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками форми ФДУ-92 №№ 02079123, 02079124, 03079126 в сумі 111 022 грн. 32 коп., які у добровільному порядку відповідачем не сплачені. 
		 
		Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
		 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
		Правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв`язку з нарахуванням позивачем відповідачу плати за користування вагонами за час простою вагонів відповідача на підходах до станції призначення.
		Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства Залізничного Транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
		Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень.
		Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 14.12.2017 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, відповідач) договору про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" № ПР/М-17-2/14-744/НЮдч, 21.12.2017р. протоколу розбіжностей, 08.04.2019р. Додаткової угоди № 1 до спірного договору, прийняття до перевезення в червні 2020 року за накладними, наявними в матеріалах справи власних порожніх вагнові (далі  спірних вагонів), затримки їх на шляху прямування на підставі наказів № 541 від 27.06.2020, № 542 від 27.06.2020, № 546 від 29.06.2020, № 548 від 30.06.2020 та № 550 від 30.06.2020, через зайнятість колій станції призначення Терни з вини ПрАТ "Північний ГЗК", у зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем на свою під`їзну колію. Факти затримки вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені в актах загальної форми ГУ-23: №№ 2194, 2195, 2196, 2203, 2206, 2207 від 27.06.2020, №№ 2210, 2214, 2215, 2216 від 28.06.2020, №№ 2234, 2235, 2236 від 30.06.2020, №№ 2242, 2243 від 29.06.2020, які були складені про несвоєчасне забирання відповідачем вантажу, що надійшов на його адресу, з колії станції Терни за весь період затримки вагонів на станціях підходу.
		Згідно з ч.2 ст.614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
		Відповідно до наведеного п.п. 8, 9 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).
		Термін безоплатного зберігання обчислюється:
		- якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці - з 24-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої години дати подавання вагонів під вивантаження;
		- при переадресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про прибуття вантажу;
		- при затримці - з моменту затримки.
		Факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми.
		Причиною затримки вантажу є неприйняття вагонів вантажовласником через відсутність технічної можливості (накопичення вагонів на станції призначення), що засвідчено у встановленому порядку актами загальної форми ГУ-23 №№ 2194, 2195, 2196, 2203, 2206, 2207 від 27.06.2020, №№ 2210, 2214, 2215, 2216 від 28.06.2020, №№ 2234, 2235, 2236 від 30.06.2020, №№ 2242, 2243 від 29.06.2020.
		Так, згідно з абз. 5 п. 12 Інструкції оформлення затримки поїздів на підходах до станції призначення на Придніпровській залізниці, (затвердженої наказом начальника залізниці № 75/Н від 08.02.2011) при поновленні приймання вагонів вантажовласником, зі станцій затримки у першу чергу повинні відправлятись вагони, які вказані у заявці вантажовласника, з урахуванням поїзної обстановки на дільниці, а за відсутності заявки - враховувати можливість відправлення вагонів, які були затримані першими.
		Наявність вільних під`їзних колій на станції за обставин відсутності з боку відповідача доказів на підтвердження прийняття ним передбачених договором та вказаними нормативними документами заходів до забирання вагонів зі станції призначення, що прибули на його адресу, є свідченням саме його вини у такому скупченні внаслідок допущеної бездіяльності у забиранні вагонів зі станції призначення.
		Зайнятість приймально-відправних колій по станції призначення згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці" і власних, вагонів з вантажем на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції тощо.
		Підпунктом 14.2.1. пункту 14.2. Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України (затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язків України від 31.08.2005 № 507) визначено, що приймання поїздів на станцію має проводитись тільки на вільні колії, які призначені для цього технічно  розпорядчим актом станції.
		Відповідно до п. 16.4 Правил технічної експлуатації залізниць України (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 № 411) черговий по станції зобов`язаний забезпечити наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
		Визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затримані вагони відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання.
		Жодним нормативним актом чи будь-яким іншим документом не передбачено, що за умов проведення технологічних операцій по прибуттю та відправленню поїздів всі колії станції повинно бути зайнято.
		Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ від 21.03.2017року у справі № 904/6505/16 і не змінювалася Верховним Судом.
		Отже, на станції призначення, окрім зайняття колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів.
		Відповідні доводи апеляційної скарги:
		- Позивачем не надано належних доказів зайнятості колій, а також не доведено вини Відповідача у зайнятості вищезгаданих колій, що спричинило затримку спірних вагонів на підходах до ст. Терни, можливо дійти до висновку, що вагони затримувалися на підходах до ст. Терни з причин, що не залежать від Відповідача;
		- Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказів №№ 541,542,546,548,550;
		- Акти загальної форми, що додані до позовної заяви, враховуючи періоди їх затримки, не доводять, що всі колії станції Терни у зазначені періоди були зайняті з вини Відповідача, тобто не доведено вини вантажовласника у неможливості прийняти вагони; 
		- Починаючи з 27.06.2020 09:30 год., Відповідач був готовий прийняти на свої під`їзні колії спірні вагони, затримані згідно наказу №541; починаючи з 27.06.2020 17:30 год.; затримані згідно наказу №542, починаючи з 29.06.2020 22:35 год.; затримані згідно наказу №546, починаючи з 30.06.2020 11:23 год.; затримані згідно наказу №548, починаючи з 30.06.2020 11:23; затримані згідно наказу №550, починаючи з 30.06.2020 12:05 год, відхиляються колегією суддів як такі, що не доводять відсутнысть вини Відповідача у спричиненні скупчення вагонів на станції призначення та підтвердження вчасного вивільнення ним колій станції призначення від вантажу, що прибув на його адресу.
		Проте, позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що затримка вагонів на підходах до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу відповідача, у зв`язку з неприйняттям вагонів вантажовласником (відповідачем) і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу, які складені відповідно до встановлених законодавством вимог, господарський суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення на користь позивача плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.
		Відповідач не спростував доводів позивача, не надав належних та допустимих доказів того, що мав можливість прийняти спірні вагони, а також не довів наявність обставин, що могли б бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на положення ст. 121 Статуту та п. 16 Правил, згідно з якими вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під`їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких, згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
		Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
		Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
		Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі заявлених позовних вимог і стягненням з відповідача на користь позивача плати за користування вагонами у розмірі 31 026,84 грн. та 111 022,32 грн.- збору за зберігання вантажу.
		Відповідно, рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
		 
		Розподіл судових витрат:
		 
		У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 196,10 грн. (т. 2 а.с. 7, т.2 а.с. 22) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
		 
		Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/7061/20 - залишити без задоволення.
		Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2021 у справі №904/7061/20 - залишити без змін.
		Витрати зі сплатти судового збору у сумі 3 196,10 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023).
		 
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч.2 п.3 ст.287 ГПК України
		 
		Головуючий суддя М.О. Дармін
		 
		Суддя С.Г. Антонік
		 
		СуддяО.В. Березкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...