Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/712/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 03.09.2021. Зареєстровано: 03.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 05.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/346/380/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020090180000798

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/712/21 
		Провадження № 1-кп/346/380/21
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  
		03 вересня 2021 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
		з участю: секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12020090180000798 від 23 листопада 2020 року про обвинувачення :
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, за ст. 89 КК України раніше не судимого, депутатом не обирався,
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, депутатом не обирався,
		 
		- за ч. 3ст. 185 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачені вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, за наступних обставин.
		Так, 18 листопада 2020 року близько 21 год. обвинувачені за попередньою домовленістю між собою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли на територію господарства за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить гр. ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 виламав металевою трубою навісний замок вхідних дверей і обвинувачені проникли до будинку, звідки викрали дві пляшки горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л., вартістю 170 гривень, круг до шліфувальної машини вартістю 4 гривні; шуруповерт «Makita» в синьому ящику вартістю 800 гривень, спінінг чорного кольору «Black Edition spin 240», вартістю 900 гривень, спінінг чорного кольору «Thunder Spin 210», вартістю 750 гривень, обігрівач «Ufesa» вартістю 250 гривень, подовжувач з входом на 3 розетки вартістю 97 гривень, колонки «Edifier R18» вартістю 313,33 гривень, рибальські снасті та крісло для рибальства вартістю 400 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3684,33 грн.
		Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 19 листопада 2020 року близько 02 год., обвинувачений ОСОБА_8 , повернувся у дане господарство і зламавши навісний замок на вхідних дверях, знову проник до вказаного житлового будинку, звідки викрав : бензопилу «STIHL MS-180 C», вартістю 2850 гривень, кутову шліфмашину типу болгарка, марки «Ferm fag 125N», вартістю 380,50 гривень, болторіз ручний довжиною 750мм., вартістю 500 гривень, болторіз ручний «Matrix» довжиною 450 мм., вартістю 185 гривень, рівень будівельний фірми «Stanley», вартістю 300 гривень, рулетку вимірювальну довжиною 450 см., вартістю 33 гривні, розкладну садову пилу «florabest», вартістю 198 гривень, подовжувач на котушці на 4 гнізда «CIXI DONGGONG» довжиною 50 м., вартістю 585 гривень, лампу переносну з кабелем довжиною 4,8м., вартістю 185 гривень, магніти для виконання зварювальних робіт «Powerfix», вартістю 553 гривні, будівельний інструмент кельма вартістю 187 гривень, кувалду з дерев`яною рукояткою вартістю 300 гривень, два свердла загальною вартістю 44 гривні, ящик рибальський марки Plano моделі 6201-06 вартістю 374,50 гривень та покинув місце вчинення злочину чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 6675 гривень. 
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі, погодився зі всіма кваліфікуючими ознаками кримінальних правопорушень за обставин, викладеними у обвинувальному акті. Зазначив, що злочин скоїв внаслідок тяжкості майнового становища, яке було у нього на той час по причині відсутності роботи. На даний час має тимчасове місце роботи, а незабаром буде працевлаштований постійно. 
		Просить врахувати його щире каяття, бажання відшкодувати заподіяну шкоду, наявність на утриманні малолітньої дити та не карати суворо.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 також визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, надавши суду показання, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. 
		У вчиненому щиро розкаюється. Стверджує, що також незабаром матиме постійне місце праці і зможе матеріально забезпечити себе, щоб не повторити подібного в майбутньому. Просить суворо не карати.
		Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, щодо міри покарання наполягає на суворому покарані обвинувачених.
		Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
		Суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
		Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.
		У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).
		Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень та дані про їх особи.
		Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
		Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів суд відносить - щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочинів, часткове відшкодування шкоди потерпілому, наявність постійного заробітку, у обвинуваченого ОСОБА_8 крім того перебування на утриманні малолітньої дитини, а у обвинуваченого ОСОБА_9 наявність тяжкої фізичної вади, яка викликала інвалідність другої групи, а тому вважає за можливе застосувати до них покарання, визначене санкцією статті за якою обвинувачуються із застосуваннямст. 75 КК України, що на думку суду буде достатнім для їх виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
		Витрати по залученню експерта стягнути з винуватої особи.
		Речовими доказами розпорядитися у відповідності до ст. 100 КК України.
		На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК Українита призначити покарання - три роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
		 
		У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК Українита призначити покарання - три роки позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік.
		У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Стягнути в солідарному порядку на користь держави з ОСОБА_4 та ОСОБА_5  10 379,08 витрат за проведення експертиз.
		 Речові докази після набрання вироком законної сили:
		-рибальські снасті;пара робочихрукавиць;червона спортивнафутболка футбольногоклубу «МанчестерЮнайтед»;червону спортивнуфутболку футбольногоклубу «МанчестерЮнайтед» знадписом наспині «DiMaria»;подовжувач чорногокольору безрозетки;будівельний інструменткельма;4(чотири)свердла;2(дві)банки монтажноїпіни ізнадписом «Tytan»;2(дві)банки силіконуіз надписом«MamutGlue»;банку ізречовиною невідомоговмісту знадписом «Грунтцинковий»;банку ізречовиною невідомоговмісту знадписом «Berner»;ножиці пометалу червоногокольору;ножиці пометалу чорногокольору;ножову пилкуіз надписом«florabest»;2(два)магніти длязварювальних робітчервоного кольоруіз надписом «Powerfix»;пістолет длямонтажної піни;ручку відпилки помаранчевогокольору;упаковку зелектродами длязварювальних робіт;подовжувач чорногокольору ізчервоним перемикачемна розетці;подовжувач чорногокольору безрозетки;переносний світильникпомаранчевого кольору;молоток іздерев`яною рукояткою;обігрівач марки«Ufesa»; бензопила марки «Stihl MS 180»; рівень будівельний сірого кольору з надписом «Stanley Fat max ХL»; подовжувач чорного кольору на котушці загальною довжиною 25 м. на 4 входи; круги до кутової шліфмашини в кількості 2 шт.; вимірювальна рулетка помаранчевого-сірого кольору; спінінг чорного кольору із надписами «Black Edition spin 240»; спінінг чорного кольору із надписами «Thunder Spin 210»; ящик з рибальськими снастями із надписом «Plano»; рибальські сітки зеленого кольору; дві колонки чорного кольору марки «Edifier R18»; кутову шліфмашину типу болгарка, марки «Ferm fag 125N» - повернути потерпілому ОСОБА_6 
		-відбитки слідів пальців рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб, обвинуваченими з часу отримання копії вироку, іншими учасниками, з дня проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...