Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/12882/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 03.09.2021. Зареєстровано: 05.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 06.09.2021.
Дата набрання законної сили: 05.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/161/939/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030580001411

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/12882/21 
		Провадження № 1-кп/161/939/21
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   м. Луцьк                             03 вересня 2021 року 
		Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
		головуючого - судді             ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря                 ОСОБА_2 ,
		прокурора                     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника                     ОСОБА_5 ,
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021030580001411від 08червня 2021року прообвинувачення ОСОБА_4 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 години 00 хвилин 07 червня 2021 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені в`їзні ворота проник на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , після чого, підійшовши до вікна кухонної кімнати, де шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проник до житлового будинку, де з приміщення кухні, викрав із морозильної камери м`ясні вироби, а саме: шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 360 гр., вартістю 70 грн., шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 410 гр., вартістю 85 грн., шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 300 гр., вартістю 65 грн., шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 358 гр., вартістю 68 грн., шматок сала у поліетиленову пакеті, вартістю 682 гр., вартістю 100 грн., дві частини курячого філе, вагою 687 гр., вартістю 56 грн., шматок м`яса у поліетиленовому пакеті, вагою 527 гр., вартістю 95 грн., після чого, продовжуючи свій протиправні дії, зі столу спальної кімнати даного будинку, таємно, викрав грошові кошти у розмірі 3 540 грн. та пульт до телевізора марки «Ramsat», вартістю 340 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 419 грн.
		Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, спрямованими натаємне викраденнячужого майна(крадіжка),поєднане зпроникненням ужитло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
		Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
		Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
		Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
		Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
		При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
		Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
		Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпіла у своїй заяві претензій ні матеріального ні морального характеру не має, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків. 
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
		Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
		Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 14 червня 2021 року  скасувати.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4  визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1(один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Стягнути з  ОСОБА_4  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової трасологічної експертизи та за проведення судової дактилоскопічної експертизи, на загальну суму 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.
		Речові докази: шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 360 гр., шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 410 гр., шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 300 гр., шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 358 гр., шматок сала у поліетиленову пакеті, вагою 682 гр., дві частини курячого філе, вагою 687 гр. та шматок м`яса у поліетиленовому пакеті, вагою 527 гр., що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.09.2021, а саме в приміщенні службового кабінету №214 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2  залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; чоловічі кросівки із написом «92», що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 08.09.2021, а саме в приміщенні службового кабінету №212 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Грибоєдова, 2 та перелані на відповідальне зберігання до камери схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області  передати за належністю ОСОБА_4 .
		Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 14 червня 2021 року  скасувати.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...