Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/11344/21 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 06.09.2021. Зареєстровано: 06.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 07.09.2021.
Дата набрання законної сили: 04.08.2021
Номер судового провадження: 1-кс/756/1864/21
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12014100050011851

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		04.08.2021 Справа № 756/11344/21
		Провадження № 1-кп/756/1864/21
		                            Унікальний № 756/11344/21
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 серпня 2021 року м.Київ
		Оболонський районний суд м. Києва у складі:
		Слідчого судді:                 ОСОБА_1 
		за участю секретаря:                 ОСОБА_2 
		прокурора:                     ОСОБА_3 
		     представників зацікавлених осіб:         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		 
		провівши судове засідання у кримінальному провадженні за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.04.2014 року, -
		В С Т А Н О В И В :
		В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана заява.
		Представники зацікавлених осіб ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 підтримали заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід з підстав зазначених у ній, зокрема вказали, що дії які вчиняє прокурор ОСОБА_3 , під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.04.2014 року викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а саме вказаний    прокурор блокує можливість знайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження, приймає недоцільні процесуальні рішення.
		Прокурор заперечував проти заявленого прокурору відводу, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.. 
		Вислухавши думки та доводи сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що відповідно до постанови Керівника Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 15.03.2021 року було створено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12014100050011851. Старшим групи прокурорів призначено прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
		Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
		Відповідно до ч.2 ст.37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
		Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівником органу прокуратури - є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
		Статтею 80 КПК Українивизначено, що за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.
		Згідно положень п. 3 ч.1ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		На думку суду наведені адвокатом ОСОБА_6 та представниками зацікавлених осіб доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, оскільки не передбаченіст.77 КПК України.
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні.
		На підставі ст.ст. 22, 77,80, 81,349 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12014100050011851 від 31.04.2014 року - залишити без задоволення. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчого судді                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...