Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/7849/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2021. Зареєстровано: 07.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2021.
Дата набрання законної сили: 31.08.2021
Номер судового провадження: 1-кп/359/232/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020000000000486

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		1кп/359/232/2021
		359/7849/20
		 
		У Х В А Л А
		31.08.2021 року             м. Бориспіль
		 
		Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
		розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		Після початку судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що сторона обвинувачення має намір долучити для дослідження в судовому засіданні матеріали, які містять відомості що становлять державну таємницю, однак судді, секретарю судового засідання, захисникам, потерпілому і представнику не наданий допуск до державної таємниці, а в суді відсутній режимно-секретний орган. Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, прокурор стверджує про існування випадку, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
		Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні зазначили, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволенню. В свою чергу, представники потерпілого при вирішенні вказаного клопотання поклались на думку суду.
		Розглянувши питання визначення підсудності кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. 
		Ухвалою суду від 06.10.2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засіданні судом ставилось на обговорення питання щодо підсудності кримінального провадження, наявності підстав для направлення провадження до іншого суду, зокрема у зв`язку із наявністю відомостей, що становлять державну таємницю.
		Ухвалою суду від 04.12.2020 року призначено судовий розгляд, а 31.08.2021 року розпочато судовий розгляд, оголошено прокурором коротний виклад обвинувального акта, роз`яснено обвинуваченим суті обвинувачення, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. На стадії долучення до матеріалів провадження доказів прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України (існування випадку, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду). 
		Судзвертає увагуна те,що КПКмістить вичерпнийперелік підставдля передачіпровадження нарозгляд іншогосуду.Так,відповідно доч.1ст.34КПК Україникримінальне провадженняпередається нарозгляд іншогосуду,якщо: 1)до початкусудового розглядувиявилося,що кримінальнепровадження надійшлодо судуз порушеннямправил підсудності; 2)після задоволеннявідводів (самовідводів)чи вінших випадкахнеможливо утворитисклад судудля судовогорозгляду; 3)обвинувачений чипотерпілий працюєабо працюваву суді,до підсудностіякого належитьздійснення кримінальногопровадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
		Крім того, згідно ч. 2, 3 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). У разі якщо обвинувачений чи потерпілий є або був суддею чи працівником апарату Вищого антикорупційного суду і кримінальне провадження належить до підсудності цього суду, таке кримінальне провадження у першій інстанції здійснює апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, і в такому разі ухвалені судові рішення оскаржуються в апеляційному порядку до апеляційного суду, який визначається колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
		Встановлено, що автоматизованою системою документообігу суду здійснений об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів цього кримінального провадження між суддями Бориспільського міськрайонного суду Київської області з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді. В порядку ст.. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для судового провадження під час реєстрації обвинувального акта у даному провадженні за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. При цьому, інформація щодо наявності чи відсутності у судді та інших учасників провадження допусків до державної таємниці чи наявності в суді режимно-секретного органу при утворенні складу суду для судового розгляду не враховувалась.
		Отже, склад суду для цього судового розгляду утворений у спосіб та в порядку визначеному КПК України. Визначений автоматизованою системою документообігу суду суддя провів підготовче судове засідання та розпочав судовий розгляд. З огляду на викладене, доводи прокурора щодо необхідності направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України (існування випадку, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду) є необґрунтованими. Відсутність у судді та інших учасників провадження допусків до державної таємниці чи відсутність в суді режимно-секретного органу не впливає на утворення складу суду для судового розгляду.
		Водночас, відповідно до ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності. 
		До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
		Доступ до матеріалів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, надається захисникам та законним представникам підозрюваного, обвинуваченого, потерпілому та їхнім представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його під час здійснення своїх прав і обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з обставин, встановлених під час кримінального провадження. Рішення про надання доступу до конкретної таємної інформації та її матеріальних носіїв приймаються у формі наказу або письмового розпорядження керівником органу досудового розслідування, прокурором, судом.
		 
		Потерпілому та його представникам, перекладачу, експерту, спеціалісту, секретарю судового засідання, судовому розпоряднику забороняється робити виписки та копії з матеріалів, які містять державну таємницю. Захисникам та законним представникам підозрюваного чи обвинуваченого забороняється робити копії з матеріалів, які містять державну таємницю.
		Підозрюваний, обвинувачений, його захисник та законний представник з метою підготовки та здійснення захисту можуть робити виписки з матеріалів, що містять державну таємницю. Такі виписки опечатуються особою, якою були зроблені, у вигляді, що унеможливлює ознайомлення з їх змістом. Виписки зберігаються з дотриманням вимог режиму секретності в органі досудового розслідування або суді та надаються особі, яка їх склала, на її вимогу: під час досудового розслідування - у приміщенні органу досудового розслідування, під час судового провадження - у приміщенні суду. Ознайомлення із змістом виписок будь-кого, крім особи, яка їх зробила, не допускається.
		Матеріальні носії секретної інформації, які не долучені до матеріалів досудового розслідування, передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу досудового розслідування. Здійснення кримінального провадження, яке містить державну таємницю, не є підставою для обмеження прав його учасників, крім випадків, передбачених законом та обумовлених необхідністю забезпечення охорони державної таємниці.
		Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. 
		З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги особливості розгляду кримінальних проваджень, які містять відомості, що становлять державну таємницю, з метою забезпечення оперативності, ефективності цього кримінального провадження, а також проведення судовогопровадження врозумні строкисуд дійшов висновку передати кримінальне провадження до апеляційного суду для вирішення питання наявності підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. 
		Керуючись ст.7, 9, 34, 350, 376 КПК України, суд
		п о с т а н о в и в :
		Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. 
		Копію ухвали видати учасникам судового провадження. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали оголошено 03.09.2020 об 08.30 год.
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...