Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 556/1214/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 06.09.2021. Зареєстровано: 07.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2021.
Дата набрання законної сили: 05.10.2021
Номер судового провадження: 1-кп/556/136/2021
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021181230000107

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 556/1214/21  
		Номер провадження 1-кп/556/136/2021 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                 
		Рядок статзвіту № 99                                   
		 
		02.09.2021 року. 
		Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря ОСОБА_2 , 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		паредставника потерпілого ОСОБА_4 
		обвинуваченої ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимирецького районного суду Рівненської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 1 травня 2021 року за №12021181230000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочину, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		Кримінальне правопорушення обвинуваченою ОСОБА_5 за ч.1, ч.3 ст.191 КК України, було вчинено за таких обставин:
		ОСОБА_5 , будучи призначеною, згідно розпорядження №20 від 03.09.2020 року Володимирецького споживчого товариства, на посаду продавця продовольчих товарів, будучи матеріально-відповідальною особою, на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2020 року, здійснюючи свою діяльність у магазині ТПП, приміщення якого розташоване по АДРЕСА_1 , привласнила майно, яке перебувало у її віддані, що мало місце за наступних обставин.
		Так, 05.03.2021 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині ТПП, приміщення якого розташоване по АДРЕСА_2 , всупереч вимог підпунктів «а,в,г» пункту 1 договору про повну індивідуальну відповідальність від 03.09.2020 року та пункту 15 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадових інструкцій продавця Володимирецького споживчого товариства, діючи умисно, використавши надані їй повноваження у особистих корисливих цілях, за відсутності сторонніх осіб, привласнила, тобто забрала з каси магазину грошові кошти в загальній сумі 1 500 грн., які накопичились за реалізовані товарно-матеріальні цінності та перебували у її віданні, внаслідок чого заподіяла для Володимирецького споживчого товариства матеріальної шкоди на вказану суму.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні майна, яке перебувало у віддані особи, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.
		Крім цього, 12.03.2021 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині ТПП, приміщення якого розташоване по АДРЕСА_2 , всупереч вимог підпунктів «а,в,г» пункту 1 договору про повну індивідуальну відповідальність від 03.09.2020 року та пункту 15 розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадових інструкцій продавця Володимирецького споживчого товариства, використавши надані їй повноваження у особистих корисливих цілях, за відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, повторно привласнила, тобто забрала з каси магазину грошові кошти в загальній сумі 1 500 грн., які накопичились за реалізовані товарно- матеріальні цінності та перебували у її віданні, внаслідок чого заподіяла для Володимирецького споживчого товариства матеріальної шкоди на вказану суму.
		Також, 26.03.2021 року, приблизно о 20 год., аналогічним способом, ОСОБА_5 , повторно привласнила, тобто забрала з каси магазину ТПП грошові кошти в загальній сумі 1400 грн., 09.04.2021 року приблизно о 20 год.  1600 грн, 16.04.2021 року приблизно о 20 год.  1000 грн., які накопичились за реалізовані товарно- матеріальні цінності та перебували у її віданні, внаслідок чого заподіяла для Володимиренького споживчого товариства матеріальної шкоди на вказану суму.
		Таким чином,своїми умиснимидіями,які виразилисьу привласненнімайна,яке перебувалоу відданіособи,вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинилакримінальне правопорушення,передбаченеч.3 ст. 191 КК України.
		Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, пояснила суду, що дійсно працюючи продавцем продовольчих товарів, будучи матеріально-відповідальною особою у магазині «ТПП» с. Хиночі, 05.03.2021 року, 12.03.2021 року, 26.03.2021 року, 09.04.2021 року, 16.04.2021 року з каси магазину брала гроші на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. 
		Представник потерпілого  ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що Володимирецьке споживче товариство до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій не має, просив її суворо не карати.
		Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому та підтвердила фактичні обставини справи, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, у відповідності до ч.3, 4ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 безсумнівно діє добровільно, повністю усвідомлює зміст пред`явленого їй обвинувачення та його правову кваліфікацію, правильно розуміє зміст цих обставин. Також обвинуваченій роз`яснено, що вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, на що ОСОБА_5 погодилася.
		Кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч.1, ч.3ст.191 КК Українисуд вважає правильною, і такою, що доведена у судовому засіданні.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачений ч.1, ч.3 ст.191 КК України в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
		Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розглядівсіх обставин в їх сукупності та керуючись закономсуд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1, ч.3 ст.191 КК України, як у привласненні майна, яке перебувало у віддані особи та у привласненні майна, яке перебувало у віддані особи, вчинене повторно. 
		Припризначенні виду і розміру покарання обвинуваченійсуд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, тяжкість наставших наслідків, обставинискоєниз злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, її характеристику з місця проживання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідност. 66 КК Україниє: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях-злочинах, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень-злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.
		Відповідно дост. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
		Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_5 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови, здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчинення кримінальних правопорушень.
		З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді,суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, що є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 покарання, передбачене за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади, за ч.3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади, із визначенням остаточного покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України. 
		Одночасно суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з встановленням іспитового строку у відповідності до правил ст.ст.75,76 КК України.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Процесуальні витрати відсутні. 
		Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Враховуючи сукупність вказаних обставин, керуючись ст.ст.100,369-371,373-376КПК України, суд,-
		у х в а л и в:
		 
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади;
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.
		Згідно ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		У відповідності до ч.1ст.76 КК Українипокласти на  ОСОБА_5 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
		Речовий доказ: зошит з надписом Baatto paradise  зберігати в матеріалах справи.
		На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
		Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, направити копію вироку потерпілому.
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...