Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/2393/21 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 07.09.2021. Зареєстровано: 08.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2021.
Дата набрання законної сили: 21.10.2021
Результат оскарження 21.10.2021 Центральний апеляційний господарський суд: залишено іншу ухвалу місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: 24/133/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		06.09.2021 Справа № 908/2393/21
		м.Запоріжжя Запорізької області
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21 
		за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915) 
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Славойл (вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 33011323)
		про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора припинивши відповідачу право користування земельною ділянкою, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
		 
		за участю представників: 
		Прокурор: Тронь Г.М., прокурор Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 058616 від 14.12.2020
		від позивача: не прибув
		від відповідача: Владимирова О.В., адвокат, ордер серія АЕ № 1090016 від 06.09.2021
		УСТАНОВИВ:
		 
		Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовною заявою від 17.08.2021 № 52-2611-21 до Товариства з обмеженою відповідальністю Славойл про:
		- визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Юрія Володимировича про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер рішення (номер запису про інше нерухоме майно) - 56840437 від 26.02.2021 про проведення державної реєстрації права орендної земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю Славойл (код ЄДРПОУ 33011323) на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, площею 0,8827 га для розташування культурно-оздоровчого центру, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2301035023101) припинивши Товариству з обмеженою відповідальністю Славойл право користування земельною ділянкою;
		- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Славойл (код ЄДРПОУ 33011323, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька області, 69063) усунути перешкоди у користуванні належній Запорізькій міській раді (код ЄДРПОУ 04053915) земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль шляхом повернення Запорізькій міській раді (код ЄДРПОУ 04053915) земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль.
		Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
		Також, заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подана до господарського суду заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій прокурор просить суд:
		- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Славойл (код ЄДРПОУ 33011323) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (код ЄДРПОУ 02909973);
		- заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю Славойл (код ЄДРПОУ 33011323) та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005).
		Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021, вказану заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
		Ухвалою суду від 19.08.2021 прийнято заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову до розгляду, судове засідання призначено на 06.09.2021. 
		Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 06.09.2021 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
		В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній зазначає, що позовна заява та заява про забезпечення позову ТОВ «Славойл» не отримано, тому відповідач позбавлений можливості надати свої заперечення та відповідні документи в обґрунтування заперечення проти заяви позивача. Просить суд відкласти розгляд справи. 
		Також в судовому засіданні відповідачем надані заперечення на заяву про забезпечення позову (вих. № 06/09-7-1 від 06.09.2021). 
		Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2393/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.09.2021. 
		Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
		В судовому засіданні розглянута заява про забезпечення позову. Суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали. 
		В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову прокурор вказує, що 20.02.2006 між Запорізькою міською радою та ТОВ «Славойл» укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,8827 га (кадастровий номер 2310100000:05:019:0093), яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль. Строк дії договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 сторонами визначено протягом 10 років, який має обчислюватися з моменту його державної реєстрації, тобто з 27.02.2006. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 20.02.2006 діяв до 27.02.2016, відтак починаючи з 28.02.2016 ТОВ «Славойл» користується спірною земельною ділянкою без відповідних правових підстав. 
		Окружною прокуратурою з`ясовано, що ТОВ «Сдавойл» у грудні 2015 року звернулось до Запорізької міської ради з приводу продовження дії Договору (лист від 10.12.2015 № 41), при цьому проект додаткової угоди не додавався та відповідна угода між сторонами не укладалась, як то передбачено ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
		В свою чергу Запорізька міська рада листом від 25.12.2015 повідомила ТОВ «Славойл» про неможливість укладення додаткової угоди до Договору та запропонувала товариству надати ряд документів для розгляду цього питання.
		Також листом від 03.10.2020, тобто майже через 5 років, ТОВ «Сдавойл» звернулося до міської ради з проханням повторно розглянути питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006.
		Запорізька міська рада листом від 12.11.2020 повідомили товариство про наявність відповідної процедури для поновлення договору оренди землі та запропонувала надати відповідні документи і забезпечити обстеження даної земельної ділянки представником управління з питань земельних відносин ЗМР з виїздом на місцевість.
		Зазначені у листах Запорізької міської ради дії, які мало виконати товариство для поновлення Договору, останнім вчинені не були, додаткову угоду у порядку визначеному ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавцю не направлено.
		Таким чином, з 28.02.2016 у ТОВ «Славойл» виник обов`язок повернути міській раді орендовану земельну ділянку.
		Посилання ТОВ «Славойл» у листі від 22.02.2021 № 22-02/21 на «мовчазну згоду» Запорізької міської ради на поновлення договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006 на той самий строк є таким, що не відповідає положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі».
		ТОВ «Славойл» не виконало умови п. 30 Договору, яким на останнє покладено обов`язок у дворічний термін ввести об`єкт в експлуатацію згідно висновку головного управління архітектури та містобудування міської ради.
		Не заважаючи на викладене, на підставі рішення державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Ю.В. від 26.02.2021 (індексний номер 56840437) за ТОВ «Славойл» здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,8827 га з кадастровим номером 231010000:05:019:0093.
		Підставою для державної реєстрації права оренди слугували договір оренди землі від 20.02.2006, додаткові угоди до Договору від 29.12.2007 та від 30.09.2011, лист ТОВ «Славойл» від 10.12.2015 № 41 та лист ТОВ «Славойл» від 22.02.2021 № 22-02/21.
		З матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопкою Ю.В. під час проведення державної реєстрації прав на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, право користування на яку у ТОВ «Славойл» виникло у 2006 році, опрацьовано лише заяву та документи подані товариством. Запитів з метою з`ясування терміну дії речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором не зроблено, у результаті чого останніми здійснено державну реєстрацію на підставі нечинного документа - договору оренди земельної ділянки від 20.02.2006, який припинив свою дію 28.02.2006.
		Державним реєстратором виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно неіснуюче право користування на нерухоме майно (оренда земельної ділянки) ТОВ «Славойл», що призвело до незаконного використання останнім земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093.
		Відтак, ТОВ «Славойл», як орендар земельної ділянки має право забудувати земельну ділянку на власний розсуд, тим самим ускладнити повернення спірної земельної ділянки.
		Також, ТОВ «Славойл», як власник в порядку ст. 319 ЦК України може у будь-який момент розпорядитись своїм майном - новозбудованими об`єктами нерухомості шляхом їх відчуження.
		За даними офіційного вебсайту Державної архітектурно-будівельної інспекції ТОВ «Славойл» 28.04.2021 видано містобудівні умови та обмеження за № 05-04/2389 на будівництво ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно-оздоровчого центру. Видавник Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради.
		Наразі на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 231010000:05:019:0093 проведено підготовчі роботи (влаштовано огородження будівельного майданчика, під`їзні шляхи, складування будівельних матеріалів) та ведуться будівельні роботи, що підтверджується протоколом огляду місця події від 26.07.2021.
		Відповідач проти задоволення заяви заперечує, свою правову позицію виклав у заперечення на заяву про забезпечення позову (вих. № 06/09-7-1 від 06.09.2021), в яких зокрема зазначив, що ТОВ «Славойл» до закінчення строку дії Договору листом від 10.12.2015 № 41 повідомив орендодавця - Запорізьку міську раду про намір поновити договір (продов ження терміну дії договору). Разом з листом на поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Славойл» було надано проект додаткової угоди на підпис Запорізької міської ради. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оре нди землі може бути оскаржено в суді. Станом на сьогоднішній день ТОВ «Славойл» подана відповідна позовна заява до Господарського суду Запорізької області. ТОВ «Славойл» зі своєї сторони було дотримано вимоги чинного на той момент законодавства України та виконано всі умови договору оренди, направлені на понов лення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Натомість, з боку Запорізької міської ради протягом одного місяця після закін чення строку Договору були відсутні будь-які заперечення у т.ч. у формі листів-повідомлень та/або рішень міської ради про відмову в поновленні договору. ТОВ «Славойл», повторно у липні 2021 року направив проект додаткової угоди та просив повернути підписаний зі сто рони Запорізької міської ради екземпляр Товариства. Проте, жодної відповіді Товариством також отримано не було. ТОВ «Славойл» продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату за користування нею, що підтверджується даними ДПС. Згідно відомостей ДЗК орендарем земельної ділянки значиться ТОВ «Славойл». Отже, ТОВ «Славойл» належним чином виконує свої обов`язки за договором оренди: з боку міської ради протягом строку дії договору оренди відсутні заяви про порушення його умов; до закінчення строку дії договору у визначений договором та Законом строк, ТОВ «Славойл» повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на ук ладення договору на новий строк; - до листа-повідомлення ТОВ «Славойл» додав проект додаткової угоди про понов лення договору оренди землі; ТОВ «Славойл» продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; міська рада письмово не повідомила Товариство про відмову в поновленні договору оренди. Таким чином, враховуючи факт належного виконання Товариством своїх зо бов`язань за договором, договір оренди землі вважається поновленим. Враховуючи вищезазначене, а також дотримання з боку ТОВ «Славойл» всіх вимог чинного законодавства та умов договору оренди землі, договір оренди землі від 20 лютого 2006 року, зареєстрований в Державному реєстрі земель за №040626100130 від 27.02.2006 вважається поновленим на новий строк - 10 років, а саме до 27 лютого 2026 року. Державна реєстрація у реєстрі речових прав була здійснена виключно на законних підставах та при наданні державному реєстратору всіх підтверджуючих документів. Таким чином, в силу закону, ТОВ «Славойл» не вбачає жодних підстав для задово лення клопотання позивача та є безпосередньо незаконним втручанням та перешкоджанням законній господарській діяльності Товариства зі сторони прокуратури, оскільки через неза конні дії останньої Товариство несе незаплановані збитки.
		Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Частиною 1 ст. 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
		Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 2 ст. 137 ГПК України).
		При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони відповідачеві та/або іншими особам вчиняти певні дії.
		Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.
		Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України.
		Так, метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
		Суд зауважує, що в даному випадку досліджуватися повинна така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Європейський суд з прав людини у справі Горнсбі проти Греції наголошує, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.
		Крім того, у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.
		В пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 Конституційний Суд України також наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
		Суд зазначає, що при розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність та обґрунтованість позовних вимог. 
		До предмета доказування на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
		Суд вважає, що наведені у заяві обставини об`єктивно свідчать про реальний намір ТОВ «Славойл» здійснити забудову земельної ділянки, та дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позов суперечить завданню господарського судочинства, оскільки може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у цій справі, що призведе до неефективного захисту порушених прав та інтересів територіальної громади м. Запоріжжя
		На підставі викладеного, застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Словойл» проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка належить Запорізькій міській раді та перебуває у користуванні відповідача, є співмірним із заявленими прокурором позовними вимогами.
		Також ТОВ «Славойл» під час розгляду справи в суді може вчинити дії щодо подальшої забудови вказаної земельної ділянки, розташування на ній капітальних чи інших споруд, що унеможливить ефективне поновлення порушених прав територіальної громади саме обраним прокурором способом захисту у вигляді усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення. Це призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, обсяг яких спрогнозувати на цій стадії неможливо.
		У випадку подальшої забудови земельної ділянки прокурору з метою вжиття вичерпних заходів на захист інтересів держави доведеться, крім іншого, також звертатись з позовом про скасування права власності на новозбудовані об`єкти та їх знесення.
		Зокрема, дії державного реєстратора та ТОВ «Славойл» щодо проведення державної реєстрації права оренди вже призвели до можливості отримання відповідачем містобудівних умов та обмежень за № 05-04/2389 на будівництво ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно-оздоровчого центру.
		На час проведення огляду місця події 26.07.2021 на спірній земельній ділянці, як зазначалось вище, вже проводились активні підготовчі будівельні роботи.
		Однак зазначені дії забудовника можливі лише після подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» від 13 квітня 2011 № 466 надання (отримання), відмова у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, можуть виконуватися замовником після набуття права на земельну ділянку відповідного цільового призначення та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт.
		Відповідно до п. 4 Постанови будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.
		Разом з цим, відповідно до даних Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, до Реєстру дозвільних документів 04.08.2021 за № ЗП051210803227 внесено відомості про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:019:0093 щодо об`єкту - будівництво ресторанного комплексу по Прибережній автомагістралі в м. Запоріжжя у складі культурно-оздоровчого центру.
		Таким чином, ТОВ «Славойл» продовжуючи свої дії, до отримання дозвільних документів проводились підготовчі будівельні роботи. Зазначене свідчить про можливість ТОВ «Славойл» продовження таких дій шляхом подальшої забудови земельної ділянки, яка є предметом спору та подання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяви про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
		Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
		У зв`язку з чим необхідно також заборонити вчиняти певні дії щодо об`єктів нерухомості та земельної ділянки у тому числі щодо реєстрації документів дозвільного характеру, а саме декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль.
		Таким чином, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору та дій відповідача у справі, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.
		Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21 є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. 
		Відповідно до положень ч. 6, ч. 8 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Суд, враховуючи положення статті 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття цієї ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків осіб щодо яких вживаються заходи або будь-яких третіх осіб, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення, зокрема, за відсутності відповідного клопотання осіб, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову.
		Відповідно до статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч.1). Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2). Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4).
		Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21 задовольнити. 
		Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВОЙЛ» (код ЄДРПОУ 33011323, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005).
		Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 8А) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю «СЛАВОЙЛ» (код ЄДРПОУ 33011323, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005). 15.
		 
		Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 06.09.2021 і підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 06.09.2024.
		Ухвала набирає законної сили з 06.09.2021 та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України протягом десяти днів з дня підписання.
		Ухвала підписана 07.09.2021.
		 
		 
		СуддяТ.А. Азізбекян

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...